Ползучая децентрализация
Сколько доходов областных жителей формируется в Калининграде, какой из муниципалитетов больше других «отъел» от его доли и почему идея Цуканова сделать «вторую столицу» в Гусеве была экономически несостоятельной — в обзоре RUGRAD.EU.
Калининградская область — как Россия в миниатюре. Здесь есть очень богатый центр и практически равномерно бедные муниципалитеты. И речь идет не о традиционной системе межбюджетных отношений, а об объеме реальных доходов населения муниципалитетов.
По данным Росстата, в Калининграде формируется почти 70 % налогооблагаемых доходов жителей области и осуществляется социальных выплат населению: 200 из 288 млрд руб. по итогам 2015 года. Если же к нему прибавить фактический пригород Калининграда Гурьевск (а это второй по объему доходов населения муниципалитет области), получится, что в «большом» областном центре сосредоточено три четверти доходов населения региона.
Если разделить область на географический запад и восток, то на восточные муниципалитеты приходится менее 11 % доходов населения области. Говоря о востоке области нельзя оказаться в стороне от дискуссии по поводу «столицы востока области», которую в свое время начал на тот момент губернатор Николай Цуканов, представлявший в качестве нее свой родной Гусев. Затем к дискуссии подключился врио губернатора Антон Алиханов и заявил, что «столица» востока области должна разместиться в Черняховске, где строится промышленная площадка, с которой Алиханов связывает большие надежды.
|
Муниципалитеты |
Доходы в 2015 году, тыс. руб. |
Доля в 2010 году |
Доля в 2015 году |
Динамика долей 2015/2010 |
1 | Багратионовский | 3 821 535 | 0,86% | 1,33% | 1,55 |
2 | Светлогорск | 4 496 313 | 1,07% | 1,56% | 1,46 |
3 | Балтийск | 8 061 392 | 2,05% | 2,80% | 1,36 |
4 | Янтарный | 1 133 836 | 0,31% | 0,39% | 1,29 |
5 | Светлый | 7 501 469 | 2,04% | 2,61% | 1,28 |
6 | Правдинск | 2 470 401 | 0,68% | 0,86% | 1,26 |
7 | Озерск | 1 695 171 | 0,48% | 0,59% | 1,23 |
8 | Гусев | 5 330 686 | 1,52% | 1,85% | 1,22 |
9 | Неман | 2 685 831 | 0,77% | 0,93% | 1,21 |
10 | Нестеров | 2 079 959 | 0,60% | 0,72% | 1,20 |
11 | Полесск | 2 228 907 | 0,67% | 0,77% | 1,16 |
12 | Гвардейск | 4 379 011 | 1,31% | 1,52% | 1,16 |
13 | Пионерский | 1 996 820 | 0,60% | 0,69% | 1,16 |
14 | Краснознаменск | 1 371 927 | 0,41% | 0,48% | 1,16 |
15 | Черняховск | 8 660 408 | 2,69% | 3,01% | 1,12 |
16 | Зеленоградск | 6 062 625 | 1,88% | 2,11% | 1,12 |
17 | Славск | 2 120 600 | 0,67% | 0,74% | 1,10 |
18 | Гурьевск | 12 592 225 | 4,01% | 4,37% | 1,09 |
19 | Советск | 6 986 301 | 2,25% | 2,43% | 1,08 |
20 | Мамоново | 1 243 115 | 0,42% | 0,43% | 1,02 |
21 | Калининград | 200 379 561 | 74,48% | 69,61% | 0,93 |
22 | Ладушкин | 555 536 | 0,22% | 0,19% | 0,87 |
Анализ доходов населения в муниципалитетах показывает, что в идее Цуканова по размещению в Гусеве «второй столицы» было мало экономической логики. Самым «богатым» муниципалитетом востока является Черняховск, на который приходится более 3 % доходов области, в то время как на Гусев — только 1,85 %. При этом Гусев является не вторым, а третьим муниципалитетом по доходам населения на востоке. Вторым, с заметным отрывом, является Советск (2,43 %).
В подавляющем большинстве из 22 муниципалитетов области проживает население, совокупный доход которого составляет менее одного процента от населения доходов области. Так, население Славска, Полесска и Пионерского формирует не больше 0,8 % доходов областного населения. Это делает вполне разумным укрупнение муниципалитетов, мысли о котором иногда проскакивают у членов команды Алиханова.
По понятным причинам на фоне остальных муниципалитетов выделяются: база Балтийского флота — Балтийск, где формируется 2,8 % областных доходов; промышленно развитый за счет присутствия там «Содружества» и «Лукойла» Светлый (2,61 %); а также самый доступный региональный курорт — Зеленоградск (2,1 %). В Светлогорске формируется всего 1,6 % доходов населения области.
Но среди этих невеселых цифр экономического доминирования Калининграда есть и хорошие новости с точки зрения децентрализации доходов. С 2010 по 2015 годы Калининград потерял 5 % в своей доли доходов (она снизилась более чем с 74 до 69 %). Выглядит не сильно внушительно, но по факту это почти суммарный доход таких экономически развитых муниципалитетов, как Балтийск и Светлый. При этом калининградские доходы не перетекли технически в пригород: доля Гурьевска выросла с 4 до 4,4 %, что выглядит вполне нормальной динамикой.
Мы проанализировали, с какой скоростью наращивали свои налогооблагаемые доходы жители муниципалитетов. На первом месте оказался Багратионовск. Объяснение вполне понятно: там открыл свое фармпроизводство «Мирамистина» и частный технопарк предприниматель Андрей Горохов, там же зарегистрировались его компаньоны, показывающие высокий личный доход. В итоге за пять лет доля Багратионовска в областной структуре доходов выросла в полтора раза (с 0,86 до 1,33 %). Следом идут бурно застраиваемый Светлогорск (рост доли — на 46 %), Балтийск (рост доли на 36 %) и крохотный с точки зрения доходов муниципалитет дислокации Янтарного комбината — Янтарный (рост доли — на 29 % — с 0,31 до 0,39%). Замыкает пятерку промышленный Светлый с ростом доли муниципалитета на 28 %.
Губернаторство Николая Цуканова положительно сказалось на его родине. За пять лет доля Гусева приросла в доходах на 22 %.
Кроме Калининграда, терял свои доходы только Ладушкин. Его и без того «микроскопическая» доля в областных доходах в 0,22 % в 2010 году сократилась до 0,19 %, или на 12,5 %.
Текст: Вадим Хлебников