Загадочной компании не удалось взыскать с Вадима Дудина и связанных с ним компаний 1,6 млрд руб. на основании решения гурьевского суда.

В мае 2017 года компания из Панамы UNITEX GMBH CORP. подала в Арбитражный суд Калининградской области иск на 1,4 млрд руб. Ответчиками по нему значатся близкий к главе Калининграда предприниматель и экс-владелец сети заправок «Балтнефть» Вадим Дудин (недавно суд признал его неплатежеспособным), а также компании «Вадиан» и «Балтвосток-нефть». «Вадиан» ранее принадлежал родственнику Дудина, а сейчас — двум офшорным компаниям с Британских Виргинских островов, кроме того, в конце 2015 года к ней были присоединены несколько компаний, которыми ранее владел Дудин. «Балтвосток-нефть» принадлежит тем же офшорным компаниям с Британских Виргинских островов.

Незадолго до этого загадочного иска к компании «Вадиан» из Черняховска (выручка в 2015 году составила 2,4 млрд руб.) финансовая корпорация «Открытие» подала пять исков в Арбитражный суд Москвы на общую сумму более 1,1 млрд руб.

Как выяснилось, «Открытие» и панамская структура не первый год воюют за деньги компаний, связанных с Дудиным. Как отмечают в калининградском офисе "Трансперенси интернешнл - Россия", UNITEX GMBH CORP. обладает всеми признаками офшора. "У нее невозможно установить конечного бенефициара, поскольку она учреждена цепочкой номинальных компаний и людей, представляющих интересы большого количества компаний в Панаме", - отмечает аналитик калининградского офиса Роман Романовский.

UNITEX GMBH CORP. начала предпринимать попытки получить деньги от компаний, связанных с Дудиным, еще в середине 2015 года. Тогда она подала иск в Гурьевский районный суд о взыскании более 24 млн долларов, или почти 1,6 млрд руб., с 9 компаний и самого Дудина.

Столь значительная сумма иска объяснялась тем, что ответчики якобы являлись поручителями по сделке крупной поставки дизельного топлива из Роттердама в Баку, заключенной между кипрской GOSTRELLO DEVELOPMENTS LTD (заказчик) и UNITEX GMBH CORP. (экспедитор). Перевозка 1250 цистерн топлива якобы была осуществлена по цене 252 доллара за тонну. Опрошенные RUGRAD.EU эксперты считают, что цена является сильно завышенной для подобной транспортной операции.

При этом поручительство было не безвозмездным, а стоило каждому из поручителей 0,5 % от стоимости операции. Поручителей было 10, поэтому вознаграждение должно было составить 5 %, или порядка 80 млн руб. (в пересчете по курсу 2015 года).

Заказчик за якобы осуществленную перевозку нефтепродуктов не заплатил, и у панамской компании возникло право требования на крупную сумму к калининградским компаниям и Дудину.

Что касается калининградской части истории, то наиболее странным был не сам факт подачи иска, а то обстоятельство, что судья Гурьевского районного суда Елена Бондарева его удовлетворила.

Узнав об этом, ФК «Открытие», которая являлась кредитором структур, связанных с Дудиным, подала апелляционную жалобу в областной суд, который решение Бондаревой отменил. Основная мотивация: гурьевский суд вообще не мог рассматривать данный иск, так как спор является очевидно экономическим и подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В апелляционной инстанции рассмотрение иска гурьевским судом пытались объяснить тем, что Вадим Дудин с 2006 утратил статус индивидуального предпринимателя и является физическим лицом, а значит, иск мог быть рассмотрен в общей юрисдикции. Коллегия областного суда отнеслась к данной позиции скептически: согласно сути спора, Дудин на возмездной основе (за 0,5 % от цены сделки) официально оказывал услуги поручительства кипрской компании вместе с 9 другими компаниями.

Также областной суд констатировал, что Дудин является поручителем компании «Вадиан», которую кредитовало «Открытие». На момент заседания коллегии областного суда уже было вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда о взыскании с Дудина более 180 млн руб. по договору поручительства за «Вадиан».

Поворотное решение областного суда имело определяющее значение для процесса о банкротстве компаний, связанных с Дудиным, который в калининградском арбитраже затеяла панамская компания на основании решения гурьевского суда в начале 2016 года.

В конце мае 2017 года арбитражный суд прекратил рассмотрение иска о банкротстве в связи с утратой оснований. Таким образом, на первый план вышли иски «Открытия» о взыскании в общей сложности более миллиарда рублей с компаний, связанных с калининградским предпринимателем.

Текст: Вадим Хлебников