Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на одну мелочь: почему-то никто не заметил произошедшей подмены понятий.

Александру Башину была заказана «Концепция застройки прибрежной полосы города». И 24 апреля в «Янтарь-Холле» рассматривалась концепция застройки (что и написано в анонсе мероприятия на сайте правительства области). И вдруг на сайте Светлогорска для всеобщего ознакомления та же самая работа в немного сокращенном виде сегодня вывешена под названием«Градостроительная концепция развития города».

Интересная метаморфоза. Казалось бы – какая разница, застройка и есть развитие… Но в том то и проблема, что идея развития только за счет строительства – глубоко ущербна в целом и абсолютно неприменима именно в курортном историческом городе, где застройка – то есть создание новых капитальных сооружений – лишь один из многих инструментов улучшения качества городской среды и качества жизни. Есть и другие инструменты, которые остались в тени.

У нас часто так бывает – мы пытаемся решать задачу, толком не сформулировав ее. В чем проблемы Светлогорска и зачем нужно было создавать концепцию застройки прибрежной полосы? Никто ведь так и не задал правильный вопрос, который, как известно, половина ответа.

Но нужные силы собрались и дали ответ на вопрос непоставленный – концепцию застройки. Не задумываясь, что этот ответ уже устарел. На протяжении нулевых застройка в России действительно решала множество вопросов: создавала жилье, создавала рабочие места, создавала и поддерживала, в конце концов, единственную работающую и почти современную сугубо отечественную отрасль экономики - стройкомплекс.

Но самое главное – застройка создавала деньги. Во-первых, это был хороший инвестиционный инструмент приумножения финансовых средств как для большого девелопера, так и для маленького дольщика. Во-вторых, это был настолько хороший инвестиционный инструмент, что денег инвесторов хватало и для некоторого наполнения бюджетов разных уровней. И в-третьих это был просто замечательный инструмент: денег инвесторов было так много, что известная их часть оседала в карманах растущей армии чиновников, осеняющих строительство, курирующих строительство, контролирующих строительство и даже вовсе не имевших к строительству отношения.

В этой радужной системе всеобщего дохода можно было не замечать, что сама застройка становилась все ужаснее, уходила все дальше от архитектуры, все меньше служила своим основным целям – как жилище или как вместилище какого-либо бизнеса, и все больше уродовала случайно сохранившуюся архитектурную среду городов.

Однако по мере наступления кризиса и действия ряда других, пока еще не столь явных процессов технология производства денег из кирпича и бетона изжила себя если не полностью, то уж точно не может считаться сегодня лучшим средством умножения денег. Подтверждений этому – не счесть числа: кому-то из этой четверки (девелопер, частный инвестор, бюджет, толпа чиновников) уже не хватает. То выясняется, что девелопер забыл заплатить аренду за участок – пострадал бюджет, там и тут растут как грибы обманутые дольщики, разоряются строительные компании. О том, что какой-то чиновник получил «на карман» меньше чем рассчитывал, мы слышим меньше, возможно, чиновники и пока наименее страдающая часть глобальных процессов. Правда, разоряющиеся девелоперы иногда чиновников просто убивают, что нам наглядно показал Красногорский (это под Москвой) стрелок Амиран Георгадзе.

Пора бы возвращаться к технологии производства красоты из озвученных выше строительных материалов, а деньги учиться делать из чего-то другого. Следствием этого должен стать переход от застроечных подходов в развитии к более гуманистическим концепциям. Но простым переименованием презентации за один день проблему не решить.

Пара слов про представленную концепцию.

С одной стороны – это типичный пример архитектурной концепции, сфокусированной на формообразовании объектов капитального строительства и оставляющей за кадром вопросы социума, экологии и, что самое главное – экономики. Архитектурная ее составляющая гораздо масштабнее, чем попавшие в публичных доступ 11 слайдов. Об этом можно судить по фотографиям с презентации – в оригинальной презентации были многочисленные слайды с фасадами, разрезами и визуализациями Морского бульвара и Морского квартала, на которыми поработал коллектив Александра Башина.

С другой стороны, обычный архитектор начал бы концепцию сразу с 8-го кадра – там, где нарисованы абстрактные домики в плане. Но Александр Башин не зря был главным архитектором области. Поэтому прибрежная застройка рассмотрена в нескольких масштабах: в контексте прибрежной полосы от Пионерского до Отрадного (но почему не от Зеленоградска до Балтийска, что было бы правильнее) и в контексте ключевой для любого российского города транспортной проблемы. Именно эти концептуальные градостроительные слайды остались на переименованной «презентации развития». А все слайды про застройку кроме одного – исчезли.

И теперь итоговый сокращенный документ вынесен на обсуждение. Однако была заказана концепция застройки и мы получили застройку. Стоит ли ее обсуждать как основу перспективного развития города? На мой взгляд, нет. Мы видим квалифицированный взгляд архитектора: он интересен, креативен, вполне материален и по архитектуре весьма современен, вследствие чего дает пищу для пересудов всем, не обладающим абстрактным пространственным мышлением (таких – большинство). Пересуды и трактовки уже начались в прессе и соцсетях.

Но это лишь одна из возможных точек зрения, которая вовсе не обязана превращаться в «генеральную линию партии».

Необходимо создать еще несколько концепций: например социально-экономическую – как отметил врио губернатора, вопросы экономики вовсе не ставились в работе, а они имеют определяющее значение. Еще более критической для Светлогорска с учетом его курортного статуса была бы концепция развития урбоэкологического каркаса – такие работы сегодня набирают популярность и даже можно найти специалистов знакомых со сложной темой городской экологии, а не просто охраны природы. Можно дополнить работы в предложенных направлениях транспортно-инженерной концепцией и завершить комплексной градостроительной концепцией, где рассмотреть несколько сценариев развития города. Не ограничиваясь только застройкой и интересами стройкомплекса и сегодняшних стейкхолдеров.

Автор - член совета по градостроительству Союза Архитекторов России, эксперт Союза Архитекторов в области градостроительства и территориального планирования. С 2017 года – житель Светлогорска.