Во вторник региональный кабинет министров заслушал доклад областного уполномоченного по правам предпринимателей Георгия Дыханова за 2016 год. Отчет омбудсмена стал кульминационной точкой заседания и привел причастных к сфере предпринимательства чиновников в состояние нескрываемого оживления — выдался редкий шанс обсудить результаты работы кого-то другого.

Вице-премьер областного правительства Александр Шендерюк-Жидков удивлялся высокой стоимости для бюджета обработки одной жалобы омбудсменом (более 50 тыс. руб.). Глава управления ФНС Ирина Сорокина опровергала информацию о высокой фискальной нагрузке (Дыханов, по его словам, говорил не о том, что она высока, а о том, что она растет, главным образом за счет федеральных инициатив: «Платон», ЕГАИС и прочее).

Заместитель министра экономики Андрей Толмачев сетовал на низкое качество опросов омбудсмена, а потом вообще перешел к откровенному троллингу: «Ваша эффективность измеряется наименьшим количеством обращений к вам или наибольшим?». И это говорил человек, который всего неделю назад не явился в Калининградскую торгово-промышленную палату, чтобы рассказать о работе над «новым законом» от лица правительства, хотя его там очень ждали.

Доклад Дыханова — действительно очень странный документ. Однако его странность — лишь следствие абсурдности ситуации, которая породила сам институт уполномоченного по защите прав бизнеса. Когда полиция занимается незаконной экспроприацией собственности у предпринимателей, калининградская таможня выносит прямо противоречащие таможенному кодексу решения против иностранных инвесторов, основным мерилом эффективности налоговой являются доначисления налогов бизнесу (их законность — вопрос уже второй), а в честность судов мало кто верит, возникает необходимость в наличии ритуальной должности человека, который что-то будет с этим делать. Институт бизнес-омбудсмена — это костыль для системы, которая никак не сможет бежать быстрее эффективно организованного бюрократического аппарата, пока тотально не реформируется.

Мало кто может остаться равнодушным, когда человек, аппарат которого съедает в год 5,6 млн руб., на полном серьезе рассказывает, что бьется за права подрядчиков госзаказа, а потом выясняется, что основным интересантом этой борьбы является компания «Балтлитстрой». Компания, которая стала очень крупным региональным подрядчиком государственных и муниципальных контрактов не в последнюю очередь благодаря своим связям в региональном чиновничестве и, вероятно, на этом же и “погоревшая”. Теперь же за нее «впрягается» литовское консульство, и отказ правительства оплачивать весьма непрозрачные взаимоотношения эпохи Николая Цуканова при строительстве Театра эстрады в Светлогорске и ряда объектов в Советске воспринимается чуть ли не как международный скандал. Зачем здесь бизнес-омбудсмен?

Он здесь не нужен. Собираемая им статистика очень спорна, эффективность работы не очевидна, а 5,6 млн руб. по нынешним временам на содержание — это слишком много. Но здесь традиционное «но». Как журналисты мы часто сталкиваемся с кризисными ситуациями в отношениях бизнеса и чиновников. И, как ни странно, приходя к нам, они часто говорят: «У нас осталось две надежды. Вы и уполномоченный по правам предпринимателей. Все остальные либо нас послали, либо на нас забили».

Вы думаете, когда наступит момент писать заявление одним правоохранителям на других, его напишет Шендерюк-Жидков, Толмачев или Сорокина? Нет. С высокой долей вероятности, они вас «пошлют или на вас забьют». А Дыханов напишет заявление кому угодно на кого угодно и даже создаст вокруг ситуации некоторый публичный резонанс.

Калининградский бизнес-омбудсмен — это точно неэффективно работающий инструмент. Это ритуальный оберег в дико организованной системе. Повесил на шею — авось пронесет.