Областное правительство в очередной раз спасло фонд Бориса Бабаянца.

Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области, более известный как фонд Бориса Бабаянца (его бессменный директор), — организация, создающая наибольшие риски для региональной казны. По состоянию на декабрь 2016 года самое большое поручительство, висевшее на областном бюджете, касалось именно данного фонда. 1,68 млрд руб., прогарантированных фонду по кредиту «Банку Москвы», — это 10 % от всего областного госдолга и 57 % размера областных гарантий.

13 февраля 2017 года врио губернатора Антон Алиханов подписал постановление о списании госгарантий по кредиту фонда перед «Банком Москвы» в связи с полной оплатой суммы долга банку со стороны фонда. Однако очевидно, что на «вставшем» рынке жилья найти 1,7 млрд руб. фонду было затруднительно.

История гарантии

В 2007 году фонд Бориса Бабаянца стал организацией, получившей крупнейшее поручительство области. Тогда заместитель губернатора Георгия Бооса Юрий Шалимов подписал постановление о выдаче фонду госгарантии на 2 млрд руб. по кредиту «Банка Москвы». Появление такого союза было понятно: банк, близкий московской мэрии, вошел в проект Георгия Бооса — хорошего друга на тот момент мэра Москвы Юрия Лужкова.

Кредит планировалось вернуть до конца 2010 года. На тот же срок была предоставлена и гарантия.

Цуканов пошел навстречу Бабаянцу, и в постановлении прямо прописали солидарный принцип ответственности.

Однако, попав в кризис 2008–2009 годов, фонд вернуть деньги не смог, и, покидая свой пост, в августе 2010 года Георгий Боос продлил срок двухмиллиардной госгарантии до конца 2013 года.

Сменивший Бооса в сентябре 2010 года губернатор Николай Цуканов к теме гарантийных взаимоотношений с фондом Бабаянца вернулся довольно быстро и уже в ноябре 2010 года добавил в постановление о предоставлении госгарантии пункт о ее солидарном характере.

Дело в том, что до 1 января 2008 года субъекты не имели выдавать госгарантии на основании солидарного принципа, ограничиваясь субсидиарной ответственностью. «Субсидиарная ответственность предусматривает жесткий порядок действий. Для возврата денег банку в любом случае придется сначала банкротить предприятие и распродавать активы. Если полученная сумма будет недостаточна, только в этом случае можно обратиться за возмещением к государству», — комментируют эксперты «Высшей школы экономики» ситуацию, сложившуюся в конце 2000-х, с субсидиарным характером госгарантий.

Так как фонд Бабаянца получал гарантию по старым условиям, власти могли оставить за собой субсидиарный (менее рискованный) характер ответственности. Однако Цуканов пошел навстречу Бабаянцу, и в постановлении прямо прописали солидарный принцип ответственности.

К марту 2013-го перспективы фонда вернуть кредит к назначенному сроку, до декабря 2013 года, видимо, оставляли желать лучшего, и госгарантии были вновь продлены — на этот раз до февраля 2017 года.

Наконец в декабре 2014 года Цуканов оказал очередную услугу Бабаянцу и продлил срок действия гарантий до 2020 года.

Смена банка

В конце 2016 года Фонду жилищного и социального строительства пришлось прекратить свои отношения с «Банком Москвы». Именно по этой причине была недавно прекращена государственная гарантия. Перекредитовать калининградского застройщика вызвался банк «Российский капитал», активно участвующий в достройке калининградских проектов рухнувшего СУ-155.

Банк согласился выдать фонду кредит в размере 1,88 млрд руб. под 12 % годовых со сроком возврата до конца 2022 года. Гарантом по этому новому кредиту и выступило областное правительство с предельной суммой гарантии — 2 млрд руб.

Вице-премьер областного правительства Эдуард Батанов отметил, что ставка по кредитному договору с «Российским капиталом» ниже, чем была у «Банка Москвы». Кроме того, новый договор предусматривает двухлетнюю отсрочку первого платежа по телу кредита, что позволяет снять с фонда нагрузку по платежам, которая возникала уже в феврале-марте. 

Реальная стоимость залога фонда, по оценке аудиторов, была ниже суммы гарантии на 300 млн руб.

Также отменен принцип платности госгарантии.

В 2015 году на тот момент Цуканов внес в Облдуму проект бюджета на 2016 год, предполагающий списание задолженности фонда Бабаянца по оплате пользования гарантией. Гарантия, выданная правительством Бооса, предполагала, что фонд будет платить за нее.

В октябре 2016 года Бабаянц обратился в Облдуму с предложением «простить» 14 млн руб., которые фонд должен был доплатить за использование госгарантий. Однако депутаты отказали фонду. «Гарантии, которые выдавались фонду, являются платными. По гарантии нужно было заплатить 20 млн руб. На сегодняшний день заплачено 6 млн руб.», — пояснял RUGRAD.EU свое решение председатель комитета Валерий Фролов.

Также стоит отметить, что в 2016 году Контрольно-счетная палата Калининградской области обращала внимание на то, что областной минфин чрезмерно оптимистично относится к оценке залога фонда по госгарантиям. По данным палаты, размер реального обеспечения по гарантиям фонда Бабаянца на начало 2016 года составлял 1,38 млрд руб., притом что министерство финансов оценивало его в 2 млрд руб. На тот момент размер госгарантий составлял 1,68 млрд руб. Таким образом, реальная стоимость залога, по оценке аудиторов, была ниже суммы гарантии на 300 млн руб.

Примечательно, что фонд не публикует детализированную отчетность о результатах своей деятельности. Так, по итогам 2014 года из отчетности фонда следовало, что задекларированные расходы «Фонда жилищного и социального строительства» более чем в 12 раз превысили доходы.

Такую ситуацию в фонде объяснили тем, что в официальном отчете фонда о работе в 2014 году приводится не вся информация о доходах, а только её часть — средства, привлечённые от дольщиков. Фактическая выручка фонда, включая привлечение средств дольщиков, в 2014 году составила 1,45 млрд руб. Общий объём расходов, по бухгалтерской отчётности, представители фонда не раскрыли, отметив лишь, что непосредственно на содержание структуры в 2014 году было потрачено 37 млн руб., несмотря на то что общие выплаты по статье «Прочие расходы, в том числе зарплаты и налоги», согласно публичному отчёту фонда, составили 714 млн руб.

Текст: Вадим Хлебников