К конфликту между старым и новым руководством Кафедрального собора в Калининграде привлекли правоохранительные органы.

Заслуженный деятель искусств России, создатель Калининградского симфонического оркестра Аркадий Фельдман осенью 2016 года начал ходить в суды. Художественный руководитель (а в недавнем прошлом — директор) государственного учреждения культуры «Кафедральный собор» привлечен к административной ответственности по решению мирового судьи по результатам проверки прокуратуры. Фактическим поводом к активности надзорного органа стало заявление первого директора Кафедрального собора, известного в Калининграде человека, Игоря Одинцова.

Смена директора в самом, пожалуй, известном культурном учреждении региона произошла весной 2015 года. За минувшее время эта история обросла множеством деталей и переросла в довольно некрасивый публичный конфликт между нынешним и прошлым руководством собора (в нее принято включать Игоря Одинцова, председателя наблюдательного совета учреждения Ирину Кузнецову и Артёма Хачатурова, действующего органиста собора). Через средства массовой информации стороны обменивались нелицеприятными комментариями в адрес друг друга.

С лета 2016 года к этому процессу по заявлению Одинцова были привлечены правоохранительные органы: экс-руководитель собора лично обратился к прокурору Калининградской области и потребовал провести проверку по нескольким фактам хозяйственной деятельности новой команды. Соратник Одинцова, преподаватель БФУ им. Канта Ирина Кузнецова также направила обращения к Николаю Цуканову и Евгению Зиничеву. В своих письмах она делала акцент на «катастрофическом положении», в котором оказался главный орган собора.

За время конфликта правительство области удовлетворило просьбу Аркадия Фельдмана об освобождении с поста директора. За ним остался пост художественного руководителя собора. С недавнего времени обязанности руководителя учреждения исполняет Сергей Малофеев. Известно, что ранее он работал в органах внутренних дел Гурьевска и Светлогорска.

Команда Фельдмана, в свою очередь, тоже не стала молча терпеть упрёки и проверки и осенью 2016 года обратилась полицию — с требованием проверить действия предыдущего руководства. Сергей Малофеев предлагает рассмотреть стиль управления Одинцова под углом злоупотребления полномочиями.

«Не жаба нас душит. Но прежнее руководство хотя бы сидело молча», — с горечью в голосе комментирует ситуацию со взаимными обвинениями двух команд Аркадий Фельдман. «Я столько за всю жизнь по прокуратурам не ходил и по судам, сколько за последний год», — рассказывает работник культуры.

Культура без бюрократии

Информация, которой команда Фельдмана (назовём её так, потому что нынешний исполняющий обязанности директора был приглашен на должность заместителя именно Аркадием Айзиковичем) пытается дать ход через правоохранительные органы, не нова. Заявление о преступлении основано на материалах проверки работы учреждения культуры «Кафедральный собор» контрольно-ревизионной службой правительства области от 7 мая 2015 года.

Подобные проверки правительство Калининградской области назначало в соборе регулярно. Однако до 2014 года ничего предосудительного в действиях руководства собора не находили. Последняя проверка выявила длинный перечень сомнительных, с точки зрения ревизоров, практик. Среди них: заключение договоров с поставщиками услуг без составления смет, выплаты за оказанные услуги лицам, формально имеющим ставку в штате учреждения, занижение планируемых доходов от предпринимательской деятельности и иные проблемы с учетом расходов. Вскрылись и совсем абсурдные вещи: к примеру, само здание Кафедрального собора, хотя и эксплуатируется культурным учреждением, но в составе основных средств не числится. А орган — дорогостоящий музыкальный инструмент, деньги на приобретение и строительство которого было выделены к 750-летию Калининграда – Кёнигсберга, как говорят, «с подачи Владимира Путина», — учтен как часть незавершенного строительством объекта. Юридически орган уподоблен любому из сводов собора.

При этом в 2014 году орган стоил, по сведениям учреждения, как половина самого собора — 105 млн руб. Стоимость всего собора, по данным бухгалтерского учета, составляла 202,5 млн.

Ко всему прочему ревизоры отметили, что реконструкция собора, памятника культуры федерального значения, проводилась в последние годы учреждением бесконтрольно. Так, с 2009 по 2015 год служба не выдала ни одного разрешения на проведение каких-либо работ по реконструкции или ремонту здания Кафедрального собора.  

«Службой выдавались разрешения на выполнение следующих работ по сохранению объектов культурного наследия: строительство пристройки (общественный туалет) от 30 мая 2008 года; консервационно-реставрационные работы на памятнике-надгробии герцога Альбрехта от 6 апреля 2009 года. За выдачей заданий и разрешений, согласованием проектной документации на выполнение иных работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном федеральным законодательством, правообладатель памятника ГАУ КО «Кафедральный собор» в орган охраны объектов культурного наследия не обращалось», — говорится в акте проверки.

Пожертвования и рояли

Многие посетители Кафедрального собора помнят разнообразные ящики для пожертвований. Необходимость сбора средств на продолжение реконструкции собора никогда не вызывала сомнений. После прихода Аркадия Фельдмана на пост директора ящики исчезли. Почему?

Как следует из отчета ревизоров и отмечается во всех заявлениях Сергея Малофеева, средства из этих ящиков поступали отнюдь не в кассу учреждения. Как оказалось, деньги изымались два-три раза в год и сдавались на счет калининградского «Кантовского фонда».  Эта организация была создана Игорем Одинцовым и Ириной Кузнецовой в конце 1990-х годов. Оба выступили учредителями, долгое время Одинцов сам возглавлял фонд, после — перешел на позицию вице-президента. Между собором как учреждением и фондом существовало соглашение о совместной работе по популяризации культурного и философского наследия. В соглашении отмечалось, что обе организации действуют исходя из некоммерческих интересов. Ирина Кузнецова объясняет, что одной из целью работы фонда была «аккумулирование средств».

В течение 2013–2014 года из ящиков было изъято 629,6 тыс. руб. В предыдущие годы, полагает Аркадий Фельдман, суммы могли быть и более существенными.

В «Кантовский фонд» перечислялись и бюджетные средства. В 2013 году эта некоммерческая организация получила от госучреждения больше 100 тыс. руб. за аренду имущества. При этом, как выяснилось в ходе проверок, именно на «Кантовский фонд», а не на государственное учреждение культуры были оформлены самые дорогие музыкальные инструменты собора: концертный рояль «Стенвей», подаренный главой «Лукойла» Вагитом Алекперовым, и клавесин «Нойперт» — подарок известного рок-музыканта Гарика Сукачева.

«Гарик Сукачев подарил “Кантовскому фонду” клавесин. Почему фонду? Из уважения к Канту. У Игоря Одинцова с Сукачевым были тёплые дружеские отношения», — рассказала Ирина Кузнецова. — Дело в том, что всякий раз, когда речь шла о соборе, мы сталкивались с тем, что все покупки должны проходить по конкурсу. А по конкурсу вместо клавесина «Нойперт», воссоздающего инструмент XVIII века, нам бы дали какую-нибудь фирму "Ижевск"», — рассуждает председатель наблюдательного совета собора и председатель «Кантовского фонда».

По договоренности между фондом и собором эти инструменты находились в пользовании учреждения культуры, однако в бухгалтерии на момент проверки ревизорами не нашлось документов, которые объяснили бы нахождение на сцене собора двух концертных роялей и клавесина. С точки зрения бюрократического порядка и действующего законодательства ситуация с роялями выглядела крайне неоднозначной.

Интересно то, что такая схема взаимоотношений между госучреждением «Кафедральный собор» и «Кантовским фондом» существовала не один год. Какое количество денег и какого происхождения было проведено через его счета, сказать довольно сложно. Учитывая то, что Игорь Одинцов долгое время совмещал должность директора собора и пост вице-президента этой организации, по городу ползли самые разные слухи о судьбе этих средств. Предполагали в том числе и личную заинтересованность руководителя. Нам удалось узнать судьбу лишь нескольких десятков миллионов, прошедших через счета собора в последние годы. Коротко говоря, они сгорели.

Миллионы в «Инвестбанке»

На ГАУ «Кафедральный собор» было заведено несколько банковских счетов. В основном — в «Инвестбанке» и Сбербанке. По неизвестным причинам в конце 2013 года руководство собора решило открыть еще один денежный вклад в «Инвестбанке». С этим кредитным учреждением Игоря Одинцова связывали давние отношения. По меньшей мере только валютный счет учреждения существовал в этом банке с января 2000 года.

8 ноября 2013 года представители собора положили на новый счет в еще казавшемся стабильном банке 5 млн руб., эти средства, согласно объяснению, внесенному в акт КРС, были получены в результате предпринимательской деятельности. Вклад был рассчитан на 182 дня. Банк обязался вернуть эти 5 млн с уплатой 10 % годовых.

События же стали развиваться совсем иным путем. В декабре проблемы «Инвестбанка» стали очевидны, и в день, когда его офисы в первый раз приостановили работу, команда Одинцова обратилась с заявлением, чтобы вернуть свои миллионы.

Однако обязательства по возврату денежных средств вклада банк, рассыпавшийся на глазах вкладчиков, разумеется, не выполнил. В дальнейшем собор попытался вернуть эти средства в судебном порядке. Весной 2014 года собор подал иск об обязании кредитной организации закрыть существующий вклад и вернуть внесенные на него средства. К моменту первого рассмотрения дела лицензия на осуществление текущей банковской деятельности у «Инвестбанка» была отозвана уже более трех месяцев, а сам банк был признан банкротом. Калининградский арбитраж оставил требования собора без рассмотрения. Апелляционная инстанция не стала отменять это решение.

Новое руководство собора не смогло пояснить, включила ли команда Игоря Одинцова «Кафедральный собор» в реестр кредиторов «Инвестбанка». С одной стороны, технически для этого было достаточно времени. С другой — никаких документов, свидетельствующих о том, что это было сделано, в архиве собора не сохранилось. Отметим, что КРС в своем акте вовсе не упоминает отдельно об утрате этих 5 млн руб. В отчете ревизоров речь идёт о сумме, в три раза большей.

«Денежные средства в размере 15,7 млн руб. “пропали” после отзыва лицензии у АКБ “Инвестбанк” ОАО», — говорится в документе. Иных оценок этой ситуации ревизоры давать не стали.

Любопытно, что и сам «Кантовский фонд», некоммерческая организация, потерял в «Инвестбанке» как минимум 74,3 тыс. евро. Такие цифры фигурируют в арбитражных разбирательствах с участием фонда. Кстати, эта сумма, похоже, не была экстраординарной для общественной организации: 10 декабря 2013 года Игорь Одинцов как директор Кафедрального собора пожертвовал фонду, которым на тот момент руководила Ирина Кузнецова, 6,7 млн руб. и по неизвестной причине перевел их на счет фонда в «Инвестбанке».

«6 миллионов — это абсолютно законные пожертвования. Они были накоплены, чтобы купить новый рояль. Задача нашего фонда вообще была накапливать деньги. Собор их зарабатывал, жертвовал, а мы аккумулировали. Говорить о том, что кто-то прикоснулся к этим деньгам, мы не можем. В “Инвестбанке” так и лежат эти 6 миллионов, — рассказала корреспонденту RUGRAD.EU Ирина Кузнецова. — Фонд делал накопления, потому что собор надо было восстанавливать. Приобреталось много для собора: деревянные фигуры для органа мы заказывали, деревянные рыцари стоят в соборе, даже галерея в туалет была приобретена за средства фонда. Никто из нас никогда за счет этих денег не зарабатывал», — говорит Ирина Кузнецова.

У Сергея Малофеева другая точка зрения: «Все эти сделки не отличаются ничем от того, что по телевизору рассказывают о фондах и чиновниках — они были осуществлены с заинтересованностью. Особенно то, что касалось благотворительности "Кантовскому фонду". Деньгами, которые собор зачислял на счет фонда, фонд имел право распоряжаться в любом виде. Я не говорю, что они этим занимались, но мы хотим, чтобы правоохранительные органы провели проверку. По нашему мнению, учреждению и его интересам был причинен ущерб», — рассуждает полковник полиции в отставке. В своем заявлении о преступлении он указывает о двух сделках между собором и фондом, совершенных, предположительно, с заинтересованностью. Сюда относится и пожертвование 6,7 млн руб., которое, по данным Малофеева, не проходило согласование в министерстве культуры и не соответствует уставной деятельности учреждения.

Игорь Одинцов информацию о новых подозрениях на свой счет воспринимает иронически.

«Они могут писать всё что угодно и кому угодно. Я не боюсь. Никто не может показать, что Одинцов взял хотя бы одну копейку себе. Я не воровал и не ворую», — рассказал  Игорь Одинцов в беседе с журналистом RUGRAD.EU. В разговоре он эмоционален и бескомпромиссен в отношении действующего руководства собора. «Товарищи, которые пришли к власти в соборе, практически уничтожили всю базу, созданную для реконструкции собора. То, что было накоплено, всё просто растащено», — заявляет он.

Временная администрация

Нынешнее руководство собора не отрицает, что находится в учреждении на временном положении и ждёт каких-то окончательных кадровых решений от правительства области. Аркадий Фельдман рассказывает, что летний сезон 2016 года оказался довольно удачным для учреждения.

«Собор зарабатывает хорошо. При мне удвоилось количество посетителей, собор расширил репертуар концертов. Мы расконсервировали музей, сделали выставочный зал. Если они за год зарабатывали 35 млн руб., то у нас за 9 месяцев миллионов 40 будет. В соборе отлажена работа. Договоренностей с коллективами года на два вперёд. Будет обидно, если кто-то придёт и будет заниматься реваншизмом», — рассказывает художественный руководитель учреждения.

Тем временем в культурном сообществе города о происходящем в учреждении циркулирует самая противоречивая информация. Источники в музейной сфере говорят о возможном назначении на руководящий пост в соборе Елены Кошемчук. При Светлане Кондратьевой она была заместителем министра и курировала работу Кафедрального собора.

В свою очередь, «Кантовский фонд» прерывать сотрудничество с собором не собирается.

«Кантовский фонд тогда будет работать с другим собственником, сохраняя своё имущество в соборе на благо общества», — сообщила Ирина Кузнецова. Она по-прежнему остаётся главой наблюдательного совета учреждения.