Дорогое и нужное пациентам медицинское оборудование почти год простаивает в ожидании судебного решения.

В конце июня этого года Арбитражный суд Калининградской области вынес удивительное решение. Он признал незаконным расторжение контракта между Центральной городской клинической больницей и известным в России калининградским поставщиком медицинской техники. Государственное медучреждение утверждало, что компания отремонтировала дорогостоящий томограф бывшими в употреблении запасными частями. Суд решил, что этот факт не является достаточным обоснованием для отказа от приёмки выполненных работ. В итоге, по решению суда, больница обязана оплатить поставщику выполненные работы в полном объёме. Речь идёт о 6,2 млн руб. из резервного фонда губернатора. Какова вероятность того, что бюджет области заплатит за сомнительного вида оборудование?

Томограф в кустах

Об истории конфликта Центральной городской больницы Калининграда и компании «Медисана-Сервис» информационный портал RUGRAD.EU и газета «Дворник» писали неоднократно. Напомним её в общих чертах. Летом прошлого года компания «Медисана-Сервис» выиграла конкурс на заключение государственного контракта на оказание услуг по сервисному обслуживанию одного из двух компьютерных томографов, установленных в больнице на ул. Летней. В два этапа фирма должна была сначала заменить отслужившие запасные части дорогостоящего диагностического аппарата, а потом принять его целиком на обслуживание в течение года.

Спустя 10 календарных дней после подписания контракта, в сентябре 2015 года, поставщик заявил, что закончил выполнение первого этапа работ. Руководство больницы, посмотрев на то, что смонтировала «Медисана-Сервис», решило работы не принимать.

«Наши инженеры, которые разбираются в рентгеновском оборудовании, убедили меня, что эта трубка старая. Они первыми тревогу и забили. Пришли и говорят: “Сергей Иванович, там на трубке сбитые какие-то номера, идут артефакты”. Специалисты запускают отремонтированный томограф в тестовом режиме, делают снимок и видят, что есть контуры четкие, а есть просто белые. Это и называется “есть артефакты”. В диагностике такого быть не должно, — рассказал RUGRAD.EU главный врач многопрофильной Сергей Куликов. — Я, может быть, в этом деле и профан, но есть специалисты, которые знают, о чем говорят», — заключил он.

Сергей Куликов, главврач многопрофильной больницы

Работников больницы в замешательство ввели главным образом внешние особенности трубки, вмонтированной в корпус томографа. Антонина Давыдова, начальник юридического отдела медицинского учреждения, показывает копии фотографий запасных частей, установленных по госконтракту взамен старых. На снимках можно различить, что на металлической поверхности видны множественные царапины.

Чтобы проверить гипотезу о том, что «Медисана-Сервис» привезла в Калининград оборудование, которое уже где-то использовалось, больница обратилась в компанию GE Healthcare — предполагаемого производителя трубки. Официальных документов о происхождении привезенного оборудования поставщик в больницу не предоставил.

По словам Сергея Куликова, экспертиза обошлась учреждению в 100 тыс. руб., изысканных из доходов от платных медицинских услуг. В акте, подписанном руководителем департамента «Западная Россия» подразделения сервиса Игорем Ефимовым, содержались сведения, на которых больница позже строила свою позицию в суде. А именно представители GE сообщили Сергею Куликову, что рентгеновская трубка, смонтированная для томографа, была произведена в 2009 году, является восстановленной, то есть «произведенной с использованием бывших в употреблении компонентов».

Томограф GE работает в больнице с 2013 года. Трубка, которую в него установили, произведена в 2009 году в Мексике.

«На маркировке, имеющейся на осмотренной трубке, указано, что рентгеновская трубка в сборе model 2137130-5 произведена в декабре 2014 года. Однако на основании вышеприведённой информации дата производства («manufactured December 2014»), указанная на маркировке, является фальсифицированной», — указал в акте экспертизы специалист GE Healthcare.

Основываясь на этом, руководство больницы приняло решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта с ООО «Медисана-Сервис». Кроме того, главный врач обратился в полицию с заявлением о том, что генеральный директор фирмы-подрядчика поставил оборудование, бывшее в употреблении, которое, вероятно, стоило в разы дешевле нового, под которое в своё время и формировалась цена закупки.

«Есть предположение, что эта трубка вообще изготовлена кустарным способом. Есть такой Игорь Горцев (генеральный директор ООО «Медисана-Сервис». — Прим. ред.). Когда его допрашивали сотрудники ФСБ и прокуратура, он сказал, что эту трубку нашёл в огороде. Это с его слов, — пересказал Сергей Куликов. — Я говорю ему: ''Игорь, дай документы, дай новую трубку, и я от вас отстану''». Однако бумаги на поставленные запчасти представители компании не стали предъявлять даже по запросу Арбитражного суда Калининградской области.

Оштрафовали, но признали правыми

Первой в суд обратилась компания «Медисана-Сервис». Фирма настаивала на том, что контракт с ней был расторгнут незаконно. Больница возражала, ссылаясь на то, что имелись веские причины отказаться от исполнения условий со её стороны. Главное из них — поставка подрядчиком «бэушных» деталей вместо новых.

Кроме упомянутого акта экспертизы, в подтверждение своих доводов больница предоставила ответ из областной таможни, согласно которому

Суд решил, что таможенные документы не имеют отношения к предмету спора.

за период с 1 января 2015 года по 19 ноября 2015 года рентгентовская трубка такой модели и такого типа, какая смонтирована в томографе, через границу Таможенного союза не перемещалась и не декларировалась. Дополнительным аргументом, по мнению представителей многопрофильной больницы, должен был стать и ответ Росздравнадзора. В нём, в частности, было указано, рентгеновские трубки каких моделей зарегистрированы и разрешены для использования в России. Рентгеновские трубки, произведённые «ДжиИ Медикал Системс Монтеррей, Мексика С.А. ДЕ К.В.» (наименование этой компании указано на смонтированной трубке), в этом списке не значатся. Однако суд решил, что данные документы не имеют отношения к предмету спора между хозяйствующими субъектами: больницей и фирмой-поставщиком.

Внешне томограф BrightSpeed выглядит, как новый. Но от его начинки представители производителя открещиваются

«Кроме того, рентгеновскую трубку никто из сторон в качестве доказательства суду не предъявлял. Предметом спора по настоящему делу является наличие или отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта», — указано в судебном решении. Отметим, что в тексте данного контракта прямым текстом действительно не указывалось, что старые запчасти в томографе должны быть заменены на новые и, более того, хорошо работающие. Но в целом это представляется довольно логичным. По словам же Сергея Куликова, после ремонта томограф стал работать ещё хуже, чем до. «Оказалось, что она [новая трубка] работает ещё хуже, чем та трубка, которая выработала 90 % своего ресурса», — поделился он.

Судья Сергей Иванов в рамках разбирательства назначил экспертизу качества оказанных поставщиком услуг. Проводившие её эксперты из тамбовского ОАО «Медтехника» пришли к выводу, что работы, выполненные «Медисаной-Сервис», соответствуют условиям заключенного ранее контракта. Фактов эксплуатации запасных частей до 19 сентября 2015 года (момент установки запасных частей по первой части технического задания контракта) тамбовские специалисты не обнаружили. То есть пришли к иным выводам, нежели авторы первой экспертизы, проводившейся во внесудебном порядке.

Представитель многопрофильной больницы в суде попытался заявить, что экспертиза фальсифицирована. Однако суд не стал проверять его предположение, поскольку не нашёл для этого достаточных оснований. «По сути, заявитель не согласен с содержанием и выводами экспертного заключения», — отмечается в решении.

По ходу разбирательства больница заявляла ряд ходатайств, большинство из них суд отклонил. В тексте решения это объясняется нарушением формы подачи документов. Суд также ссылается на то, что представитель ответчика откровенно злоупотреблял своим правом и пытался оказать давление на суд.

Некоторые из ходатайств больницы, впрочем, были удовлетворены. Среди них — истребование сопроводительных документов на поставленный во время исполнения контракта товар. Однако истребование результатов не дало.

«В ходе рассмотрения данного дела 28 января 2016 года арбитражным судом вынесено определение об истребовании у истца сопроводительных документов на поставленный в рамках исполнения контракта товар, а именно: щетку сигнальную графитовую Small Signal Brush Tip 2 Kit; газовый амортизатор CT Table Gas Spring; матрац Slicker and cushion H-Power table; рентгеновскую трубку Performix Ultra; высоковольтный трансформатор Standardized HEMIT HV Tank; декларацию о соответствии, инструкцию по эксплуатации и (или) паспорт, содержащие информацию о производителе, о дате производства и гарантийных обязательствах. Однако истребованные судом документы в материалы дела так и не были представлены ни на одном заседании», — говорится в тексте определения, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

Представители ООО «Медисана-Сервис» пояснили, что осознают последствия неисполнения определения суда. На ООО «Медисана-Сервис» наложен судебный штраф максимально возможного размера — 100 тыс. руб. Он будет взыскан в федеральный бюджет.

Эта сумма в 62 раза меньше той, которую придётся заплатить областному бюджету ООО «Медисана-Сервис», если вышестоящие суды оставят без изменений решение калининградского арбитражного суда. Вокруг этих денег постепенно начинает раскручиваться другой виток скандала. Можно предположить: рассчитывая отсудить такие средства, фирма-поставщик могла не волноваться о сравнительно небольших штрафных издержках.

Что скажет министерство

Конфликт между больницей и компанией, ремонтировавшей томограф, вылился в публичную плоскость после публикации результатов проверки контрольно-ревизионной службы правительства области. Тогда было установлено, что оборудование, на ремонт которого были зарезервированы средства, не эксплуатируется. Кроме того, у КРС возникли вопросы к руководству больницы о цене, по которой были отторгованы услуги. Ревизоры предположили, что она была завышена.

В учреждении, напротив, считают, что расчёт цены контракта был проведён обоснованно.

«Начальная цена контракта определена ЦГКБ посредством применения метода сопоставимых рыночных цен на основе трёх коммерческих предложений от исполнителей, обладающих опытом оказания соответствующих услуг. В коммерческих предложениях предложена общая цена оказания услуги по сервисному обслуживанию компьютерного томографа без разбивки на этапы производства данной услуги», — сообщило руководство больницы в ответе на официальный информационный запрос газеты «Дворник». В конкурсной документации не раскрывается, данные каких фирм легли в основу формирования цены. Однако, по имеющейся информации, медики также запрашивали и представительство General Electric.

В больнице пояснили, что контрольно-ревизионная служба правительства области обратилась в региональный минздрав, который должен выработать решение по конфликтной ситуации. Отметим, что в 2015 году министерство здравоохранения курировало заявку многопрофильной больницы на стадии её формирования и подтверждения. Формально минздрав не мог не знать о том, что и по какой цене собирается приобрести учреждение Сергея Куликова.

Инженеры Центральной городской клинической больницы первыми обратили внимание, что на трубке томографа видны какие-то царапины и исправления

Главный врач уточняет, что больница подавала в министерство здравоохранения заявку на 12,5 млн руб. исходя из цены новой трубки для томографа. И уже в самом министерстве эту заявку разбили на две части: с одной стороны, сервисное обслуживание, с другой — замена запасных частей.

Другое дело, что кадровый состав министерства здравоохранения со времени формирования планов на ремонт томографа существенно обновился. На место врио министра Вероники Карташовой пришла Людмила Сиглаева. Сменился и начальник департамента развития здравоохранения и информационных технологий областного минздрава. Именно это подразделение координировало процедуры по проведению госзакупок в сфере здравоохранения. Министерство образца июля 2016 года пока не представляло свою позицию по поводу того, нужно ли считать цену на сервисное обслуживание завышенной.  

Вероятно, она не будет обозначена до момента вступления в силу какого-либо судебного решения по конфликту вокруг рентгеновской трубки. В настоящее время решение по этому делу находится в апелляции.

Решение этого спора должно поставить точку не только в деле о ремонте томографа, предположительно, запчастями б/у. До этого же момента приостановлено рассмотрение в арбитраже ещё одного иска ООО «Медисана Сервис». На этот раз компания Игоря Горцева судится с управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

«Медисане-Сервис» удалось приостановить действие решения ФАС о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

В ноябре 2015 года комиссия ведомства вынесла решение о внесении сведений о ООО «Медисана-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков. Компания с таким поворотом дел не согласилась и обратилась в арбитраж. В качестве обеспечительных мер медицинская компания потребовала приостановить действие акта комиссии ФАС, а также запретить вносить сведения о компании и о Игоре Горцеве лично в упомянутый реестр до вступления в силу окончательного решения по делу о томографе.

«В своем ходатайстве заявитель указывает, что в случае включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «Медисана Сервис» общество будет нести убытки в виде упущенной выгоды», — говорится в определении суда об обеспечении иска.

Добавим, что 21 июля многопрофильная больница обратилась в суд с новым иском к «Медисане-Сервис». На этот раз медицинское учреждение потребовало в суде признать недействительными несколько пунктов государственного контракта по сервисному обслуживанию томографа, акт приёма и передачи оказанных услуг, а также акта ввода в эксплуатацию в части поставки и установки рентгеновской трубки и её составных частей. В качестве третьих лиц команда Сергея Куликова привлекла прокурора Калининградской области и министерство здравоохранения. Предварительное судебное заседание по этому делу назначено на 12 сентября.

Социальный аспект

Томограф Brightspeed Elite 16 General Electric был установлен в Центральной городской больнице в 2013 году при министре Александре Вольфе по программе «Совершенствование медицинской помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях на 2012 год». По документам он является российским товаром (некоторое количество запасных частей начальной комплектации имело отечественное происхождение), производитель — ЗАО «Медицинские технологии Лтд». Поставщиком выступило нижегородское ООО «Ракита», которое в настоящее время принадлежит люксембургскому акционерному обществу «Тауред С.А».

За томограф тогда заплатили консолидированно: финансирование осуществлялось из средств областного и федерального бюджета — 22,95 млн руб. Через два года на ремонт томографа пришлось искать деньги в резервном фонде губернатора — сумму, составляющую более половины закупочной цены оборудования. Пока идут суды по поводу того, платить или не платить больнице за выполненные работы, спорный томограф не эксплуатируется: часть пациентов многопрофильной проходит обследования на более старом аппарате. Когда и он выходит из строя, диагностическая работа тормозится: сильнее всего страдают сосудистые больные, в первую очередь с резкими нарушениями мозгового кровообращения. Сергей Куликов говорит, что нагрузку удаётся  перераспределять между другими медицинскими учреждениями. Однако представляется, что без потери качества в реалиях калининградской медицины сделать это не удаётся. «На подхвате» в связи с проблемами многопрофильной — городская больница скорой медицинской помощи. Там работает компьютерный томограф 2009 года выпуска, причём в начале года обеспечить его круглосуточное функционирование в учреждении не могли.