Эксперт в сфере ЖКХ о причинах отсутствия системного подхода в жилищной политике, о проблемах общественного контроля муниципальных предприятий и о том, почему в Калининградской области необходим уполномоченный по правам пользователей коммунальных услуг.

— Какие ключевые проблемы, на ваш взгляд, остаются нерешёнными в сфере ЖКХ?

— Ещё работая в Общественной палате Калининградской области предыдущего созыва, мы поднимали ряд вопросов по теме ЖКХ, потому что они волнуют почти каждого человека. И там, по нашей инициативе и при нашей помощи, было организовано министерство ЖКХ и ТЭК, совет по реформированию ЖКХ, были пересмотрены нормативы потребления в меньшую сторону. Одним словом, чего-то нам всё-таки удалось добиться. Но все наши ожидания о том, что в министерство ЖКХ наберут нормальных, квалифицированных специалистов и начнётся системная работа, к сожалению, не оправдались. Министерство существует с 2011 года — вот уже 5 лет — а заметного прогресса нет. Меняются министры, меняются руководители, а, как я уже сказал, системного подхода нет. Комплексной программы по развитию коммунальной отрасли тоже нет.

Не принята, например, программа по улучшению качества питьевой воды. В других регионах это действует, а у нас нет. Самая главная проблема, конечно, это качество коммунальных услуг. Если смотреть на Калининградскую область, находящуюся посередине Европы, очевидно, что качество жизни калининградцев должно быть совсем другим, намного лучше. У нас только 60 % газифицированных муниципалитетов, обеспечение питьевой водой из водопровода — тоже проблема, особенно в сельской местности. Также проблема со строительством и эксплуатацией очистных сооружений: даже половина всех стоков в регионе не очищается.

Ещё одна очень важная проблема — работа с отходами. В Калининградской области существует только два полигона, которые вошли в госреестр. Здесь в Калининграде, на западе и в центре области практически все полигоны эксплуатируются незаконно, что не только нарушает действующее законодательство, но и наносит экологический урон.

Следующий важный вопрос — высокие тарифы на коммунальные услуги. К сожалению, чиновники думают, что рост тарифов в нашем регионе не превышает среднероссийский уровень, всё укладывается в рамки, установленные президентом и правительством России. А когда мы предлагаем сравнить абсолютные величины, например, стоимость отопления или горячей воды, то оказывается, что у нас тарифы — одни из самых высоких на Северо-западе. По какой причине выше? Предлагаем провести независимую экспертизу. Нам отвечают, что денег на это в бюджете не предусмотрено. Это всё говорит о системных проблемах в региональном ЖКХ, хотя в каждом муниципалитете есть свои местные особенности и проблемы.

— Какие законодательные изменения в первую очередь необходимы для того, чтобы исправить проблемы?

— Нам необходимо принять закон о жилищной политике. Он во многих регионах принят, помогает взаимодействовать с муниципалитетами и проводить единую государственную политику в сфере ЖКХ. Сейчас государственную, эффективную политику министерство ЖКХ и ТЭК проводить не способно. В данный момент министерство успешно занимается только расселением аварийного жилья и капитальным ремонтом МКД. Все остальные выше обозначенные проблемы в регионе не решаются годами. Это говорит о том, что правительство Калининградской области чётко знает, за что сейчас бить будут со стороны федеральной власти — за невыполнение указов президента. Из-за невыполнения программы по расселению аварийного жилья уже сняли двух губернаторов, ну и за капитальным ремонтом контроль строгий. Поэтому они и бросили все силы на эти два направления.

Всё, что касается вопросов тарифообразования, внедрения ГИС ЖКХ, по очистным сооружениям, по работе с отходами, реконструкции коммунальной инфраструктуры, находится только в стадии проработки. Федеральные деньги по целевым программам именно по этим направлениям и не осваиваются. Поэтому нужен закон о жилищной политике , разработка программы по модернизации коммунального хозяйства области, необходимо принятие регионального закона о тарифообразовании.

Серьёзная проблема в нашем регионе существует и с субсидированием затрат по оплате услуг ЖКХ. Анализ свидетельствует о том, что, несмотря на значительное увеличение объёма средств, выделяемых на социальную поддержку и защиту населения Калининградской области, увеличение охвата числа лиц, нуждающихся и получающих субсидии ЖКХ, а также, собственно, размера субсидии, уровень социальной защиты в регионе в сфере услуг ЖКХ остаётся предельно низким. Поэтому необходима корректировка соответствующего регионального законодательства.

Также необходимо принятие правовых актов по общественному контролю. Уже два года, как принят федеральный закон об общественном контроле, который предусматривает, что должны организовываться общественные советы при исполнительных органах власти. Но когда мы предложили их создать при министерстве ЖКХ и службе по тарифам, правительство сказало: «Не надо, у нас уже есть экспертные советы. А чтобы там что-то организовывать дополнительно, то нет подзаконного акта». Чиновники не хотят, чтобы был действенный общественный контроль. А раз они не хотят, значит им есть, что скрывать и чего опасаться.

— Внедряется ли общественный контроль в региональную систему ЖКХ?

— Это очень больная тема для нашего региона. Сегодня общественный контроль просто отсутствует. С 2013 года в регионе работал «Региональный центр общественного контроля», которым я руковожу до сих пор. Мы стояли у истоков этого дела и проводили эффективную работу до тех пор, пока не разошлись с региональным правительством во мнении о законе о капитальном ремонте. Мы были категорически против его принятия и предлагали не то, чтобы не принимать его, а вынести проект на публичные слушания во всех муниципалитетах области. Естественно, мы также предлагали свои поправки. Они приняты не были, их проигнорировали и чиновники правительства, и депутаты областной Думы. Это послужило тому, что была найдена другая организация, более лояльная органам власти — «Балтийский жилищный союз».

Когда мы на всех площадках публично спорили с правительством, обсуждали этот вопрос, то у властей была позиция такая: «Общественный контроль в ЖКХ — это то же самое, что и жилищное просвещение». Но знак равенства здесь ставить не стоит. Просвещение — это только один из пунктов контроля. Мы их отсылаем к источнику, указу президента № 600, другим федеральным документам. В них чётко сказано, что организации, которые должны осуществлять общественный контроль, в первую очередь обязаны контролировать выполнение федеральных законов, контролировать качество предоставляемых коммунальных услуг, контролировать тарифы и деятельность самих органов власти. Все эти задачи должны стоять на первом плане, но «Балтийский жилищный союз» устранился от решения этих вопросов и занимается только жилищным просвещением. Кроме того, передача функций по общественному контролю в сфере ЖКХ НП «Балтийский жилищный союз» была проведена министерством ЖКХ и ТЭК намеренно для того ,чтобы, учитывая лояльность вновь назначенного общественного контролёра, уйти от контроля за деятельностью региональных властей в сфере ЖКХ. Поэтому происходит сращивание лояльных общественных контролёров с правительством Калининградской области, конкретно — с министерством ЖКХ.

Есть ещё одна организация СРО «Альянс». Все вместе они представляют собой конгломерат, в значительной мере подверженный коррупционным рискам, потому что представители «Альянса» вошли в систему общественного короля, они владеют школой жилищного просвещения, их представитель является членом общественной палаты, и все они вошли в комиссию по лицензированию управляющих компаний. Это ещё полбеды, но, когда наблюдаем, как распределяются гранты, которые выделяет министерство ЖКХ для общественных организаций, занимающихся общественным контролем в ЖКХ, мы видим, что именно лояльные организации получают миллионы. Ни одна заявка моей организации, например, удовлетворена не была, хотя тематика была такая же, как и у них. Вот на выпуск газеты школе жилищного просвещения, которой руководит Ольга Аринцева, выделяют 700 тыс. руб. Когда мы видим, что предыдущий грант был летом 2015 года, а она получает ещё один за два месяца до конца года на выпуск этой же газеты, то невольно возникают мысли, что идёт накачивание деньгами «своих» структур. Куда они уйдут — это вопрос, скорее, к компетентным органам, но ясно одно, что распределение финансов на поддержку общественных организаций государственными органами производится несправедливо, с коррупционным душком. Конкурсы за последние два года — яркое тому подтверждение.

— О чём говорят промежуточные результаты исполнения региональной программы капитального ремонта?

— Закон о капитальном ремонте у нас принимался с очень большим скрипом. Значительное количество населения было не согласно с этим законом. Фактически его продавили чиновники правительства и областная Дума. Калининградская область в отличие от других регионов имеет очень большой фонд старого жилья, в котором живут в основном малообеспеченные люди. Несмотря на это, все ветхие и малопригодные для проживания дома включили в региональную программу капитального ремонта на 30 лет. Доходит даже до такого, что дома 1945 года постройки включают в последнее десятилетие реализации программы, где-то к 2044 году. Понятно, что эти дома уже не достоят до того времени, что говорит о формальном характере программы. Мы давно предлагаем, чтобы для старых домов, в том числе довоенной постройки, была создана целевая программа с использованием федеральных денег, чтобы капитальный ремонт этих домов был проведён уже сегодня. Пока нас не услышали. У наших соседей государственные органы сами взяли кредит, отремонтировали дома и выставили всем собственникам жилья счета на ближайшие 15–20 лет. Люди стали «заложниками» ситуации, но они платят за то, что уже живут в отремонтированных домах.

При этом, когда мы начинаем анализировать действующую программу по срокам, мы видим, что вся основная нагрузка по объёмам ремонта идёт на последние 10 лет. Почему? Сделано это специально, чтобы чиновникам и фонду капитального ремонта, которые руководствуются программой, было проще работать в первые годы. А что будет через 20 лет, никого не волнует. Люди, которые проживают сейчас в этих ветхих домах, сдавая деньги на капитальный ремонт, через 10–15 лет столкнутся с тем, что их дом будет признан аварийным. И что им делать? Деньги никто не вернёт. А по закону те средства, что они собирали, должны будут быть потрачены на снос дома. Никто людям не гарантирует выделение жилья.

Ситуация сложная, и она не находит на сегодняшний день разрешения. Люди постоянно спрашивают, нужно ли платить за капитальный ремонт? Мы отвечаем, что никто не призывает не выполнять закон: это ваше собственное решение. Но свои личные доводы я привести могу. Я бы, например, подождал решения Конституционного суда РФ, потому что там многое может проясниться. Даже если будет решение о том, что закон принят правильно, нужно очень жёстко подходить к составлению очерёдности ремонта домов. То, что сделано сейчас, — это практически профанация. Государство должно чётко гарантировать, что через 10 лет ты получишь деньги на ремонт своего дома.

Ещё людям надо объяснить, почему по до сих пор не отмененному федеральному закону, по которому бывшие собственники — муниципальные органы власти — обязаны провести капитальный ремонт в тех домах, в которых он не проводился, ремонт домов не проводится. Только в одном Калининграде граждане выиграли суды на 600 млн руб. Когда мы поднимаем этот вопрос и говорим правительству и муниципалитету: «Господа, а почему вы не ремонтируете-то? Вас же суд обязал», — мы слышим, что нет денег.

Представьте себе, если должник — это физическое лицо, которое заявило о том, что у него нет денег, то что бы сделали приставы? Арестовывали имущество, находили бы другие способы воздействия. К сожалению, в этом случае на муниципалитет никто не может оказать воздействие. Хотя контролировать это обязано региональное правительство. По этому вопросу также необходимо принимать правовые акты.

— В Калининградской области до сих пор не появилась прозрачная система расчётов?

— Есть государственная информационная система ЖКХ: она во многих регионах уже внедрена и действует. В Калининградской области ГИС ЖКХ принята, есть региональный подзаконный акт о реализации этой программы, но она реализуется очень медленно и однобоко. Когда мы с общественниками предложили создать рабочую группу, чтобы мы могли помогать и контролировать, правительство наотрез отказалось, и до сих пор эта тема закрытая. Какая-то информация на сайте министерства ЖКХ выкладывается, но в основном никто про это ничего не знает.

На первый взгляд, какие-то положительные сдвиги есть, но это не то, что интересует людей. Первое — порядок образования тарифа. Если это будет как-то опубликовано, тогда вопросов не будет, не будет такого вала жалоб от непонимания начислений. Министерство не пошло по этому пути, оно решило превратить ГИС ЖКХ в информацию о реализации программы капитального ремонта. Два года назад оно наняло по конкурсу с одним участником организацию, которая за 20 млн руб. начала готовить одну из частей ГИС ЖКХ. Все остальные, в том числе и процедура расчёта, не сделаны. Если взять Калининград, то все управляющие компании рассчитываются через муниципальную компанию «Симплекс». У нас он муниципальный и работает чётко по программе и принципам «Теплосетей» и «Водоканала». Если взять другие муниципалитеты Калининградской области, то там расчётами занимаются различные копании, за которыми стоят руководители муниципалитетов. Всё это неправильно. ГИС ЖКХ предполагает, что система должна работать на государственно-частном партнёрстве, ничего муниципального в работе РКЦ быть не должно. В итоге ГИС ЖКХ не работает в полном объёме, и, к сожалению, население от этого только страдает. Прозрачности расчётов нет до сих пор.

— Как вы оцениваете работу «Калининградтеплосети»?

— Предприятие работает неэффективно. Администрация «Теплосети» пытается за уши вытащить его из долговой финансовой ямы, но проблемы остаются, и они очень серьёзные, так как из технической плоскости проблемы переходят в социальную. Это коснулось почти каждого жителя, его кошелька. Вопрос требует правового решения на уровне областной прокуратуры. Очень точную характеристику деятельности «Калининградтеплосети» дал арбитражный суд. «… Убытки у истца возникли не в связи с осуществленным в его отношении государственного регулирования, а задолго до 2013 года по причине его хозяйственной деятельности, а сам истец является убыточным предприятием и не принимал необходимых мер для снижения своих убытков, то есть действовал без должной осмотрительности».

— Причина этому — неэффективный менеджмент?

— Исключительно. Когда я был ещё в общественной палате, три года назад мы делали экспертизу по целесообразности приватизации «Водоканала» и «Калининградтеплосети». В том числе смотрели на финансовые показатели, сравнивая их с предыдущими годами. Мы выяснили, что, когда директором «Теплосети» был Виктор Фесик, складывалась совершенно другая ситуация. Там была другая команда, предприятие работало с прибылью, вовремя выполняли капитальные ремонты, и серьёзных проблем не существовало. Как только пришла новая команда Куровского, стало очевидно, что у них задача другая — подготовить предприятие к банкротству, чтобы потом его очень легко было приватизировать. Похоже, что такой сценарий сейчас и развивается.

— Многие собственники в Калининграде жалуются на расчёт общедомовых нужд по всем видам ресурсов. Что нужно менять?

— «Теплосеть» своими непродуманными действиями заставила не только общественность, но и экспертов более глубоко вникнуть в эту тематику. Выясняются очень интересные подробности. Мы опустим вопрос о том, кто должен устанавливать приборы учёта. В законе чётко написано, что это обязаны делать ресурсоснабжающие организации. Вопрос в другом. Даже если приборы учёта установлены, каким образом должны проводиться расчёты? Приборы учёта ставятся ведь не для того, чтобы жители напрямую платили «Водоканалу», «Теплосети» и другим. Есть жилищный кодекс, есть постановление № 354, где чётко сказано, что заключать договора с ресурсоснабжающими организациями должны только управляющие компании и ТСЖ, а жители взаимодействуют только с управляющими компаниями и платят им. В этом случае всё встает на свои места. И когда люди замечают, что они платят большие деньги за ОДН, то этому есть две причины: неправильное снятие показаний счетчиков и хищение. Третьего здесь не дано. Если только сами счетчики изначально не были настроены неправильно.

Никаких приписок со стороны управляющих компаний также быть не может, если показания снимаются в присутствии собственника, старшего по дому или представителя совета дома. Если процесс так не проходит, я допускаю, что приписки могут быть, но тут уже вина собственников. Понятно, что попытки у управляющих компаний быть могут, и понятно для чего. Поэтому и необходим общественный контроль.

— Вы поддерживаете появление единого регионального оператора в сфере обращения с коммунальными отходами?

— По мнению многих экспертов, в том числе и федеральных, в Калининградской области нельзя применять федеральный закон о едином операторе в полной мере. Причина этого в том, что в регионе исторически сложилась такая ситуация, что в нём нет предприятий по переработке вторичного сырья. Второе — даже если что-то захотят вывозить отсюда: пластмассу, макулатуру или что-то ещё, — то требуется специальное разрешение от федеральных органов. Буквально в прошлом месяце вышел запрет федеральных органов власти на вывоз макулатуры. Наши предприятия сами переработать её не могут. Что с ней делать? Надо её отправлять в Россию, но это экономически нецелесообразно. Делать дополнительное количество свалок? Мало кто знает, что в развитых странах переработка всех отходов достигает максимум 20 %. Все остальные отходы складируются на полигонах. Кстати, у нас переработка — где-то около 3–5 %. При этом для Калининграда и запада Калининградской области не могут найти полигон, который бы соответствовал всем санитарным и экологическим нормам. Вот представьте себе, что будет дальше. Где находить свободные земельные участки? Полигон будет где-то в глубинке, увеличивается расстояние, расходы растут — это вторая причина того, что нельзя без оглядки следовать федеральному указу.

Напомню, что у нас была принята программа, предусматривающая строительство 4 полигонов, выделялись огромные деньги, должна была внедриться сортировка и раздельный сбор мусора. Ничего сделано не было. О чем это говорит? Это говорит о том, что все эти программы в Калининградской области вряд ли приживутся. Я понимаю, что там и министерство ЖКХ плохо работало, и долгое время ответственность за полигоны несли муниципалитеты, но проблема в другом. Калининградская область настолько маленькая, изолированная от всей России, и к ней нужен совершенно другой подход, нельзя позволить из неё сделать большую помойную яму. Новый подход к решению этой проблемы должен заключаться в том, что делают сейчас передовые страны, которые не занимаются раздельным сбором мусора.

Наши власти и ассоциация переработчиков, которая у них на поводу идёт, выбрали ошибочный путь, который ни к чему хорошему не приведёт. Будут огромные финансовые затраты, во-вторых, необходимо значительное время, чтобы приучить население к раздельному сбору мусора. А до этого момента мы будем всё равно эти свалки наполнять, будет требоваться земля для новых полигонов. Поэтому в развитых странах мусор сжигают и вырабатывают тепловую и электрическую энергию. Ярким примером является Швеция, где все коммунальные отходы сжигаются в мусоросжигающих заводах. Фактически это ТЭЦ, работающие на коммунальных отходах. Это важно для нашего региона ещё и тем, что будет способствовать достижению определённого этапа по энергонезависимости в условиях дефицита электроэнергии. При этом такие предприятия не нарушают экологию, потому что половина их стоимости обычно идёт на то, чтобы окружающую среду не отравлять.

— Как вы оцениваете темпы газификации региона?

— Если бы хотели проблему газификации сдвинуть с мёртвой точки и решить вопрос более быстрыми темпами, власти бы это сделать смогли. Совершенно непонятно, почему такие медленные темпы. То ли неправильно отыгрываются конкурсы, когда, например, неместная выигравшая организация, снизив цену, начинает «косячить»? Другой причиной может служить недоработка наших региональных властей. Например, взять Балтийск. Там уже третий год перекладываются сроки подвода газовой трубы. Нам объясняют всё что угодно. То там проблема землеотвода, то там проблема с лимитами. А кто их должен решать? Это ответственность тех же органов власти. Если они не могут решить вопросы за три года, то может нужно просто поменять чиновников? От этого опять же страдают люди. Кроме этого, поставлена задача к 2020 году обеспечить 80 % газификации региона. Для этого потребуется дополнительное количество газа. К этому времени у нас будут развиваться и другие предприятия, которые включены в программу социально-экономического развития Калининградской области.

Сейчас мы работаем на пределе пропускной способности трубы, идущей через границы Литвы и Белоруссии. К этому добавляется ещё 20 % на газификацию, ещё добавляется на потребление газа на предприятиях, ещё будут строиться газовые станции. Откуда мы возьмём этот газ? Правительство всячески уходит от ответа на этот вопрос. Его просто нет. В то же время необходимо быстрыми темпами подводить газопроводы в муниципалитеты. Особенно в те, где есть проблемы с отоплением. Также не забываем, что строить внутрипоселковые сети местные власти должны за свои средства. Нужно обязательно помочь им найти деньги.

Отдельная песня — это строительство газовых котельных. Вот случай в Светлом, например. Муниципалитет построил объект по ФЦП, но там не всё понятно. Во-первых, тариф не снизился, как бы хотелось. Во-вторых, сама стоимость котельной не совсем соответствует оборудованию. Когда мы обратились к московской компании с просьбой прокомментировать и дать экспертную оценку, нам сказали, что красная цена этой котельной — 180 млн руб.

— С введением в эксплуатацию очистных сооружений в Калининграде жителей города ждёт резкое повышение тарифа. Этого можно было избежать?

— Абсолютно все муниципалитеты с подачи службы по тарифам регионального правительства пытаются тариф установить сразу по полной. Что произошло в Советске? Это яркий пример. Там в прошлом году цена на водоотведение была в районе 8,5 руб. за кубометр, сейчас она поднялась до 29 руб. Повышение — в три с половиной раза. Какой умный руководитель будет делать для своего населения такой «подарок» притом что и остальные тарифы растут? То же самое ожидает сейчас Калининград. Нам пытались объяснить, что это происходит, так как в тариф закладывается амортизация от стоимости основных фондов. Понятно, что стоимость очистных сооружений в Калининграде превысит миллиард. Амортизационные отчисления от этой стоимости попадут в тариф, и он сразу подскакивает примерно до 28 руб. В ответ мы сделали предложение правительству Калининградской области о том, что при введении очистных сооружений предусмотреть постепенный рост тарифов. Смысл какой? Можно сразу, а можно на три года растянуть рост тарифа. Кто, например, в Советске мешал заложить равномерно растущий в течение трёх лет тариф? Никто. Муниципалитеты имеют право таким образом распределять амортизационные отчисления. Всё зависит от желания и согласованности действия властей.

— Вы выступаете за появление института уполномоченного по правам пользователей ЖКХ. Какая польза от такого омбудсмена?

— Вообще, кто представляет интересы всего населения по вопросам ЖКХ? Никто. Фактически нет такого органа, который представлял бы всех собственников МКД, всех потребителей коммунальных услуг. И физических и юридических лиц. Да, есть советы домов, но они по закону защищают свои отдельно взятые интересы. А когда проблема выходит за рамки дома или она имеет место во многих домах? Например, неправильное начисление со стороны «Теплосети», установка приборов учёта, применение коэффициентов или качество коммунальных услуг. Это системная проблема: она касается всех. Если каждый отдельный дом будет подавать в суды, ну может быть, что-то произойдёт. Но если взять и сконцентрировать интересы в одном органе, то её можно было бы решить не только быстрее, но и, при необходимости, выйти и на федеральный уровень. Это грамотный подход. Такой независимый орган сможет защищать интересы и жителей, и предпринимателей, и тех же управляющих компаний. Введение должности уполномоченного мне кажется до сих пор актуальным вопросом. Это ещё одна задача перед новым областным парламентом.

Текст: Евгений Уразбаев