Уклонение от уплаты налогов, вывод активов, уголовные дела, аресты, феноменальная следственная и судебная волокита, смерть конкурсного управляющего — в одном из самых интересных процессов, когда-либо проходивших в Калининградской области.

Судебный процесс и расследование уголовного дела, связанные с известным калининградским предприятием ОАО «Система», имеют все основания стать одними из самых длительных и скандальных разбирательств, когда-либо имевших место в Калининградской области.

В основе процесса — беспрецедентный по степени наглости вывод дорогостоящих активов из-под носа у единственного кредитора — государства — на виду у правоохранительных и контролирующих органов.

Не захотел платить

Известный калининградский бизнесмен Алексей Козлов возглавил некогда одно из крупнейших областных предприятий ОАО «Система» сразу после развала Советского Союза — в 1991 году, — имея в нём всего лишь 2 % акций. Предприятие выпускало широкий спектр приборов для банковского сектора и промышленных товаров широкого потребления. В начале 2000-х «Система» сконцентрировалась на производстве видеокассет и спокойно им занималась до 2005 года, когда на предприятие пришла большая налоговая проверка и выявила реализованную Козловым немудреную схему уклонения от уплаты налогов.

Выяснилось, что услуги, которые оказывала «Системе» в 2002-2003 годах связанная с ней структура, носили фиктивный характер, а расходы на эти фиктивные услуги служили исключительно для занижения налогооблагаемой базы ОАО «Система».

Все здания «Системы» на ул. Клинической, Московском проспекте и в других частях Калининграда общей площадью 75 тыс. кв. м оказались проданы за 7,8 млн руб.

В итоге к началу 2006 года налоговики потребовали заплатить 52 млн руб. налогов и штрафов. Козлов решил не платить.

В четверг 16 февраля 2006 года тогда ещё генеральному директору ОАО «Система» Алексею Козлову под роспись было вручено требование об уплате задолженности по налогам, а в понедельник 20 февраля все здания «Системы» на улице Клинической, Московском проспекте и в других частях Калининграда общей площадью 75 тыс. кв. м оказались проданы трём загадочным структурам — ООО «Корпорация Вест», ООО «Юником» и ООО «Транзит» — за 7,8 млн руб., что было даже ниже балансовой стоимости активов (которая, как правило, намного ниже рыночной).

Примечательно, что оценила недвижимость предприятия в столь смешную сумму по заказу Козлова оценщик калининградского «Центра оценки недвижимости и консалтинга» Наталья Окомелко. В данный момент эта фирма принадлежит востребованному калининградскому конкурсному управляющему Андрею Спиркину.

Зимой 2007 года налоговая инспекция подала в Арбитражный суд Калининградской области заявление о банкротстве предприятия. Так начался процесс.

Вся схема

В июне 2007 года суд признал ОАО «Система» банкротом. Конкурсным управляющим был назначен Владимир Мухин. Он обнаружил, что никакого имущества у компании нет, но есть признаки подозрительных сделок по выводу активов. Мухин обратился в суд с требованием признать незаконными сделки по одновременной продаже зданий трем компаниям. Основные аргументы: имущество было продано по заниженной цене (договорная стоимость одного из зданий на Московском проспекте, 182 площадью 24 тыс. кв. м составила 3,8 млн руб.), а компании, которые его приобрели, принадлежали либо родственникам Козлова (матери и брату), либо связанным с ним лицам: одной из компаниий-покупателей управляла мать ребенка Алексея Козлова.

Уголовное дело продолжает до сих пор находиться в статусе расследуемого из-за невозможности участия Алексея Козлова в следственных действиях.

Более того, указанные в договорах деньги на счёт «Системы» так и не поступили.

Параллельно налоговая добилась возбуждения против Козлова уголовного дела по подозрению в преднамеренном банкротстве предприятия, из-за которого бюджет мог лишиться крупной суммы денег. Только в 2008 году Козлова посадили в СИЗО, но через год он вышел по состоянию здоровья под подписку о невыезде, что не мешало ему активно представлять бизнес-интересы своей матери не только в судах Калининградской области, но и в судебных инстанциях Санкт-Петербурга и даже в Высшем Арбитражном суде РФ в Москве. При этом уголовное дело продолжает до сих пор находиться в статусе расследуемого из-за невозможности участия Алексея Козлова в следственных действиях ввиду наличия у него некого серьёзного заболевания. «Дело не прекращено, не приостановлено, оно расследуется», — сообщили RUGRAD.EU в пресс-службе управления МВД по Калининградской области.

В ходе инициированных конкурсным управляющим Владимиром Мухиным судебных разбирательств стала известна вся схема вывода активов. За первой перепродажей Козловым недвижимости «Системы» вышеуказанным трём компаниям в феврале 2006 года последовала вторая — на 24 фирмы. Впрочем, она была обставлена сложнее первой: 9/10 долей в имуществе было продано одной из компаний, а 1/10 — родственникам или людям, связанным непосредственно с Алексеем Козловым.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что все эти компании были созданы в один день с идентичными уставами, а вкладом в уставной капитал был один и тот же компьютер. Кроме того, судебная экспертиза показала, что цена имущества была сильно занижена Козловым при продаже: эксперт оценил имущество в 207 млн руб.

Ещё до начала процедуры вывода активов Алексей Козлов дополнительно «застраховал» свой контроль над имуществом предприятия при последующих перепродажах.

И здесь схема, разработанная Козловым, не отличалась особой оригинальностью.

Всё недвижимое имущество «Системы» её генеральный директор передал в качестве залога по договору займа, заключенного с компанией калининградского предпринимателя Андрея Рудакова «AR-Пластик». При этом вместо денег «Система» получила от Рудакова вексель на 5,2 млн руб. некого ООО «Элиф».

Согласно материалам судебных разбирательств, данный вексель «AR-Пластик» якобы получил от некоего ООО «Севзапстрой» в качестве платы за организацию производства пластиковой тары в Санкт-Петербурге. В свою очередь, Козлов передал вексель «Элифа» генеральному директору московской компании «Резерв» Сергею Белоножкину в качестве оплаты за поставку «Системе» крупной партии строительных материалов, следов которых не нашли ни конкурсный управляющий, ни следователи, расследующие уголовное дело.

В результате держателем права требования 5,2 млн руб. от «Системы», возникшего из векселя таинственного «Элифа», чудесным образом оказалась компания «Арпеджио», подконтрольная супруге Алексея Козлова — Вере Кандауровой, которая фактически стала и держателем залога на недвижимое имущество, которое выводил её муж, и кредитором «Системы».

Позднее, пытаясь доказать фиктивность вексельного долга, конкурсный управляющий Владимир Мухин обнародовал в суде показания директора компании «Севзапстрой» Натальи Перерве, которая якобы заказывала «AR-Пластик» организацию производства пластиковой тары и расплатилась векселем. Фактически же Наталья Перерве оказалась пенсионером, которая до перехода на заслуженный отдых работала воспитателем в детском саду и никакого отношения к компании «Севзапстрой» не имела. Вероятно, кто-то просто воспользовался ее паспортными данными для регистрации фирмы-однодневки, о чем заявила сама Перерве.

Дополнительный интерес ситуации придаёт и тот факт, что в марте 2007 года ООО «Севзапрострой» было признано банкротом и исключено из реестра юридических лиц.

Рассматривавшая дело судья Арбитражного суда Калининградской области Наталья Емельянова также не приняла во внимание предоставленное Владимиром Мухиным заявление гражданина Сергея Белоножкина о том, что он никогда не был директором компании «Резерв», ликвидированной в 2008 году, не поставлял Алексею Козлову в Калининград строительные материалы и уж тем более не получал от него вексель компании «Элиф». Тем не менее всех этих доказательств не хватило Мухину, чтобы исключить компанию «Арпеджио» Веры Кандауровой из числа кредиторов ОАО «Система».

Суд не идёт

Не дожидаясь окончания рассмотрения иска о признании незаконной первой перепродажи зданий «Системы», конкурсный управляющий подает иск о возврате имущества из чужого незаконного владения связанных с Козловым лиц. Дело попадает на рассмотрение к судье Арбитражного суда Калининградской области Елене Лобановой, но она приостанавливает его рассмотрение до вступления в силу решения суда по параллельному процессу.

В сентябре 2009 года ещё одна судья калининградского арбитража Ольга Шкутко вынесла решение о признании недействительными cделок по продаже имущества «Системы» одной из трёх компаний «первой волны» — ООО «Транзит».

Судья Зайцева отклонила вывод судьи Шкутко о «родственно-групповой согласованности при совершении сделок».

По остальным двум компаниям производство прекращается, так как на момент вынесения решения они оказались ликвидированы. Тем не менее именно через «Транзит» было выведено порядка 65 тыс. кв. м недвижимости.

В ноябре 2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующей судьи Елены Зайцевой отменил решение Шкутко с довольно странной мотивировкой: реализация имущества почти в 30 раз ниже рыночной стоимости «не является убедительным доказательством» убыточности сделки. Также судья Зайцева отклонила вывод судьи Шкутко о «родственно-групповой согласованности при совершении сделок».

Через три месяца уже кассационная инстанция признала доводы судьи Зайцевой ошибочными и отменила её постановление. Дело заново было рассмотрено в апелляционной инстанции, но в совершенно другом составе. «Как правило, вышестоящая инстанция отправляет решение на пересмотр тому же судье, что и выносил решение, по сути говоря, мол, «вот тут ты просмотрел, поправь ошибку, — прокомментировал юрист, специализирующейся на спорах в арбитражный судах. — Замена судейского состава — это крайняя мера, когда вышестоящий суд понимает, что нижестоящий судья неправильно применяет законодательство и иного решения не примет, сколько ему обратно дело не отправляй».

Через 4 года после начала банкротства «Системы», в октябре 2012 года, судья Елена Лобанова в калининградском арбитраже «разморозила» рассмотрение виндикационного иска в связи со вступлением в силу решения о признании недействительными сделок с «Транзитом» по первой перепродаже.

Спустя несколько месяцев конкурсный управляющий Владимир Мухин начал обращать внимание на признаки волокиты в деле. Через десять месяцев после возобновления рассмотрения дела судья Лобанова заявила самоотвод.

Новой судьёй по делу стала судья Анна Слоневская. Через 9 месяцев откладывания судебного разбирательства она удовлетворила ходатайство матери Алексея Козлова о проведении ещё одной экспертизы оценки проданного Козловым недвижимого имущества «Системы» и ушла в декрет. Владимир Мухин потребовал в суде второй инстанции отменить определение Слоневской об экспертизе как незаконное, так как в споре шла речь о возврате имущества из незаконного владения, а определение его стоимости к сути спора прямого отношения не имело. Суд апелляционной инстанции с конкурсным управляющим согласился.

Постоянное затягивание судебного процесса рассердило Владимира Мухина так, что он написал жалобу председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «С момента возобновления производства по делу оно рассматривается уже один год, десять месяцев и семнадцать дней, а полный срок нахождения дела [по виндикационному иску] составляет уже пять лет, один месяц и двадцать один день», — отмечал Мухин в своём обращении, напоминая, что по закону дела должны рассматриваться в срок до 6 месяцев. «С даты возобновления производства по делу разбирательство всячески волокитится, что само по себе отвечает интересам ответчиков по делу, поскольку даёт им возможность извлекать доход от эксплуатации объектов недвижимого имущества, отчужденных у «Системы», — писал Мухин. Собеседник RUGRAD.EU, близкий к одному из кредиторов «Системы», утверждает, что на этом фоне все эти годы имущественный комплекс продолжал сдаваться в аренду, а бенефициаром является семья Алексея Козлова.

Далее в своей жалобе Мухин констатировал, что председатель Арбитражного суда Калининградской области Людмила Эльт «не может не знать» о том, что срок рассмотрения дела превысил «все мыслимые пределы», и не предпринимает никаких усилий, чтобы эту ситуацию устранить.

Мухин констатировал, что председатель арбитражного суда «не может не знать» о том, что срок рассмотрения дела превысил «все мыслимые пределы».

Конкурсный управляющий Владимир Мухин резюмировал, что главным пострадавшим от затягивания процесса является налоговая служба, то есть государство, которое содержит судей.

Спустя неделю с момента подачи жалобы от председателя калининградского арбитража Людмилы Эльт поступил формальный ответ Мухину, однако рассмотрение дела заметно ускорилось. Материалы были переданы третьей по счёту судье — Зое Лузановой, которая спустя 8 месяцев, в апреле 2015 года, вынесла решение о возврате более 65 тыс. кв. м зданий в собственность «Системы». Решение было подтверждено во всех вышестоящих инстанциях. Однако через три месяца 67-летний Владимир Мухин умер.

Новый, перспективный, с уголовным прошлым

Смерть Мухина стала неожиданностью для всех, особенно для кредиторов «Системы», включая налоговую инспекцию. Не успели кредиторы ОАО «Система» провести собрание кредиторов, как судья Наталья Емельянова, ведущая дело о банкротстве «Системы», утвердила нового конкурсного управляющего — Татьяну Романенко из той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и был Владимир Мухин. Решение судьи вызвало у кредиторов удивление. Татьяна Романенко стала арбитражным управляющим данного СРО за день до её выдвижения от лица организации на место Мухина в «Системе». Но, что более важно, раньше Романенко работала следователем управления МВД по Калининградской области, однако её карьера в полиции закончилась предъявленным ей обвинением в фальсификации доказательств по уголовному делу. Дело дошло до суда, и Романенко судом присяжных была признана виновной.

Кредиторы оперативно обжаловали определение судьи Емельяновой об утверждении Татьяны Романенко новым конкурсным управляющим. Во второй судебной инстанции согласились с тем, что судья Емельянова проявила поспешность, вынося определение о назначении нового конкурсного управляющего, не дождавшись собрания кредиторов, которые вправе формулировать дополнительные требования к кандидату. «Вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего [на момент вынесения решения судом первой инстанции] к рассмотрению не назначался. Таким образом, судом при вынесении обжалуемого определения также были нарушены нормы процессуального права», — говорится в постановлении суда апелляционной инстанции.

Кроме того, во второй инстанции не согласились с оценкой калининградского арбитража о якобы отсутствующей у Романенко судимости. «Суд первой инстанции, отклоняя довод о наличии у Татьяны Романенко судимости, не принял во внимание то обстоятельство, что, согласно информации, содержащейся в той же справке Информационного центра УМВД России по Калининградской области от 14 августа 2015, 25 апреля 2012 Калининградским областным судом, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, было прекращено уголовное преследование в отношении Татьяны Романенко, которая привлекалась к уголовной ответственности<...>. Данное основание для прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим обстоятельством», — констатировал суд. В итоге Романенко была отстранена от руководства банкротства «Системы».

В пользу назначения Татьяны Романенко конкурсным управляющим в суде выступала компания «Арпеджио», близкая непосредственно к Алексею Козлову. Именно к этой компании перешло право требования по договору займа векселя таинственного «Элифа», обеспеченного залогом всего недвижимого имущества «Системы». Как отметил собеседник RUGRAD.EU, знакомый с ходом банкротства «Системы», из-за нахождения Козлова в течение года в СИЗО он не смог своевременно предъявить требования по договору займа. В итоге реестр кредиторов был закрыт без «Арепджио», и компания могла рассчитывать только на удовлетворение своих требований после всех остальных кредиторов. Однако команде Алексея Козлова удалось найти выход — она выкупила небольшой долг предприятия за свет у «Янтарьэнерго», которое было в реестре кредиторов. Таким образом, у людей Козлова появилась возможность влиять на процедуру банкротства.

Что касается фигуры Татьяны Романенко, то она долгое время представляла компании калининградских предпринимателей Олега Сологуба и Виктора Трухина, работающих в сфере строительства.

Как видно из материалов суда, компанию «Арпеджио», принадлежащую супруге Козлова, в суде представлял также калининградский юрист Вячеслав Первухин, который является менеджером и младшим партнёром в нескольких строительных проектах семьи главы Светлогорского района Александра Ковальского. Именно он может быть фактическим интересантом участия в банкротстве «Системы» и последующего освоения территории предприятия на Нижнем озере.

Точка в неоднозначной истории банкротства ОАО «Система» ещё не поставлена. И очень бы хотелось, чтобы судебные и правоохранительные органы Калининградской области завершили это дело не в интересах конструктора криминальных схем, а в соответствии с требованиями закона.

Текст: Аркадий Шумов