Депутат Облдумы об обвинениях в работе на Запад, «прикармливании» системной оппозиции и молчании недовольных членов партии власти.

— Складывается ощущение, что вы чуть ли не единственный человек в Думе, позволяющий себе открыто критиковать работу губернатора и его команды. Но практически все ваши законодательные инициативы отклоняются. Что это? Зарабатывание политических очков, или вы надеетесь, что рано или поздно сможете что-то реально изменить?

— Если вы заметили, я никогда не выступаю «за всё хорошее против всего плохого». На мой взгляд, конструктивная позиция заключается в том, чтобы, критикуя, предлагать альтернативу и объяснять, почему именно эта инициатива должна быть принята.

Я предлагала представителям исполнительной и законодательной власти публичные дебаты на любой площадке по актуальным для региона темам, но они пока отказываются.

Стране и региону нужна конструктивная оппозиция, чтобы в том числе не совершать очень серьёзные ошибки, за которые расплачиваться должны все мы. У меня всё-таки ещё есть надежда, что кое-какие мои предложения будут учтены и приняты, что власть пойдёт на какие-либо компромиссы, хотя бы чтобы сохранить лицо. Я предлагала представителям исполнительной и законодательной власти публичные дебаты на любой площадке по актуальным для региона темам, но они пока отказываются. Основная их аргументация при обсуждении моих законопроектов и предложений — это, как правило, то, что я пиарюсь и якобы кого-то лоббирую, но они никогда не говорят, кого конкретно. Когда я предлагала увеличить софинансирование капремонта и довести до уровня, обещанного губернатором, мне было сказано госпожой Оргеевой, что я «лоббирую интересы каких-то строителей». И последнее, до чего договорились недавно представители «Единой России» при обсуждении моих поправок в бюджет, — это то, что я работаю на каких-то «западных, недружественных нам товарищей». Назвать это аргументацией у меня язык не поворачивается. Конкретно они не доказывают, в чём я не права, а просто вешают на меня ярлыки. Более того, на последнем заседании комитета мне в нарушение регламента даже не дали слово. Если такое в дальнейшем будет повторяться и они будут нарушать принятые ими же законы, безусловно, придётся обращаться в прокуратуру.

— А как вам в целом работается под постоянным давлением сегодня в Думе?

— Тяжело. Но я же вам говорила ещё в своем первом интервью RUGRAD.EU: чем больше на меня давить, тем больше я буду сопротивляться. Когда мои оппоненты не могут предъявить реальные аргументы и переходят на банальные оскорбления, на мой взгляд, это проявление бессилия. В последнее время представители партии власти ведут себя крайне агрессивно. Когда политик так себя ведёт, он делает хуже лишь самому себе: показывают истинное лицо избирателям.

— У вас есть союзники в Облдуме, которые поддерживают ваши взгляды на работу регионального правительства, но по определенным причинам воздерживаются от публичной оценки?

— Есть, конечно. «Запад России» часто меня поддерживает, «Патриоты России». Что касается депутатов ЕР, то, когда с ними разговариваешь наедине, они говорят: «Мы всё понимаем». Кстати, когда я предложила снизить налог на предпринимателей по «упрощенке», то за мои предложения проголосовали 12 депутатов. Я не ожидала, что их будет так много. 12 — за, 14 — против. И уже позднее некоторые депутаты «Единой России» признались, что голосовали за, несмотря на решение фракции. Многие из них бизнесмены — они понимают, что мой законопроект был крайне нужен региону, но, с другой стороны, есть альтернатива: поддержать открыто меня, или у них могут возникнуть определённые трения с губернатором, определённые проблемы по бизнесу. Всё зависит от того, для чего люди шли в Думу.

— А для чего люди шли в Думу?

— На мой взгляд, большинство — в первую очередь для решения своих личных вопросов. Я лично шла не за этим, поэтому и не смогла долго выдержать в ЕР. Когда разговариваешь со многими депутатами, понимаешь, что поддержка интересов избирателей стоит для них даже не на втором и не на третьем месте.

— Если говорить о составе следующей Думы, 2016 год — достаточно сложный для региона и жителей области. Естественно, кому-то нужно будет предъявлять претензии, и этими «кто-то» станут, скорее всего, депутаты регионального парламента. Захотят ли сегодняшние депутаты-бизнесмены отвечать? Или произойдёт серьёзная ротация?

— Определённая ротация, конечно, будет. Думаю, будет борьба между оппозицией и «партией власти». Я на это надеюсь. К реальной оппозиции я не отношу представителей наших оппозиционных парламентских партий. Я имею в виду реальную, здравую оппозицию, которая тоже есть в Калининградской области. Если она объединится, есть серьёзные шансы, возможно, и на победу — с учётом того, что нынешние депутаты «партии власти» и карманной оппозиции полностью себя дискредитировали теми законами, которые они приняли в последнее время. У меня складывается впечатление, что многие депутаты, голосующие за антинародные законы, за которые потом придётся отвечать, считают, что их избрание будет зависеть не от воли граждан, а от воли губернатора. У нас же управляемая демократия: подберут по их округам технических кандидатов, а остальных поснимают.

Вот вы готовы заплатить налоги для того, чтобы у господина Кацмана и Влаховича было больше добавочной стоимости и прибыли? Лично я — нет.

Поэтому, вооружившись набором штампов, в последнее время изо всех сил пытаются показать свою лояльность действующей исполнительной власти. Все эти «мы за импортозамещение», «мы за продовольственную безопасность», «Россия встаёт с колен» — всё это просто лозунги. Вы объясните, какой эффект дадут те или иные действия или использование бюджетных средств для каждого налогоплательщика? Недавно замминистра сельского хозяйства Калининградской области, выступая на комитете по бюджету, сказала такую чудесную фразу: «Мы поддерживаем сельхозпроизводителей, даём им субсидии не для того, чтобы заполнить полки дешёвыми сельхозтоварами, а для того, чтобы у них была добавочная стоимость». Вот вы готовы заплатить налоги для того, чтобы у господина Кацмана и Влаховича было больше добавочной стоимости и прибыли? Лично я — нет. Я считаю, что выделение сельхозсубсидий должно способствовать развитию конкуренции среди сельхозпроизводителей, что всегда приводит к снижению цен и повышению качества товара (за это можно и налоги заплатить), а не монополизации рынка отдельными бизнесменами.

— Количество депутатов Облдумы нужно оставить прежним или сократить?

— Я бы лично сделала не больше 20. Сейчас их 40.

— На платной основе?

— Это вопрос спорный. Я как зампредседателя комитета по бюджету ранее получала зарплату. После того, как меня сняли с должности, мне предлагали написать заявление и получать зарплату просто как депутат, но я отказалась, так как являюсь финансово независимым человеком и могу себе позволить не обременять бюджет. Хотя 90 % своего времени трачу на осуществление депутатской деятельности. С другой стороны, если человек пошёл в депутаты и у него это основной источник доходов, получать зарплату — это нормально. Чтобы работать профессионально, конечно, нужно заниматься одним делом.

— Складывается ощущение, что без «одобрения» исполнительной власти не проходит ни один законопроект. Даже те инициативы, которые генерируют депутаты, в конечном итоге оказываются выгодны областному правительству. Более того, высказывания некоторых депутатов за последние пару лет радикально поменялись. Например, коммунист Александр Леушин довольно активно защищает всевозможные инициативы регионального правительства. Каким образом власти удалось привлечь лояльность отдельно взятых депутатов Облдумы?

— Я обратила внимание, что не только Леушин, но и практически вся фракция коммунистов очень изменилась после того, как губернатор принял решение о том, что любой депутат может получать зарплату, независимо от должности. Практически вся оппозиция этим воспользовалась, и их оппозиционность как-то сошла на нет. Исполнительной власти очень легко удалось найти взаимопонимание с нашей так называемой «оппозицией». Избиратели это должны видеть и понимать.

— Как вы оцениваете назначение депутатов на должности в структурах, имеющих прямое отношение к региональному правительству? Например, назначение главного областного справедливоросса Павла Федорова на должность руководителя «Корпорации развития Калининградской области».

— Я не удивилась этому назначению. Он сам говорит, что он — человек системный. Одно то, что, когда меня лишили должности зампредседателя комитета по бюджету с обоснованием, что эту должность давала мне «Единая Россия» как своему человеку, и назначили Павла Николаевича, — стало понятно, кто «свой», а кто — «чужой». Если рассматривать его как человека, который занимался реализацией инвестпроектов, возможно, это и неплохое назначение. Хотя я не знаю, какие он ставит реально перед собой цели и задачи. Но, по моему личному оценочному мнению, корпорация — это раздача бюджетных денег «своим»: делаем площадки только для «своих». Вы попробуйте с улицы прийти и сказать: «Дайте мне денег под мою промышленную площадку», — на вас посмотрят как на человека, не совсем здорового. Все прекрасно понимают, что фактически получать деньги в виде определённой услуги или льготы по коммуникациям будут близкие власти люди.

— Что вы думаете об участившихся в регионе случаях перекрёстных награждений, когда губернатор награждает депутатов или руководителей областных управлений федеральных структур: налоговой, полиции и т. д. Ярошук награждает Кропоткина, а Кропоткин — Ярошука.

— У нас полный симбиоз, полное единство всех ветвей власти. По конституции законодательная, исполнительная, судебная власти друг от друга отделены, а на самом деле у нас всё это работает в одной связке, очень слаженно, но в результате, на мой взгляд, дело страдает. Каждый пытается то ли наладить отношения, то ли «подружиться». Но вообще это должно пресекаться. Не идёт это на пользу гражданам и стране. Только в условиях определённой дискуссии, определённого противовеса и определённого контроля может получиться что-то положительное. На деле же «рука руку моет», и фактически это основа для коррупции.

— Как бы вы прокомментировали факт обратного выкупа правительством Калининградской области земли и имущества у людей, связанных с губернатором Николаем Цукановым?

— Ну, это вообще... Если выяснится, что действительно выкупили по цене выше, чем продали, то, на мой взгляд, это может квалифицироваться как умышленное нанесение ущерба государству. Зачем продавать, если знали, что надо выкупать?! Хорошо, что СМИ это освещают, и вопрос не решается «наверху», в тишине.

— Почему сегодня бизнесмены не объединяются и не выступают сообща в защиту собственных интересов? Мы крайне редко слышим открытую критику власти. Наверное, поэтому выступление господина Потапенко о «Платоне» взорвало интернет, как удивили и «неосторожные» слова единоросса Сергея Фирсикова о раздаче сельхозсубсидий «своим».

— Знаете, как сказал Эдмунд Берг: «Если народ бунтует, то не от стремления взять чужое, а от невозможности сохранить своё». Вот когда ситуация дойдёт до того, что люди будут терять своё, безусловно, они начнут бороться за свои права. Но на самом деле будет поздно. Вообще любые потрясения или бунт ни к чему хорошему не приводят.

Я сразу озвучивала, что в правительстве Николая Николаевича работать не буду.

Сейчас каждый сидит и думает: «Лишь бы меня не тронули, пересижу-перетерплю».

Если люди не объединятся для защиты своих интересов, их будут дальше давить. У нас говорят, что оппозиция «недоговороспособная», но ведь это власть сегодня «недоговороспособная». Это видно по той же ситуации с «Платоном»: власть не хочет идти на компромиссы. Но, чтобы власть шла на компромиссы, многое зависит от людей. Люди должны понимать, что они тоже ответственны за жизнь в собственной стране. Есть те, кто не идёт на выборы, мотивируя это возможной фальсификацией результатов. Но сфальсифицировать 50 % невозможно. Сегодня такое время, когда отсидеться не получится. От каждого зависит то, как будет жить он и его страна.

— Губернатор или кто-либо из его команды предлагал вам должность в органах исполнительной власти: возглавить какой-нибудь муниципалитет или войти в состав правительства?

— Нет. Я сразу озвучивала, что в правительстве Николая Николаевича работать не буду. Я его знаю и думаю, что, даже если бы я туда пошла, мы бы долго не проработали. 

— Будь вы губернатором, какие три вещи вы бы сделали, чтобы восстановить доверие к региональной власти?

— Выборы губернатора только что прошли, но раз вопрос задан... В своей работе я постаралась бы придерживаться следующих принципов.

Прежде всего я бы не говорила, что буду губернатором до тех пор, пока мне доверяет президент и только потом — граждане Калининградской области. Безусловно, я была бы на этом месте только до тех пор, пока есть доверие граждан. 

Кроме того, я бы постаралась создать равные условия для всех бизнесменов и равноудалить их от власти, чтобы не было «своих» и «чужих». Всевозможные программы по поддержке бизнеса не должны писаться под конкретных предпринимателей.

Также нужно создать условия для того, чтобы Калининградская область была инвестиционно привлекательным регионом. Нужны гарантии частной собственности — гарантия того, что завтра у тебя не «отожмут» бизнес чиновники или силовики. 

Когда принимаешь бюджеты, когда принимаешь законы, ты должен понимать причинно-следственную связь между этими инициативами и жизнью простых граждан. Ну а практически первые три решения — это отмена или приостановка регионального закона о капитальном ремонте многоквартирных домов на территории Калининградской области и возобновление ранее действовавшей программы софинансирования капремонта, когда доля граждан не превышала 15 %.

Ещё я бы отменила или приостановила на максимально возможный срок (до 2020 года) недавно принятые изменения в законы о налоге на имущество физических и юридических лиц в части оплаты с кадастровой стоимости, что существенно повысит налоги для малого бизнеса и физических лиц. Повышать налоги в кризис — это всё равно что тушить пожар бензином. Приняла бы закон об уменьшении ставки налогообложения для малого бизнеса, применяющего упрощённую систему налогообложения.

В-третьих, увеличила бы финансирование здравоохранения, в том числе и инвестиционной программы. На деле, а не на словах начала бы строительство онкоцентра и хосписа, в том числе за счёт сокращения «кормления» близких власти бизнесменов.

— Что конкретно и зачем нужно поменять в региональном законе о капитальном ремонте?

— Региональный закон опирается на федеральный закон. В пределах полномочий региональной власти, предоставленных нам Жилищным кодексом РФ, мы имеем право устанавливать ежегодно ставку сбора за капремонт. Согласно только что принятым Государственной Думой поправкам, можем освободить от уплаты взноса людей старше 80 лет и предоставить льготу в размере 50 % от величины взноса для пенсионеров старше 70 лет и инвалидов. Но для этого нужно предусмотреть соответствующие средства в бюджете. Основные положения, которые я и мои единомышленники считаем несправедливыми, — то, что взнос является обязательным, а не добровольным, и то, что отсутствуют какие-либо гарантии софинансирования государства. В этом году на капремонт в областном бюджете был выделен 1 млрд руб., а в следующем будет 280 млн руб., то есть финансирование уменьшилось на 72 %. Как решат региональные законодатели, так и будет. Правительство недавно наконец-то озвучило нам информацию о том, что экономически обоснованный тариф на капремонт — это 29 руб. за 1 кв. м. Власти говорят, что к этому нужно плавно подойти, правда, не поясняя, что в их понимании «плавно» — это год, два. На это нет ответа. Но я думаю, что после выборов в 2016 году в Облдуму и Госдуму будет резкое увеличение сбора в геометрической прогрессии, а после выборов президента 2018 года увидим и 29 руб. за метр. Может, с учётом инфляции сумма будет ещё больше. Каждый может оценить, как это отразится на бюджете семьи.

— После того как губернатор не выполнил обещание, касающееся объёмов финансирования капремонта на следующий год из областного бюджета, как, по вашему мнению, на практике будет работать программа?

— В голове не укладывается, как можно пообещать и через два месяца забыть об этом. Но, видимо, можно. Хотя, когда губернатор озвучивал это, безусловно, он знал все параметры бюджета. Сейчас получилось так, что в этом году мы отремонтировали дома на 1,1 млрд руб., а в следующем году, когда люди будут платить, мы отремонтируем всего лишь на 670 млн руб. Фактически в 2 раза меньше. Кстати, когда мы принимали региональный закон о капремонте многоквартирных домов, то основным аргументом сторонников было утверждение, что принятие закона позволит существенно увеличить объёмы производимого капремонта и провести его более быстрыми темпами, так как к бюджетным деньгам добавятся и деньги граждан. В результате деньги граждан добавляются, а бюджетные существенно сокращаются, и — как итог — планируемое в 2016 году сокращение в 2 раза объёма работ по капремонту. Если мы будем собирать деньги такими же темпами, как сейчас, и финансирование из бюджета останется на этом уровне, максимум мы отремонтируем за 30 лет 10–15 % домов. На мой взгляд, программа капремонта не продержится долго. Я не представляю, как будет реализовываться программа даже в ближайшие 10 лет. До сих пор никто не сделал реальную экспертизу всех многоквартирных домов в регионе. Поэтому невозможно оценить фактический объём работ. Конечно, необходимо проводить капитальный ремонт многоквартирных домов, но я против предложенной системы, которая абсолютно неэффективна и несправедлива.

— Николай Цуканов фактически переложил ответственность за сокращение в три раза объёмов финансирования капремонта из бюджета на депутатов. Их это устраивает? Почему они молчат?

— Даже по закону депутаты не могли его сократить. Бюджет предлагает правительство региона, я лично не смогу предложить какие-нибудь параметры или цифры. Я имею право, лишь, получив проект бюджета, внести определённые поправки. Поправки, касающиеся капитального ремонта, я внесла, и они не были приняты. Ни о каких социальных затратах, которые нужно было бы сократить, речи не шло. Нельзя же социальными затратами считать персональный транспорт, расходы на СМИ, раздачу сельхозпроизводителям субсидий.

Почему они молчат?! Это нужно у них спросить. Чем сегодня занимается областная Дума? Судя по принимаемым законопроектам, складывается впечатление, что основная её задача — это приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным и полное одобрение всего, что вносит региональное правительство. «Единая Россия» в этом видит свою цель и задачу и абсолютно это не скрывает. Представители парламентских партий тоже превратились в одну большую партию власти: по основным законопроектам они голосуют солидарно вместе с ЕР. Из тех партий, которые имеют какую-то позицию, — это «Патриоты России», но это не парламентская партия, и плюс независимые депутаты.

Текст: Елена Иванова