---

Если бы не история экс-главы Гусевского района Галины Силенко, можно было бы еще долго гадать, почему в Калининградской области так скверно обстоят дела с кадрами в областном правительстве и строительством за бюджетный счет. Но история произошла, и у аудитории есть шанс больше не задавать глупых вопросов.

До 2006 года Галина Силенко работала руководителем госпредприятия, управлявшего жилищным фондом в Киеве. Структура прямого отношения к капитальному строительству не имела. В один из отпусков она выбралась в родной Гусев, где у нее завязался разговор с начинающим мэром Николаем Цукановым. Закончилась беседа предложением перейти на работу в гусевскую мэрию. «Скамейка запасных» у Цуканова в те годы была такой же короткой как и сейчас. Поэтому Силенко быстро заняла должность первого заместителя мэра, курирующего стройку. «Ситуация ухудшалась. Мы остались с Цукановым вдвоем, другого управляющего у него не было. Он часто оставлял на меня город, это его устраивало», – рассказывала Силенко в ходе судебного заседания, которое закончилось для нее приговором о лишении свободы на 5 лет условно.

Система Бооса

В 2007 году губернатор Георгий Боос объявил о масштабной программе строительства больших школ в Калининградской области на фоне закрытия малокомплектных сельских образовательных учреждений. В программу попали три объекта — в Калининграде, Гусеве и Советске. До торгов дело дошло только в 2009 году. С интервалом в один день, начиная с 25 августа, неизвестная в регионе московская структура «МСК-77» выиграла три аукциона, организованных областным правительством, на общую сумму 1,4 млрд руб. Стартовая цена по всем аукционам была снижена более, чем на 30%.

Через год, практически сразу после отставки Бооса, глава Калининграда Александр Ярошук скажет, что Боос настаивал на том, чтобы, не смотря на недостатки в работе «МСК-77», контракт с ней не расторгался. Директор «МСК-77» Дмитрий Невежин тогда же признается, что «первый зам» Бооса – Юрий Шалимов – рекомендовал разместить заказ на производство стройматериалов для калининградской школы на предприятии «ДСК-XXI век» Андрея Дровняшина. Схема, предложенная Шалимовым, по словам Невежина, должна была гарантировать экономию при строительстве школы на дешевых стройматериалах. «ДСК-XXI век» было учреждено в год объявления командой Бооса о масштабном строительстве школ. Также косвенным подтверждением связи команды Бооса с «МСК-77» может служить переход председателя молодежного правительства периода Бооса Артема Левакова на пост заместителя гендиректора калининградского филиала «МСК-77» сразу после отставки Бооса.

Иначе говоря, решение относительно строительства школ «МСК-77» было спущено в муниципалитеты. Перед заключением контракта Галина Силенко, которой предстояло курировать строительство школы, предупредила Николая Цуканова, что не одобряет заключения контракта с «МСК-77»: «Я говорила, что не стоит заключать с ними контракт, но Цуканов сказал, что решение принимает не он и оно уже принято, не смотря на то, что они уже работают на нескольких объектах одновременно».

Компания «МСК-77» долго «запрягала» со строительством школы, но быстро «поехала». Целый месяц компания не могла начать работы, но через год после подписания контракта «МСК-77» почти вывела «коробку» школы под крышу.

Плюс пишем, минус в уме

Стремительность строительства имела обратную сторону. Компании не хватало 30%-го аванса, и стороны контракта, по инициативе генподрядчика, решили пойти на хитрость. Было решено подписывать одновременно «минусовые» и «плюсовые» акты выполненных работ. Плюсовые акты за невыполненные работы передавались в областное правительство для наращивания финансирования. Затем деньги по этим «искусственным» актам перечислялись подрядчику для ускорения строительства. Минусовые акты хранились в ящике стола одного из руководителей Гусевской администрации в качестве прикрытия. Как только подрядчик начнет отклоняться от выполнения обязательств — эти акты можно будет достать и предъявить иск на всю сумму минусовых актов.

В контрольно-ревизионной службе областного правительства считают, что подписание «минусовых» актов абсолютно законно, а одновременное подписание «минусовых» и «плюсовых» актов на одни и те же работы это «сложившаяся практика». «Для меня эти отрицательные КС (акты выполненных работ – прим. RUGRAD.EU) не принципиальны», – заявила в ходе процесса над Силенко сотрудник контрольно-ревизионной службы правительства, курировавшая строительство школы в Гусеве Светлана Куватова.

«Сложившая практика» привела к возбуждению уголовного дела 2 июля 2010 года. Тогда Гусевским районом все еще руководил Николай Цуканов. Дело возбуждалось по подозрению в мошенничестве неопределенной группы лиц при строительстве школы. «Уголовное дело было возбуждено до моего вступления в должность [главы Гусевского района]», – заявила в суде Галина Силенко, – «Я была уже в курсе, что якобы украли 15 млн руб. Неопределенная группа должностных лиц, имеющих отношение к строительству школы, обвинялась в хищении данной суммы. Меня допрашивали как свидетеля».

Заключение специалиста, которое ляжет в основу обвинительного заключения против Галины Силенко в декабре 2013 года, свидетельствует, что с момента заключения контракта на строительство школы под руководством Цуканова было подписано 8 актов, по которым принимались невыполненные работы на общую сумму более 13 млн руб. Все акты с разбивкой по конкретным работам (КС-2) со стороны муниципальной структуры, курировавшей строительство школы – «Служба заказчика-застройщика», подписывал Андрей Кривозубов. Акты с общими суммами, без разбивки на конкретные виды работ (КС-3) подписывались кем-то из руководителей Гусевского района. Свидетели в ходе процесса допускали, что подписывать могли как Силенко, так и Цуканов. Силенко признала, что часть актов была вынуждена подписывать в связи с тем, что, когда наступал момент подписания бумаг, главы района часто не оказывалось на месте. На допросе в рамках расследования уголовного дела Николай Цуканов сообщил следователям, что не помнит, подписывал ли он какие-либо акты по школе или нет.

В сентябре 2010 года Георгия Бооса не оказывается в перечне кандидатов на пост губернатора, предложенных «Единой Россией» президенту Дмитрию Медведеву. Николай Цуканов внезапно становится губернатором Калининградской области. Вскоре следователь Сергей Иванов, расследующий уголовное дело, подписывает постановление о его приостановлении. Документы, собранные по делу, возвращаются в «МСК-77», администрацию Гусевского района и службу заказчика-застройщика. Многие из возвращенных документов восстановить не получится. Андрей Кривозубов увольняется. Цуканов предлагает Силенко возглавить район. Силенко соглашается.

С первым замом во главе

Практически сразу после перехода Николая Цуканова на пост губернатора у его старого знакомого, директора гусевского рынка Хани Ганбарова появляется интерес к строительству бюджетных объектов, и, что самое главное, необходимое везение. Прямо или косвенно ему удается получать почти все строительные подряды в районе. В ноябре 2010 года он регистрирует в Гусеве строительную компанию «СК Стандарт» и с 2011 по 2013 годы заключает 9 прямых строительных контрактов с гусевскими властями на сумму более чем 470 млн руб. Сколько заказов компания друга губернатора получила через субподряды доподлинно не известно, однако почти сразу загрузить Ганбарова работой выразила компания «МСК-77». Так «СК Стандарт» появилась на школе.

Одним из первых решений Галины Силенко на посту главы района становится назначение на пост руководителя службы заказчика-застройщика давно работающего в гусевской администрации Александра Хомякова. В суде Галина Силенко подчеркивает, инициатором этого кадрового решения был губернатор. Именно Хомяков первым предложит привлечь «СК Стандарт» к строительству школы на субподряде у «МСК-77» и доведет свою идею до воплощения в жизнь.

Схема со строительством школы начинает выглядеть следующим образом. На самом нижнем ее уровне находится Игорь Мезенцев, возглавляющий технадзор в «Службе заказчика-застройщика» и работающий в администрации Гусева с 2006 года. Этот человек фактически определял, какие работы на объекте выполняются, и готовил проекты актов выполненных работ. Когда Силенко будет увольняться из администрации Гусева, она узнает, что сын Мезенцева работал в «МСК-77» тогда же, когда отец надзирал за качеством выполнения работ компанией.

Работу Мезенцева координировал Александр Хомяков. Последний утверждал акты выполненных работ и перечислял деньги на счет «МСК-77». Государственная служба архитектурно-строительного надзора, входящая в структуру областного правительства, контролировала качество выполнения работ на объекте. Присматривали за стройкой также областной Минстрой и лично губернатор. «Он (губернатор, – прим. RUGRAD.EU) часто бывал с частным визитом, бывал там с Хомяковым и один заезжал. Официально приходил с поручениями и выступлениями», – рассказывает Галина Силенко.

К концу срока выполнения контракта – в сентябре 2011 года – становится ясно, что «МСК-77» школу уже не достроить. Тогда Силенко обращается к Цуканову за разрешением расторгнуть контракт и искать нового подрядчика, способного достроить школу. «Я обратилась к губернатору. Он сказал, что школа будет построена и на расторжение контракта не согласился», – рассказывает Силенко. Не получив санкции от главы региона, район вынужден заключить с «МСК-77» мировое соглашение. В декабре 2011 года третейский суд при региональном отделении «Ассоциации юристов России» (отделение возглавляет на тот момент полпред губернатора в областной Думе Тамара Кузяева, – прим. RUGRAD.EU) фиксирует договоренности: «МСК-77» обязуется сдать школу в эксплуатацию до середины марта 2012 года, а администрация района – оплачивать выполненные работы.

За полмесяца до истечения срока сдачи объекта, утвержденного соглашением, генподрядчик разворачивает на объекте бурную деятельность и обещает достроить объект до сентября 2012 года. Силенко понимает, что верить больше нельзя и направляет в апреле предупреждение о расторжении контракта. «Гендиректор «МСК-77» Невежин просит не расторгать контракт по причине того, что мы ему не доплатили 40 млн руб. Я обратилась к Хомякову. Он сказал, что решит этот вопрос», – говорит Галина Силенко. Впрочем, решить вопрос не удается и в мае, администрация района подает иск в тот же третейский суд с требованием расторгнуть контракт и взыскать неотработанный аванс в размере 147 млн руб. В качестве основания возврата денег в суде появляются вытащенные из ящика стола одного из руководителей гусевской администрации минусовые акты на общую сумму более 91 млн руб. «МСК-77» как бы не выполнила или некачественно выполнила работ на эту сумму. Администрацию в суде представляет Хомяков.

Компания заявляет в суде, что им своевременно не была передана проектно-сметная документация, а также администрация не учла в подписанных актах выполненных работ на 43,2 млн руб. На этом основании представители компании требуют проведения независимой экспертизы для определения фактически выполненных компанией работ на объекте. Суд отказывает в проведении экспертизы и выносит решение в пользу администрации.

«Не исключено, что компании действительно не засчитали большой объем работ и просто перестали платить, чтобы довести ее до состояния, когда она не сможет работать. При этом в суде предъявили все «минусовые» акты», – комментирует ситуацию эксперт в сфере строительства, попросивший не указывать его имя. – «То есть ее могли фактически выдавливать с объекта, чтобы туда зашел Ганбаров. Понятно, что когда «МСК-77» входило на стройки школ у них были одни договоренности с командой Бооса, а потом пришел Цуканов, и договоренности действовать перестали».

Интересно, что с момента ухода Силенко из гусевской администрации до 2014 года, администрация Гусева фактически не предпринимала попыток взыскать деньги с «МСК-77» по исполнительному листу третейского суда. При этом компания работает и в процедуре банкротства не находится.

Время перемен — время возможностей

На почве переговоров о новом подрядчике школы у губернатора и Галины Силенко возникает конфликт. Глава района выступает против того, чтобы Хани Ганбаров получал подряд на строительство школы. «СК «Стандрат» вели практически все объекты в Гусеве, но я не хотела, чтобы они участвовали в строительстве школы, так как у них не было опыта строительства таких объектов», – рассказывает Силенко под присягой. – «В этот момент у меня возник с Цукановым конфликт. Конкурс состоялся, подрядчик был определен. Цуканов объявил о том, что забирает меня в правительство на другую должность».

На обещанную должность замминистра строительства и ЖКХ Цуканов Силенко не берет. Для нее находится другое занятие — отвечать по уголовному делу. В середине 2012 года отменяется постановление о приостановке уже позабытого уголовного дела в отношении неопределенного круга лиц, работавших в администрации Гусевского района периода Цуканова. Хомяков приходит к следователям и неожиданно во всем сознается, «цепляя» при этом Силенко: якобы она принуждала подписывать акты по невыполненным работам. В суде Силенко констатирует, что Хомяков так ей объяснял причины своего заявления следователям: «Если бы не сделал, то посадили бы». Сделка, на которую пошел Хомяков, может казаться логичной, если учесть, что за сотрудничество со следствием вместо реального срока он получил 4,5 года лишения свободы условно.

Особенный интерес представляет подготовка экспертизы невыполненных работ, которая легла в основу обвинительного заключения против Силенко. Перечень работ определил следователь Григорий Пергаменщик вместе с сотрудником сторонней строительной компании «Калининградский альянс строй» – неким Горюновым. Ранее Горюнов работал в областном УМВД, и только несколько лет назад трудоустроился в строительную компанию, после чего стал привлекаться силовиками для дачи экспертных заключений. Компания, в которую трудоустроился силовик, по счастливому стечению обстоятельств оказалась принадлежащей отцу следователя — Борису Пергаменщику.

Защита Силенко сочла такой «семейный подряд» нарушением уголовно-процессуального кодекса, согласно которому эксперт, привлекаемый следователем, не может находиться от него в служебной или иной зависимости. «Сам по себе факт работы на предприятии, учредителем которого является родственник следователя, не свидетельствует о заинтересованности Горюнова», – констатировал судья Дмитрий Колотилин и отклонил ходатайство защиты.

Математика Хани

Все вышеописанные драматические события начнут происходить только в 2013 году, а в середине 2012 года стартует процесс формирования объема работ, которые впоследствии будут оплачены компании Хани Ганбарова.

Выглядело это довольно просто: Хомяков с Ганбаровым пришли на стройку и, как сказал в ходе допроса в суде Ганбаров, «на глаз» определили, какой объем работ не сделан или сделан некачественно и его нужно сделать еще раз и оплатить. В частности предлагалось переделать штукатурку, которую делала компания Ганбарова на субподряде у «МСК-77», то есть заплатить той же компании за те же работы второй раз.

Как поясняет адвокат Галины Силенко Виктор Дорохин, возможностей заработать на пересменке подрядчиков было более чем достаточно. Например, если сделана вся канализационная система, но не установлены люки, можно счесть работы полностью не выполненными и внести их в смету нового подрядчика. При этом понятно, что основной объем работ сделал совсем не новый подрядчик. Стоит отметить, что после увольнения из Гусевской администрации Хомяков станет внештатным консультантом «СК Стандарт». Когда будут судить Силенко, Хомяков скажет, что работает в компании «Информационно-корпоративный сектор». Такая компания юридически не существует и никогда не существовала. Зато есть компания «Информационный корпоративный сервис», связанная с группой компаний «Вестер» и специализирующаяся на поставке оргтехники структурам областного правительства.

Сам Ганбаров в ходе допроса не отрицал, что в его смету попали работы уже выполненные «МСК-77», правда оценивал он их в 3 млн руб. Оценка, озвученная Силенко в ее последнем слове в суде, сильно отличается — 40 млн руб.

Качество выполнения некачественных работ, как потом выяснилось, параллельно со структурой Хомякова контролировали областное правительство в лице ГАСНа и Минстроя. Руководителя ГАСНа в сентябре 2011 года Цуканов предусмотрительно поменял. Позицию Минстроя касательно качества выполняемых работ «МСК-77» живо характеризует цитата сотрудника контрольно-ревизионной службы правительства, курировавшей проект, Светланы Куватовой из протокола суда: «После того как я доложила руководителю [об отставании по срокам сдачи объекта «МСК-77»] (Елене Серой, – прим. RUGRAD.EU), было правительство. Министр Майоров стал кричать, что он там был и там все хорошо и школа готова». Майоров также недавно был уволен из правительства под странным предлогом.

Технический директор «СК Стандарт» Владимир Карушев, которому на момент начала работы компании в качестве генподрядчика было 28 лет, объясняет попадание уже выполненных «МСК-77» работ в смету «СК Стандарт» «путаницей». «Фактически СК «Стандрат» переделывало сметную документацию на объект. Это было необходимо, чтобы к сентябрю 2013 года дети пошли в школу. <...> Когда мы стали делать полы, то они все потрескались и провалились. К этому моменту все стены уже были покрашены. Полы стали выравнивать, долбить и вся пыль осела на стены. Таким образом стены вновь пришлось перекрасить, то есть делать второй раз одну и ту же работу. <...> Мы переделывали на 100% работ. Все нужно было сделать заново. <...> Для этого весь объект пересметили», – сказал Карушев в суде. Также он добавил, что минусовые акты выполненных работ подписывались и в период работы «СК Стандарт» в качестве генподрядчика, однако «никакого криминала» он в этом не видит.

Цуканов ни при чем

Возобновленное в 2012 году уголовное дело претерпело со времени приостановки в 2010 году серьезные изменения. В частности из него исчезли документы, связанные с периодом строительства школы, когда Гусевский район возглавлял Николай Цуканов. Изначально документы в деле были, но после приостановки дела их возвратили в структуры, откуда они были изъяты. Получить доступ к этим документам защите Силенко уже не удалось.

Услышать, что думает по поводу ситуации со строительством школы сам Цуканов – тоже не удастся. Суд отказал в допросе Николая Цуканова и Андрея Кривозубова в качестве свидетелей, так как в обвинительном заключении претензии предъявлялись по событиям начинающимся аккурат после назначения Николая Цуканова губернатором. Довод Галины Силенко о том, что именно при Николае Цуканове в качестве главы района формировалась схема взаимодействия с «МСК-77», которую она продолжала реализовывать под надзором губернатора, судью Дмитрия Колотилина не убедил.

Прокуратура в вызове Цуканова на допрос не возражала. Более того, государственный обвинитель фиксировал давление, которое оказывал на Силенко Цуканов в процессе строительства школы. «Силенко была в зависимости от вышестоящего руководства, в частности от губернатора Николая Цуканова, так как контракт был подписан им, и его косвенные непрямые указания расценивала, как необходимость произвести оплату», – заявил в суде гусевский прокурор Игорь Марусенко. – «Силенко несколько раз встречалась в правительстве с Цукановым после различных совещаний. Сообщала последнему о ходе выполнения работ на объекте. О том, что работы идут медленно и генеральному подрядчику не хватает денег. Николай Цуканов достоверно знал, что финансирование по строительству происходит ненадлежащим образом. Об этом постоянно докладывалось в правительство Калининградской области, в том числе и в ходе оперативных совещаний, на которых тот присутствовал. Цуканов в жесткой форме сообщил, что в случае, если в скором порядке не закончится строительство, то могут последовать меры, в том числе и до ее увольнения. Силенко расценивала слова Цуканова, как сигнал к действиям, так как не хотела подвести ни Калининградскую область по исполнению федеральной целевой программы развития области, ни себя, ни его».

Личную выгоду Силенко от подписания актов невыполненных работ в суде не смогли подтвердить ни сторона обвинения, ни кто-либо из свидетелей. Более того, наличие умысла личного обогащения подсудимой не вменялось. Хани Ганбаров заявил, что Хомяков мог легко ввести Силенко в заблуждение относительно фактического объема выполненных работ, так как та в строительстве не разбиралась и по должности не должна была. Сам Хомяков сказал, что мог бы и не подписывать акты выполненных работ. Но именно за понуждение к их подписанию, которое Силенко якобы совершила, она и получила свой срок.

Свою позицию по делу Силенко губернатор Николай Цуканов комментировал лишь однажды. «После моего ухода она просила дать ей самостоятельности – говорила, что справится сама, что хочет проявить себя. Мы ей дали самостоятельности, но на каждом оперативном совещании обращали внимание на то, что школа не достраивается, напоминали: «Галина Михайловна, что там со школой?». Выходит, у нее там был какой-то свой интерес», – сказал Цуканов на встрече с журналистами и блоггерами в середине 2013 года.

RUGRAD.EU обратился в пресс-службу губернатора с просьбой об интервью относительно фактов, изложенных в суде. На момент публикации материала ответа от пресс-службы не последовало.

Текст: Вадим Хлебников

Фото: rugrad.eu, gusev-online.ru