Все началась с того, что депутат и член партии «Единая Россия» Олег Болычев посчитал для себя возможным выступать. Раньше все было чинно-благородно: депутат Ветошкин из ЛДПР; в момент удобный губернатору, решительно осуждал визит в область доктора Елизаветы Глинки, депутат-единоросс Фролов вдруг, 12 лет спустя вспоминал, что начальнику УВД Кириченко купили квартиру за счет зарплат участковых и почему-то связывал это с оппозиционером Гинзбургом; депутат и большой друг губернатора Мусевич на заседаниях думы задорно «троллил» в тот момент колеблющегося депутата-единоросса Войтову и обильно «флудил»; депутат-оппозиционер Султанов послушно голосовал за закон о капремонте, против которого раньше как бы выступал, а коммерсанты продолжали молча поднимать руки. Подобным образом представительные органы работали и работают во всех регионах и на всех уровнях российской власти и иного им на данный момент Администрация президента не предписывала. Но депутат Болычев, повторюсь, почему-то посчитал для себя возможным выступить.

История успеха его публичных выступлений уходит корнями в 2011 год, когда он решил обсудить с калининградскими блогерами тему: «Насколько зависимы независимые СМИ». На встрече он заявил, что издатель Арсений Махлов вымогал у него «баблосы». Арсений Махлов, прочитав об этом на RUGRAD.EU, недолго думая, подал на Болычева в суд. Сначала Болычев ходатайствовал о том, чтобы перенести рассмотрение иска поближе к дому — в Гурьевский районный суд. Потом юрист Болычева Антон Апанавичус заявил, что депутат говорил «в сатирическом жанре в контексте предложенной для дискуссии темы». В итоге судья Гурьевского суда сочла слова «предлагал не печать компромат за «баблос» носящими «безусловно оценочный, ироничный характер».

Затем депутат Болычев решил поставить на место представителей сексуальных меньшинств и выступил с инициативой введения областного запрета на пропаганду гомосексуализма, в котором многие сторонние наблюдатели усмотрели признаки гомофобии. В процессе рассмотрения законопроекта, депутат, естественно, не смог удержаться от рассказа о том, как ему угрожали геи. В этой фразе, как говорят у нас в редакции, прекрасно все: и геи, которые угрожают основателю торговой сети «Вестер», и сам основатель, который геев опасается. В итоге международная организация Human Rights Watch, занимающаяся мониторингом и документированием нарушений прав человека в мире, включила Калининградскую область в число мест, где ущемляются права человека.

Апогеем публичной риторики господина Болычева, безусловно, стало его выступление на заседании областной Думы 6 февраля. Сначала он назвал своего политического оппонента, депутата Аллу Войтову «сексуально неудовлетворенной женщиной», объяснив таким образом ее политическую инициативность, а потом других своих оппонентов - «евреями, засевшими в оппозиции», попутно обвинив их в организации Октябрьской революции, а затем — в распаде СССР. В этой риторике, опять же, прекрасно все — и публичное оскорбление женщины, и «умело» поставленный национальный вопрос.

Региональные политические менеджеры проснусь только тогда, когда Российский еврейский конгресс выразил возмущение «антисемитским высказыванием депутата Калининградской областной Думы» и Болычев стал известен на всю страну. К тому моменту новость на «Эхе Москвы» собрала уже более 50 тысяч просмотров. Руководитель регионального отделения «Единой России» Андрей Колесник признал, что Болычев «перешел границы, допустимые в любой самой жаркой и жесткой полемике». Старый «друг» Цуканова и влиятельный федеральный политик Александр Хинштейн немедленно заявил через Твиттер, что намерен инициировать исключение Болычева из партии, а затем, не увидев реакции Цуканова, добавил, что молчание губернатора Николая Цуканова и председателя Облдумы Марины Оргеевой может расцениваться как согласие со скандальным заявлением депутата.

Тут региональные политические менеджеры наконец продрали глаза и глубоким вечером в среду опубликовали пресс-релиз с заявлением Николая Цуканова, в котором он заявлял о своей уверенности, что Олег Болычев «уже сам пожалел о своих эмоциональных высказываниях и принесет искренние извинения». Чуть позже подтянулась и Марина Оргеева, принеся извинения за высказывания Болычева в федеральной прессе.

Вроде бы уже что-то начало налаживаться, даже сайт «Русский Запад», который сложно считать неподконтрольным Олегу Болычеву, опубликовал заметку с заголовком «Губернатор верит в искренность раскаяний Олега Болычева». Но потом, видимо решив идти до конца, депутат Болычев продолжил выступать. Пресс-служба Областной думы распространила заявление депутата, в котором он обвинил людей, перед которыми за него извинились, в «грязных политических играх». В этом заявлении, как и во всех остальных заявлениях, было «прекрасно все». Заметку «Губернатор верит в искренность раскаяний Олега Болычева» с «Русского Запада» тут же убрали. Всем стало ясно: Болычева уже не остановить.

На этом живописном моменте, наверное, нужно было бы поставить точку, если был не еще один интересный ракурс. Обо всем происходящим с депутатом Болычевым, «перешедшим грань», три региональных интернет-портала с наибольшей посещаемостью - «Новый Калининград», «Клопс.ру» и «Калининград.ру» - опубликовали ровно ноль заметок, при том что эта тема активно обсуждалась в федеральных СМИ.

Как говорится, «в живой природе» такая ситуация практически невозможна. Единственное рациональное объяснение, которое я лично смог найти для этого молчания, состоит в том, что «Вестер» является если не «якорным», то важным рекламодателем на всех трех сайтах. Один из главных редакторов этих изданий в качестве оправдания написал у себя в блоге, что редакция и рекламная служба у него работают независимо, что встречается в "живой природе" также часто как сферический конь в вакууме. Впрочем, потом этот редактор добавил, что лично он напуган, потому что у Болычева есть юристы (тот самый Апанавичус), которые могут доставить редакции немало хлопот. И здесь уже даже как-то неудобно говорить, что в Калининграде живет журналист Рудников, который за свою журналистскую работу сменил 5 следственных изоляторов, и журналист Махлов, который получил два удара ножом в спину.

В целом, ситуация такова, что если нужно о чем-то не писать, то региональная пресса не напишет. И это ситуация посерьезнее, чем вся публичная и непубличная активность депутата Болычева вместе взятые.

Местные власти распределяют среди СМИ десятки миллионов рублей, и эта сумма стремительно растет год от года. Но проблема скорее не в СМИ, которые не могу отказаться от денег, а в том, что власть даже если и захочет не сможет слезть с «системы». «Эта система была здесь смонтирована еще при [Георгии] Боосе по недоумию, а теперь все элементарно боятся ее менять. Лояльность купленных СМИ не дает ничего, кроме спокойствия при просмотре утреннего мониторинга. Рейтинг падает, это медицинский факт. Потому что ключевые коммуникации сегодня — не медийные», - прокомментировал вчера пост о рекордных 70 миллионах рублей на СМИ на 2014 год политтехнолог Алексей Высоцкий, координировавший внутреннюю политику в период «раннего Цуканова».

Год назад мы беседовали с экономистом Константином Сониным, который сейчас работает проректором Высшей школы экономики, и он тогда сказал одну простую, но важную вещь про взаимоотношение СМИ с рекламодателями, властью и прочими желающими дать журналистам денег. В том, что какой-то конкретный олигарх, партия, или кто-либо еще содержит СМИ, нет ничего плохого. В развитом обществе на любой территории групп влияния всегда несколько, у них всегда возникают конфликты, они ищут друг у друга недостатки, и наличие у каждого из них собственной газеты делает более информированным обычного жителя. Проблема возникает тогда, когда кто-то один начинает платить всем. Так что, с практической точки зрения не важно, кто платит СМИ - «Вестер» или Николай Цуканов, - если это субъект платит сразу всем, то это плохо. Нужно, чтобы это поняли живущие здесь люди, от воли и требовательности которых в конечном счете зависит и состав властей, и поведение СМИ.

Автор — шеф-редактор RUGRAD.EU