Всего 23% калининградцев готовы сказать, что доверяют полиции. Немногим более трети россиян могут признать, что у них с полицейскими схожие ценности. Почему с падением числа официально зарегистрированных преступлений наше доверие к органам правопорядка не растет?

Недавний отчет об уровне коррупции в Калининградской области, выполненный «Калининградским социологическим центром» по заказу «Калининградского регионального антикоррупционного сообщества экспертов», подтвердил вроде бы очевидный факт: полиция - это институт российского государства, которому калининградцы доверяют меньше других. Всего 23% жителей Калининграда могут признать, что испытывают к нему доверие. И это при том, что Росстат из года в год демонстрирует снижение числа совершаемых в регионе правонарушений: с 2006 по 2011 годы число зарегистрированных преступлений в Калининградской области сократилось с 2505 до 1609 на 100 тыс. жителей в год, количество убийств и покушений на убийство - со 127 до 66.

Поголовное недоверие к полиции не является областной спецификой. По данным серии обследований «Левада-Центра», проводившихся в 2004–2012 годах, лишь 25–30% россиян в той или иной форме доверяют полиции, но свыше 80% отмечают беззаконие с её стороны, свыше 70% не считают себя защищенными от полицейского произвола, а около 60% говорят о разложении системы, которое уже невозможно скрыть. Эти цифры не менялись 8 последних лет и не изменились после переименования милиции в полицию. Так в чем состоит природа этой «стабильности»?

Ответ на вопрос дает исследование сотрудников «Высшей школы экономики» (ВШЭ) Владимира Гимпельсона и Галины Мосуновой «Доверие полиции: межстрановой анализ». Как отмечают эксперты, полицией не очень довольны люди во многих странах и по разным причинам. Однако степень этого недовольства сильно варьируется, отражая, по-видимому, как различия в «качестве» этого государственного института, так и состояние местного правоприменения и правосознания.

«Неэффективная и неуважаемая гражданами полиция создает многочисленные проблемы: снижает доверие к государству и его основным институтам, формирует в обществе атмосферу страха и ощущение незащищенности, подавляет экономическую активность, лишает граждан стимулов платить налоги и тем самым разрушает фискальную политику и т.п. Наоборот, полиция, пользующаяся уважением и доверием граждан, является непременным условием эффективного государства и социального благополучия. Не случайно отношение к ней коррелирует с различными показателями здоровья государства и общества. Общественное мнение по отношению к полиции может рассматриваться как барометр прогресса в том, как правительство служит интересам и нуждам населения», - отмечается в исследовании.

Во-первых, устойчивый негативный образ полицейских стимулирует отрицательный отбор, когда лучшие (по моральным и деловым качествам) работники отказываются идти в систему, которая большей частью общества считается порочной, по принципиальным соображениям. Во-вторых, негативное отношение и отсутствие доверия к полиции отрицательно сказывается на желании населения сотрудничать с ней, тем самым затрудняя охрану общественного порядка, предотвращение и раскрытие преступлений. И, в-третьих, несоблюдение законов теми, кто должен следить за их исполнением, разрушает верховенство закона и правосознание общества в целом, что также в конечном счете угрожает общественной безопасности и правопорядку.

В своем исследовании, опираясь на мониторинг ситуации в 25 странах в диапазоне от Скандинавии до России и Украины, Гимпельсон и Мосунова обнаруживают, что сам по себе «уровень преступности» оказывается либо статистически незначим (в большинстве случаев) либо даже, наоборот, положительно влияет на уровень доверия к полиции. Объясняется это достаточно просто: в странах с более качественными институтами высокая регистрируемая преступность может быть результатом более точной и полной фиксации правонарушений, и наоборот, в странах с плохими институтами сокращение числа преступлений в представлении большинства граждан связано с искажением отчетности ради пиара.

Большинство жителей России не то что не доверяют полицейским, они считают их людьми с совершенно иными морально-этическими ценностями. Среди россиян и украинцев, принявших участие в опросе, который лег в основу исследования специалистов ВШЭ, лишь немногим более трети отмечают ценностную близость с полицией, а также то, что полицейские «уважают своих сограждан, действуют, как правило, справедливо, объясняют свои действия». Удовлетворенными общением с полицией могут назвать себя лишь 38% россиян, и только 26% готовы заявить, что поддерживают действия полиции. До ближайшего «конкурента» русским и украинцам достаточно далеко - в Болгарии общением с внутренними органами удовлетворено порядка половины жителей. В Польше, находящейся примерно в середине списка, доверяют полиции 65% граждан, а в Германии — 85%.

В своем исследовании Гимпельсон и Мосунова приходят к еще одному любопытному выводу. Уровень доверия полиции не прямо пропорционален глубине проникновения демократических институтов (хоть качество институтов и является определяющим в уровне доверия к полиции). Как ни странно, самые большие проблемы с доверием к полиции не у авторитарных государств, а у несформировавшихся, или как говорят в России, «суверенных» демократий.

«Люди склонны верить тем, кого они понимают и кого могут хоть как-то контролировать. Последнее же есть функция демократии, предполагающей прямую ответственность государства перед обществом. Основной вывод из нашего исследования заключается в том, что граждане относятся к полиции (институту контроля за насилием) с доверием и уважением тогда, когда они сами обладают механизмами контроля за государством и его силовыми институтами.

Конечно, в авторитарных странах – в «полицейских государствах» – эта закономерность может впрямую и не действовать. При движении от «суверенной демократии» к прямому авторитаризму доверие к полиции, фиксируемое опросами, может оказаться несколько выше. Объяснение этому простое – в таких странах публично распространяемая информация о деятельности полиции ограничена, но и сама полиция более жестко контролируется в своих действиях авторитарными режимами и наказывается за использование «бутылок от шампанского» не по назначению», - резюмируют ученые.

Что касается подотчетности государства обществу в России, то еще не высохли чернила на исследовании группы экономистов из Российской экономической школы, которые доказали, что «Единая Россия» (которая хоть как-то может контролировать «федеральные институты контроля за насилием») на выборах в государственную Думу, прошедших в декабре 2011 года, приписала себе не менее 11% чужих голосов. И это только по Москве.

На деле такая «суверенная демократия» продуцирует эпизоды взаимодействия общества и полиции, подобные широко известному на федеральном уровне использованию бутылок из-под шампанского, и менее известные, но более близкие к калининградцам случаи, когда несколько высокопоставленных сотрудников уголовного розыска Черняховского района в пьяном состоянии избивают закованного в наручники подозреваемого, а затем начинают его душить, надев на голову полиэтиленовый пакет. Словом, какие отношения - такое и доверие.