Депутат регионального парламента Юрий Шитиков мог бы написать книгу, скорее, даже учебное пособие о том, как бороться с системой. Калининградскую область не обошла традиционная российская методика определения результатов выборов, когда решающим фактором является не то, как проголосуют, а то, как посчитают. Робкие попытки оппозиционеров опротестовывать результаты голосования на всех уровнях, как правило, разбиваются о существующую судебную практику; и только практикующему юристу Шитикову удалось доказать свою правоту в судебных инстанциях всех уровней.

Мы попытались систематизировать те элементы системы, которые боролись против получения Юрием Шитиковым депутатского мандата.

1. Кандидаты-спойлеры: Изначально наибольшими ресурсами из числа кандидатов в депутаты Облдумы по одномандатному округу №3 обладали руководитель группы компаний «Ремжилстрой» Ирина Губко («Единая Россия»), гендиректор ЗАО «Марвелл», вице-губернатор при Леониде Горбенко Григорий Топазлы (самовыдвижение), а также на тот момент действующий депутат, заведующий коллегией адвокатов «Модус» Юрий Шитиков (был выдвинут «Справедливой Россией). Также в числе кандидатов были представлены вице-президент фонда поддержки ветеранов-строителей Анатолий Волик (КПРФ), аналитик-консультант «Международной академии биржевой торговли» Дмитрий Вобликов (ЛДПР), замдиректора ООО "Авиацентр-Инвест" Сергей Корниенко («Патриоты России») и пенсионер Виктор Михеев (самовыдвижение). Что касается последнего, то речь в данном случае идет об избирательных технологиях, когда обладающие достаточными финансовыми ресурсами кандидаты собирают подписи и регистрируют так называемых «спойлеров», чтобы в случае необходимости распространять разного рода порочащие сведения о своих конкурентах.

2. «Снятие» неугодных кандидатов: Недолго музыка играла для Георгия Топазлы. За месяц до дня голосования он снял свою кандидатуру с расплывчатыми формулировками о «возможности использования знаний и опыта на государственной службе в экономическом блоке власти». С тех пор знания и опыт Георгия Топазлы так и не нашли во власти практического применения.

Известно, что «снятием» сильных кандидатов, могущих помешать «единороссам» победить в одномандатных округах, занимался федеральный партийный куратор тех выборов, депутат Государственной Думы Александр Хинштейн. Именно таким образом был расчищен путь для избрания Галины Янковской по одномандатному округу на побережье (Светлогорск, Зеленоградск, Пионерский, Куршская коса), где «снялся» кандидат от ЛДПР, бизнесмен-строитель Александр Ткач. Аналогичная история произошла с индивидуальным предпринимателем из Черняховска Сергеем Цукановым (ЛДПР), который с такой фамилией задумал преградить дорогу тогдашнему ставленнику губернатора Сергею Фирсикову.

3. «Приписки голосов»: На следующий день после дня голосования 14 марта было объявлено, что победу одержала кандидат от «партии власти» Ирина Губко (23,11%). У Юрия Шитикова оказалось 21,84% голосов избирателей; в абсолютных цифрах разница между двумя кандидатами составила 229 голосов. Уже через несколько дней Шитиков объявил о существенных нарушениях во время выборов и о своем намерении оспаривать победу Ирины Губко в суде.

Первый успех был достигнут в июне того же года. Ленинградский районный суд подтвердил, что на одном из участков 157 голосов, отданных за Юрия Шитикова, были приписаны тому самому пенсионеру Виктору Михееву. Решение суда никем обжаловано не было; разница между Губко и Шитиковым сократилась до 72 голосов.

4. «Вбросы» бюллетеней и давление на свидетелей. Судьбоносное решение принял в декабре 2011 года Центральный районный суд Калининграда. Суд отменил результаты голосования по избирательному участку №318. Юрию Шитикову удалось доказать, что на участке имели место фальсификации в журналах выдачи бюллетеней, а также вброс голосов в пользу Ирины Губко. При этом 27 свидетелей, которых привел в суд Юрий Шитиков, впоследствии получили письменные извещения о том, что являются должниками по кредиту банка, оформленному на них Шитиковым с использованием паспортных данных, переданных в суд. Для убедительности к фальшивым письмам прилагалось письмо несуществующего отдела профилактики полиции с просьбой не поддаваться на провокации, если вас приглашают дать показания в суде. К письмам были приложены ксерокопии их паспортных данных. В суде выяснилось, что эти ксерокопии сделал представитель Ирины Губко, имевший доступ к материалам дела.

По итогам голосования на данном участке Губко набрала 349 голосов, Шитиков – 208, то есть без учета этих голосов победа оказывалась за Шитиковым.

5. Судебные баталии: Представители Ирины Губко подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, но уже в марте этого года Калининградский областной суд оставил его в силе. Тогда командой руководителя «Ремжилстроя» был придуман новый ход – в Центральный районный суд поступил новый иск об отмене результатов голосования по другому избирательному участку - №291. Через год после дня голосования Ирина Губко посчитала, что контрактники БВМИ голосовали на данном участке незаконно, упаковки с бюллетенями были порваны, их количество не равно тому, что указано в протоколе избирательной комиссии. При этом результат голосования был как раз в ее пользу: Губко – 345, Шитиков - 95. Логика в данном случае была очень простая – отмена результатов голосования по 2 участкам автоматически приводила к отмене результатов выборов по округу в целом; а с учетом работы в округе и необходимых финансовых ресурсов Ирина Губко была бы стать фаворитом на довыборах.

Данный иск рассматривался несколько месяцев, но в итоге в удовлетворении требований Ирины Губко было отказано.

6. Вольные трактовки решений судов: Исполнить декабрьское решение суда об отмене результатов голосования на участке №318 предстояло территориальной избирательной комиссии Центрального района Калининграда. Но данная комиссия в апреле этого года под строгим контролем представителя облизбиркома и представлявшего интересы Ирины Губко юриста Василия Чукина пошла дальше и отменила результаты выборов по одномандатному округу в целом. «Принимая во внимание характер и объем нарушений, становится невозможным установить реальную волю избирателей. Соответственно, результаты выборов в целом по округу стоит признать недействительными», - вынесла «приговор» председатель территориального избиркома Ярослава Орлова.

Решение ТИК Центрального района привело к новому витку судебных разбирательств. В мае этого года областной суд удовлетворил жалобу Юрия Шитикова на решение избирательной комиссии. Но были предприняты все возможные попытки задержать вручение мандата оппозиционеру: в последние дни перед истечением соответствующего срока последовала жалоба в Верховный суд РФ. Несколько месяцев потребовалось высшей судебной инстанции страны на рассмотрение жалобы, но в результате было принято решение в пользу Юрия Шитикова. Примечательно, что в ходе разбирательства представитель Генеральной прокуратуры поддержал Шитикова, а прокуратура Калининградской области – позицию избирательной комиссии.

7. «Информационные войны»: Еще в декабре прошлого года региональное отделение ЕР через газету «Калининградская правда» выступило с критикой решения суда. Автор публикации в издании «Тридевятый регион» тогда вообще требовал «лишить полномочий» вынесшего решение судью.

Что касается самой Ирины Губко, то она на протяжении всех разбирательств стойко хранила молчание и отказывалась от комментариев. Но в апреле этого года внезапно появилось ее интервью в «Тридевятом регионе» (есть большие сомнения, что его давала сама Ирина Губко), в котором Юрий Шитиков был обвинен в вымогательстве и «административном давлении на суд». «Юрий Шитиков неоднократно доводил до моего сведения мысль о том, что если он не добьется нужного ему результата по одному участку, то продолжит судиться по всем остальным, где я одержала победу. А в случае, если и здесь потерпит неудачу, будет отменять результаты по тем участкам, где он победил. После этого он попытается завести несколько уголовных дел на меня и голосовавших за меня избирателей. Сегодня он уже предпринимает такие попытки. Сейчас задействован следственный комитет, разбирающий жалобу Юрия Шитикова. Следует отметить, что действует он последовательно и угрозы приводит в исполнение», - рассказывала Ирина Губко. Экс-депутат отмечала в своем интервью, что отказалась платить Юрию Шитикову за остановку судебных процессов, «не поддавалась на шантаж и оградила себя от психологического давления». Кроме того, Ирина Губко выдвинула версию, что Юрий Шитиков шантажировал ее для того, чтобы «расплатиться со спонсорами, выделявшими средства на предвыборную кампанию, но так и не получившими результат».

8. «Нейтралитет» областной избирательной комиссии: В ходе всех разбирательств в областной избирательной комиссии особо не скрывали, на чьей они стороне. Сначала сотрудники облизбиркома от пресс-секретаря до председателя синхронно комментировали, что выборы по одномандатному округу №3 прошли честно, и Ирина Губко победила законно; после первых решений судов также синхронно начали появляться комментарии о существенных нарушениях во время голосования и необходимости проведения новых выборов. В областном избиркоме даже не пытались скрывать, что именно вышестоящая комиссия, а не ТИК Центрального района является инициатором подачи апелляционных жалоб в областной и верховный суды. Зато когда ряд оппозиционных депутатов Облдумы задумали провести расследование по ситуации с мандатом Юрия Шитикова, председатель облизбиркома, член «Единой России» Михаил Плюхин тут же заявил о попытке давления на избирательную систему региона.

9. Вольные трактовки решений судов. Часть 2: Система не была бы системой, если бы сразу после августовского решения Верховного суда РФ в этой истории была бы поставлена точка. Сначала областная избирательная комиссия максимально долго получала решение суда. Потом решение все-таки было получено, и ТИК Центрального района признала Юрия Шитикова победителем выборов, но не признала депутатом регионального парламента, так как требовалось опубликование решения в СМИ, что также было максимально затянуто.

Уже в конце октября этого года, выступая перед депутатами регионального парламента, всех удивил председатель облизбиркома Михаил Плюхин, сообщивший, что осталось 3-4 дня на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного суда. На замечание депутатов, что решение Верховного суда является окончательным и не подлежит обжалованию, Михаил Плюхин отреагировал следующим образом: «Нужно подождать, вопрос довольно сложный; мы придерживаемся позиции, которую изложил один популярный киногерой: выдержка – оборотная сторона стремительности».

Затем случился казус с территориальной избирательной комиссией Центрального района. Из-за сложной структуры избирательной системы ТИК также исполняла функции «окружной избирательной комиссии по одномандатному округу №3». Именно в этом статусе принималось решение о том, что результаты выборов по округу надо отменять и назначать новое голосование. Однако когда понадобилось принять решение о наделении Юрия Шитикова депутатским мандатом, вдруг оказалось, что окружная избирательная комиссия уже расформирована. По словам самого Шитикова, представителями Ирины Губко даже было оспорено решение ТИК о признании его депутатом Облдумы, но данные действия оказались безуспешными. В свою очередь областной избирком в лице Михаила Плюхина заявлял, что не знает, кто должен исполнять решение Верховного суда РФ, и что нужны дополнительные разъяснения ЦИК.

В итоге случились то ли разъяснения, то ли прояснения, но на последнем ноябрьском заседании регионального парламента Юрий Шитиков стал его полноправным членом. О бюджете, потраченном Ириной Губко на избирательную кампанию, судебных представителей и прочие расходы, можно только догадываться.