Как введение новых законов коснулось детективов на практике?

Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 272-ФЗ действительно породил много вопросов у тех, кто работает в сфере детективной деятельности. Ведь его особенностями является вопрос о статусе детектива, в частности, о форме регистрации в качестве ИЧП без образования юридического лица. По мнению МВД, положения Закона не ухудшают, а индивидуальный подход означает более уважительное внимание к детективам. В то же время МВД, называя детективов сыщиками, не хочет признавать детектива как субъекта оперативно-розыскной деятельности. Именно поэтому запрещено выдавать лицензии детективным предприятиям и их объединениям.

Такой субъективный подход МВД тормозит развитие частной детективной деятельности в России, затрудняет возможность использования в уголовном судопроизводстве результаты детективной деятельности.

Частные детективы остаются у нас спорной профессией?

К сожалению, да. Появление детективных услуг в законе породило и в теории, и в практике значительное количество вопросов, по ряду из них высказываются диаметрально противоположные суждения. Как свидетельствует практика, сведения, полученные детективом в интересах потерпевшего, активно используются при расследовании уголовных дел. Наиболее актуальные вопросы, касающиеся понятия результатов детективной деятельности: формы использования этих результатов в уголовном судопроизводстве, соотношение результатов детективной деятельности и результатов оперативно-розыскной деятельности.

Следует отметить, что редакция детективной услуги в законе (сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участником процесса) представляется не совсем удачной, поскольку позволяет понимать ее таким образом, будто бы детектив наряду со следователем собирает сведения по уголовному делу.

На самом деле он собирает сведения не по уголовному делу, и не наряду со следователем, а для участника уголовного судопроизводства, который представляет их следователю и суду для использования в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Поэтому правильнее было бы сформулировать эту услугу как сбор сведений по договору с участником уголовного судопроизводства.

Вызывает возражения изменения в законе (подпункты «а», «б» пункта 5 статьи 2).

Во-первых, частных детективов лишили права использовать при осуществлении детективных услуг средств оперативной радио и телефонной связи, что будет ограничивать их права как граждан Российской Федерации, поскольку указанные устройства свободно подаются всем желающим.

Во-вторых, предлагается регулировать постановлением Правительства РФ порядок применения частными детективом видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, что представляется излишним, так как применять в частной жизни видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку может любое лицо без ограничений.

В-третьих, частных детективов необоснованно лишили права на использования спецсредств, в случае оказания ими услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья.

В этой связи неясно, чем обусловлено введение казанного ограничения, если учесть, что применение таких спецсредств, как защитный шлем и защитный жилет не может причинить вреда интересам общества и отдельных граждан.

Как же будут решаться эти проблемы, неотрегулированные правовой нормой?

Для поиска ответов на эти и другие вопросы в Законе, на одном из совещаний представители МВД, депутаты Государственной Думы и детективы договорились приступить к выработке юридически обоснованных предложений по детективам для включения их в отдельный законопроект по сфере детективной деятельности.

А как развивается рынок детективных услуг в Калининградской области?

По моему мнению, детективная деятельность будет развиваться в том случае, если детектив получает права проведения оперативно-розыскной деятельности. Такие услуги обществом востребованы, значит так и будет.

Прочитав статью «Вывести «жучков» в газете «Калининградская правда», не могу согласиться с автором Владимиром Мышкиным. Так и хочется ему сказать: «Не знаешь броду – не лезь в воду!».

Практически его статья никакого отношения к детективной или юридической деятельности не имеет. К сожалению, такие авторы и формируют у граждан неверное представление о детективах и юристах. Адюльтер – не уровень профессиональных юристов. Детективная деятельность – это вид юридических услуг.

Многие уволенные сотрудники уголовного розыска, УБЭП или следователи полагали, что, имея диплом юриста и получив лицензию частного детектива, связи в правоохранительных органах, они успешно будут оказывать детективные услуги. Увы, этого не происходит. Такие детективы-юристы оказались не подготовленными к работе на результат.

В сфере экономики они также проявили полную несостоятельность. Милицейские информационные учеты не нужны. Поэтому они оказались на рынке детективных услуг не востребованы.

Профессиональным юристам сегодня не нужны предлагаемые законом лицензии частного детектива. Указанные в нем права – это права любого гражданина.

Особенность юристов в нашем регионе заключается в том, что им нужны знания международного права, организация работы бизнеса, предпринимательства, умение получать закрытую информацию из открытых источников, владеть английским, немецким, польским, литовским языками. Такие юристы готовят пакет документов для адвокатов, которые успешно защищают своих клиентов в Арбитражных судах, в том числе за границей. Корпоративная связка юриста и адвоката защищает бизнес от недобросовестных конкурентов, незаконных действий чиновников, коррупции.

Чему же может помешать лицензия на тот или иной вид деятельности?

Лицензия частного детектива сужает количество юридических услуг гражданам и юридическим лицам. Например, лицензией частного детектива не предусмотрены такие услуги, как: проверка подлинности диплома, документов органов власти, аудит безопасности коммерческой сделки, юридических документов фирмы, законность выдачи кредитов, проведение юридических, технических, экономических исследований и т.п. Для такой работы нужны знания, умения, навыки и опыт профессиональной юридической деятельности. Ничего этого такая лицензия не дает. Более того, лицензия частного детектива не допускает гражданину иметь другие виды лицензий, необходимых профессиональному юристу для качественного оказания услуг.

В таком случае есть ли будущее у частных детективов?

24 июня 1997 года, возможно, войдет в новейшую историю как «День наемника», поскольку им датируется закрытое совещание в Разведывательном управлении Министерства обороны США, посвященное вопросу «приватизации функций по обеспечению национальной безопасности». Руководство разведки пришло к заключению в ближайшие десятилетия так называемые частные военные компании станут основным инструментом реализации политики Вашингтона и его союзников в сфере военной безопасности за рубежом.

При этом российская схема работы детективов не была отлажена по международным правилам. Вот почему, например, пострадавшие в Ираке люди не получили страховку. И все же это был первый опыт. Его трудно переоценить. Не случайно российских специалистов приглашали в северный Ирак для обсуждения вопросов противодействия террору и оказания услуг телохранителей в зонах боевых действий.

У отечественных частных военных компаний, куда войдут детективы, есть будущее: и в охране личности за границей, и в противодействии террору, и в защите бизнеса в геополитически интересных зонах для России. Подобные компании понадобятся корпорациям РФ. А наши правоохранительные органы, хочется надеяться, создадут соответствующие юридические нормы для работы частных военных компаний РФ, в которых детективы будут заниматься оперативно-розыскной деятельностью за границей.