Георгий Дыханов: Уж как-нибудь выведем регион из кризиса
Сейчас Правительство РФ предпринимает экстренные антикризисные меры: гарантии государства по кредитам, госзаказ, стимулирование потребительского спроса. Насколько они могут быть успешны и как эти меры выглядят на региональном уровне?
Поскольку эти меры не носят системного и последовательного характера, то они похожи скорее на панику и помощь «своим». На равноудаленность бизнеса от государства к сожалению это не похоже. Соответственно, решающего значения для экономики это не сыграет.
Снижение же административных барьеров (в том числе коррупционного налога), не повышение тарифов госмонополий, тарифов на муниципальные услуги (начиная с детских садов и кончая вывозом мусора), снижение налоговой нагрузки на предприятия, не повышение пошлин на импорт, реальная поддержка банковской и финансовой системы, снижения ставки рефинансирования пока не наблюдается. По расчетам сотрудников Центрального экономико-математического института РАН изъятие средств у предпринимателей в форме взяток, кроме этических аспектов, напрямую влияет как на темпы прироста ВВП страны, так и на уровень инфляции. Так выплата взяток в размере 70 млрд долл. ежегодно (оценка Всемирного Банка по России) снижает темпы прироста ВВП страны примерно на 1% и увеличивает индекс потребительских цен на 0,7%. Поэтому снижение уровня коррупции крайне важно для достижения более позитивных макроэкономических результатов. Если доверять прогнозам Министерства экономического развития, рост ВВП в следующем году ожидается всего около 2%. То есть его третья часть может быть «съедена» коррупцией и административными барьерами.
В конце концов, пора решить, кого мы поддерживаем в кризисной ситуации: потребителя или производителя? Если производителя, то тогда надо поддерживать весь бизнес – а не выборочно, поскольку последнее чревато поддержкой неэффективных предприятий за счет всех остальных. В тот момент, когда решается кого поддержать, решается сразу же за счет кого. Я не думаю, что все налогоплательщики хотят поддержать несколько неэффективных банков и госкорпораций.
Из региональных компаний только три попали в антикризисный Ноев ковчег – КД-авиа, судостроительный завод «Янтарь» и «Виктория». Вам понятна логика такого выбора? Каким образом дополнительные правительственные кредиты могут помочь ритейлу?
Логика в каждом из случаев понятна, а общей логики не видно. Как кредиты помогут ритейлу совершенно ясно - это поддержит ассортимент на полках магазинов. Однако у нас еще много других больших компаний на рынке Калининградской области (читай монополистов) которые нуждаются в поддержке – в том числе на строительном рынке, на рынке обрабатывающих производств.
Уровень конкуренции – главный механизм развития рыночной экономики – находится на крайне низком уровне.
Одна пятая часть предприятий из обрабатывающей промышленности вообще не испытывает конкуренции, еще 43% предприятий чувствуют конкуренцию со стороны либо отечественных компаний, либо со стороны иностранных товаропроизводителей и только 37% предприятий испытывают конкуренцию как со стороны российских, так и иностранных компаний. В торговле примерно такая же картина Отсутствие конкурентных рынков, усиление региональной и локальной монополизации ведет к снижению эффективности и повышению цен на продукцию. Думаю, что такими мерами поддержки мы только усилим инфляцию, то есть рост цен.
При увеличивающемся импорте несистемная и недостаточно эффективная государственная политика по защите и стимулированию развития национальных производителей товаров и услуг приводит к тому, что за их неэффективность население платит дважды: как налогоплательщик, который финансирует эту поддержку и как потребитель, покупая конечный продукт по повышенной цене.
Являются ли кредиты панацеей в кризисной ситуации? Они же не бесплатные и не долгосрочные. Скорее, это путь к передаче активов за долги. Государство снова становится ведущим управленцем и собственником. Это хождение по старым граблям или государство на нынешнем этапе может более эффективно вести хозяйственную деятельность?
Вряд ли государство может более эффективно хозяйственную деятельность, чем прежде. Это скорее очередной виток централизации и хождения по старым граблям. К сожалению, даже спланировать качественно стало проблемой для нашего государства. .Любой управленец знает, при отклонении более, чем на 10% считается управленческой ошибкой – либо в планировании (значит мы себе врем), либо в исполнении (значит мы не способны выполнить верный план).
Вспомните, во-первых, высокие темпы роста экономики страны в 2007 году не ожидались правительством РФ. Минэкономразвития планировал темпы прироста ВВП в 2007 году на уровне не выше 6,1%, причем в 2008-2009 годах планировалось их последующее снижение до 5,9% Реально рост составил 8,2% в 2007 году, и скорее всего составит более 6% в 2008 . Тенденция занижения прогнозов развития экономики, которая наблюдалась и в середине 2000-х годов, показывает, что источники роста учитываются при построении прогнозов, к сожалению, не в полной мере. Такая модель поведения, при которой экономический блок Правительства постоянно ожидает ухудшения ситуации в экономике и готовится к его преодолению, не может быть продуктивной, она то и привела к кризису в России при отсутствии системных причин и предпосылок к экономическому кризису (другими словами, фондовый и финансовый кризисы не должны были стать кредитным и экономическим кризисом в нашей стране). Для реализации задачи по смене модели развития страны от экспортно-сырьевой к инновационной необходима более активная государственная экономическая политика. Это всего лишь один характерный стратегический факт. Если не углубляться в макроэкономический анализ, государство никогда и нигде не являлось, не является и не будет являться эффективным собственником и управленцем за исключением военного времени. Вот роль регулятора рынка – то есть роль создателя бизнес-среды – это роль государства. Проще говоря, если я же играю на поле, придумываю правила игры и являюсь судьей, вряд ли эти правила будут честными, неизменными, а судейство - беспристрастным.
Сейчас довольно часто упоминаются так называемые «тромбы» на пути следования денежных средств из столицы к конкретным отраслям и предприятиям. Они «рассосутся» в ближайшем будущем или их количество скорее увеличится?
Чтобы тромбы рассосались, необходимо как минимум принять меры для этого. Система не сработала – надо менять систему. Конечно, сложно заниматься изменением системы во время кризиса. Значит, надо менять персоналии, допустившие тромбы, но пока и этого не наблюдается. Значит, они скорее увеличатся, чем рассосутся. А потом – кризис все спишет.
Кризис начался в финансовой системе и постепенно перешёл в реальный сектор экономики. Последовательность лечения должна повторяться или быть уже обратной ? Почему никто не торопится дать волю малому бизнесу, ведь там могли бы найти убежище многие из тех, кто остался сейчас без работы?
Надо вести работу по улучшению ситуации с двух сторон – оздоровлять реальный сектор экономики и при этом обеспечить его долгосрочными финансовыми ресурсами через реально работающую финансовую систему. При этом надо понимать, что финансовая система всего лишь обслуживает реальный сектор, поэтому приоритет надо отдавать реальному сектору.
Развитие предпринимательства в последние годы только на словах являлось приоритетом, а на деле находилось на периферии государственной политики и общественного внимания.
В экономике России не только доминируют, но и все больше укрепляют свое положение сверхкрупные компании. Так, если в 2003 году выручка 500 крупнейших компаний России по данным рейтинга Финанс-500 соответствовала 58% ВВП страны, то в 2006 году она равнялась уже 81% ВВП России (табл. 2). При этом сверхкрупные компании в основном принадлежат сырьевому сектору экономики. Так, большая частьсовокупной выручки 500 крупнейших компаний России из рейтинга «Финанс-500»приходится на сырьевые гиганты – 52,8%, в то время как доля компаний, работающих в сфере услуг, составляет 34,2%, а на перерабатывающий сектор приходится всего 13%. Тенденцию к постоянной монополизации экономики России подтверждают и данныерейтинга 400 крупнейших компаний Эксперт-РА В то же время количество малых предприятий на тысячу жителей в России в 10раз меньше, чем малых предприятий в Италии, в 8,6 раза меньше, чем в Испании, в 5,8 раза меньше, чем в Польше, в 5,4 раза меньше, чем во Франции, в 3,8 раза меньше, чем в Великобритании, в 3 раза меньше, чем в Германии22, и в 2,9 раза меньше, чем малых исредних предприятий в США. Сверхцентрализация, недостаточное развитие конкурентных рынков сказывается не только на темпах и качестве развития экономики, но и порождает в российскомобществе неверие в рыночную экономику, низкую предпринимательскую активность и отсутствие частной инициативы. Капитализм в России, несмотря на свой почти двадцатилетний период развития, так и не стал фундаментом экономической и социальной системы страны, он по-прежнему лишен массовой общественной поддержки и остается «капитализмом меньшинства».
Поэтому поддержку реального сектора надо начать с реструктуризации экономики и, соответственно, с ее либерализации как инструмента для повышения ее эффективности и изменения структуры.
Как будет меняться в следующем году налоговое законодательство? Какие тенденции возобладают при плохом сценарии развития кризиса?
Верный шаг правительства по снижению бремени налогового администрирования, то, что малые предприятия будут отчитываться раз в год, думаю, станет только первым шагом по облегчению и самого налогового бремени, а в конечном итоге, либерализации рыночных условий. Надеюсь, что вектор этого движения не изменится и позволит сказать: правильной дорогой идем. В соответствии с исследованием Всемирного банка, проведенном в 2005-2006 годах, среди основных барьеров, сдерживающих развитие обрабатывающей промышленности, на первый план вышли проблемы экономического характера и, прежде всего, уровень налоговой нагрузки.
Cохраняющаяся высокая налоговая нагрузка, которая составляет в 2008 году по расчетам Всемирного банка и компании «ПрайсвотерхаусКуперс» в среднем 51,4% от прибыли предприятий, делает ведение бизнеса в несырьевом секторе экономики России сопряженным с высокими рисками и неконкурентоспособным по сравнению с другими быстроразвивающимися странами – Китаем, Польшей, Малайзией, Индонезией. В этих странах либо уровень налоговой нагрузки составляет в среднем 35-40% от прибыли предприятий, либо широко развита система налоговых каникул и других льгот для отдельных секторов и проектов, а также для иностранных и совместных предприятий, значительно снижающих налоговую нагрузку. Избыточная налоговая нагрузка в результате сдерживает развитие и выталкивает предприятия в теневой сектор или заставляет снижать темпы роста.
Плохой сценарий кризиса, кроме названного выше – это замораживание нынешнего состояния рынка более чем на 1 квартал. Я лично не верю в этот сценарий.
Какие настроения царят в среде калининградской деловой элиты? Уверенности в скорой победе или уныния? Можно ли говорить о консолидации под эгидой региональной или муниципальной власти?
Скорее настроения победы, чем уныния характерны для Калининградской бизнес элиты. Все бизнесмены понимают, что кризис очистит рынок и откроет новые возможности в долгосрочной перспективе, как бы трудно не было сейчас. Именно эта часть нашего общества и сможет вывести страну и регион из кризиса, если не мешать…
Социологи сейчас достаточно единодушны в оценках российского общества как «полусоветского», где основная особенность экономической и политической культуры – пассивное приспособление, перекладывание ответственности за свое благосостояние с себя на государство или крупное предприятие.
В результате до сих пор одна треть занятых в экономике России работают в государственном секторе, что может сравниться только со скандинавскими государствами «всеобщего благосостояния» - Швецией, Данией, Норвегией, хотя в этих странах государство наименее коррумпировано и оказывает гораздо большую поддержку социально-неблагополучным слоям населения. Поэтому, что касается консолидации под эгидой региональной или муниципальной власти, то кризис показал полную недееспособность властей областного и муниципального уровня. Собственно никто и не ожидал другого, исходя из практики пассивного приспособления и перекладывания ответственности. Ну хотя бы не мешали и не давили поборами и оброками бизнес и население. А там уж как-нибудь выведем регион из кризиса…
Поскольку эти меры не носят системного и последовательного характера, то они похожи скорее на панику и помощь «своим». На равноудаленность бизнеса от государства к сожалению это не похоже. Соответственно, решающего значения для экономики это не сыграет.
Снижение же административных барьеров (в том числе коррупционного налога), не повышение тарифов госмонополий, тарифов на муниципальные услуги (начиная с детских садов и кончая вывозом мусора), снижение налоговой нагрузки на предприятия, не повышение пошлин на импорт, реальная поддержка банковской и финансовой системы, снижения ставки рефинансирования пока не наблюдается. По расчетам сотрудников Центрального экономико-математического института РАН изъятие средств у предпринимателей в форме взяток, кроме этических аспектов, напрямую влияет как на темпы прироста ВВП страны, так и на уровень инфляции. Так выплата взяток в размере 70 млрд долл. ежегодно (оценка Всемирного Банка по России) снижает темпы прироста ВВП страны примерно на 1% и увеличивает индекс потребительских цен на 0,7%. Поэтому снижение уровня коррупции крайне важно для достижения более позитивных макроэкономических результатов. Если доверять прогнозам Министерства экономического развития, рост ВВП в следующем году ожидается всего около 2%. То есть его третья часть может быть «съедена» коррупцией и административными барьерами.
В конце концов, пора решить, кого мы поддерживаем в кризисной ситуации: потребителя или производителя? Если производителя, то тогда надо поддерживать весь бизнес – а не выборочно, поскольку последнее чревато поддержкой неэффективных предприятий за счет всех остальных. В тот момент, когда решается кого поддержать, решается сразу же за счет кого. Я не думаю, что все налогоплательщики хотят поддержать несколько неэффективных банков и госкорпораций.
Из региональных компаний только три попали в антикризисный Ноев ковчег – КД-авиа, судостроительный завод «Янтарь» и «Виктория». Вам понятна логика такого выбора? Каким образом дополнительные правительственные кредиты могут помочь ритейлу?
Логика в каждом из случаев понятна, а общей логики не видно. Как кредиты помогут ритейлу совершенно ясно - это поддержит ассортимент на полках магазинов. Однако у нас еще много других больших компаний на рынке Калининградской области (читай монополистов) которые нуждаются в поддержке – в том числе на строительном рынке, на рынке обрабатывающих производств.
Уровень конкуренции – главный механизм развития рыночной экономики – находится на крайне низком уровне.
Одна пятая часть предприятий из обрабатывающей промышленности вообще не испытывает конкуренции, еще 43% предприятий чувствуют конкуренцию со стороны либо отечественных компаний, либо со стороны иностранных товаропроизводителей и только 37% предприятий испытывают конкуренцию как со стороны российских, так и иностранных компаний. В торговле примерно такая же картина Отсутствие конкурентных рынков, усиление региональной и локальной монополизации ведет к снижению эффективности и повышению цен на продукцию. Думаю, что такими мерами поддержки мы только усилим инфляцию, то есть рост цен.
При увеличивающемся импорте несистемная и недостаточно эффективная государственная политика по защите и стимулированию развития национальных производителей товаров и услуг приводит к тому, что за их неэффективность население платит дважды: как налогоплательщик, который финансирует эту поддержку и как потребитель, покупая конечный продукт по повышенной цене.
Являются ли кредиты панацеей в кризисной ситуации? Они же не бесплатные и не долгосрочные. Скорее, это путь к передаче активов за долги. Государство снова становится ведущим управленцем и собственником. Это хождение по старым граблям или государство на нынешнем этапе может более эффективно вести хозяйственную деятельность?
Вряд ли государство может более эффективно хозяйственную деятельность, чем прежде. Это скорее очередной виток централизации и хождения по старым граблям. К сожалению, даже спланировать качественно стало проблемой для нашего государства. .Любой управленец знает, при отклонении более, чем на 10% считается управленческой ошибкой – либо в планировании (значит мы себе врем), либо в исполнении (значит мы не способны выполнить верный план).
Вспомните, во-первых, высокие темпы роста экономики страны в 2007 году не ожидались правительством РФ. Минэкономразвития планировал темпы прироста ВВП в 2007 году на уровне не выше 6,1%, причем в 2008-2009 годах планировалось их последующее снижение до 5,9% Реально рост составил 8,2% в 2007 году, и скорее всего составит более 6% в 2008 . Тенденция занижения прогнозов развития экономики, которая наблюдалась и в середине 2000-х годов, показывает, что источники роста учитываются при построении прогнозов, к сожалению, не в полной мере. Такая модель поведения, при которой экономический блок Правительства постоянно ожидает ухудшения ситуации в экономике и готовится к его преодолению, не может быть продуктивной, она то и привела к кризису в России при отсутствии системных причин и предпосылок к экономическому кризису (другими словами, фондовый и финансовый кризисы не должны были стать кредитным и экономическим кризисом в нашей стране). Для реализации задачи по смене модели развития страны от экспортно-сырьевой к инновационной необходима более активная государственная экономическая политика. Это всего лишь один характерный стратегический факт. Если не углубляться в макроэкономический анализ, государство никогда и нигде не являлось, не является и не будет являться эффективным собственником и управленцем за исключением военного времени. Вот роль регулятора рынка – то есть роль создателя бизнес-среды – это роль государства. Проще говоря, если я же играю на поле, придумываю правила игры и являюсь судьей, вряд ли эти правила будут честными, неизменными, а судейство - беспристрастным.
Сейчас довольно часто упоминаются так называемые «тромбы» на пути следования денежных средств из столицы к конкретным отраслям и предприятиям. Они «рассосутся» в ближайшем будущем или их количество скорее увеличится?
Чтобы тромбы рассосались, необходимо как минимум принять меры для этого. Система не сработала – надо менять систему. Конечно, сложно заниматься изменением системы во время кризиса. Значит, надо менять персоналии, допустившие тромбы, но пока и этого не наблюдается. Значит, они скорее увеличатся, чем рассосутся. А потом – кризис все спишет.
Кризис начался в финансовой системе и постепенно перешёл в реальный сектор экономики. Последовательность лечения должна повторяться или быть уже обратной ? Почему никто не торопится дать волю малому бизнесу, ведь там могли бы найти убежище многие из тех, кто остался сейчас без работы?
Надо вести работу по улучшению ситуации с двух сторон – оздоровлять реальный сектор экономики и при этом обеспечить его долгосрочными финансовыми ресурсами через реально работающую финансовую систему. При этом надо понимать, что финансовая система всего лишь обслуживает реальный сектор, поэтому приоритет надо отдавать реальному сектору.
Развитие предпринимательства в последние годы только на словах являлось приоритетом, а на деле находилось на периферии государственной политики и общественного внимания.
В экономике России не только доминируют, но и все больше укрепляют свое положение сверхкрупные компании. Так, если в 2003 году выручка 500 крупнейших компаний России по данным рейтинга Финанс-500 соответствовала 58% ВВП страны, то в 2006 году она равнялась уже 81% ВВП России (табл. 2). При этом сверхкрупные компании в основном принадлежат сырьевому сектору экономики. Так, большая частьсовокупной выручки 500 крупнейших компаний России из рейтинга «Финанс-500»приходится на сырьевые гиганты – 52,8%, в то время как доля компаний, работающих в сфере услуг, составляет 34,2%, а на перерабатывающий сектор приходится всего 13%. Тенденцию к постоянной монополизации экономики России подтверждают и данныерейтинга 400 крупнейших компаний Эксперт-РА В то же время количество малых предприятий на тысячу жителей в России в 10раз меньше, чем малых предприятий в Италии, в 8,6 раза меньше, чем в Испании, в 5,8 раза меньше, чем в Польше, в 5,4 раза меньше, чем во Франции, в 3,8 раза меньше, чем в Великобритании, в 3 раза меньше, чем в Германии22, и в 2,9 раза меньше, чем малых исредних предприятий в США. Сверхцентрализация, недостаточное развитие конкурентных рынков сказывается не только на темпах и качестве развития экономики, но и порождает в российскомобществе неверие в рыночную экономику, низкую предпринимательскую активность и отсутствие частной инициативы. Капитализм в России, несмотря на свой почти двадцатилетний период развития, так и не стал фундаментом экономической и социальной системы страны, он по-прежнему лишен массовой общественной поддержки и остается «капитализмом меньшинства».
Поэтому поддержку реального сектора надо начать с реструктуризации экономики и, соответственно, с ее либерализации как инструмента для повышения ее эффективности и изменения структуры.
Как будет меняться в следующем году налоговое законодательство? Какие тенденции возобладают при плохом сценарии развития кризиса?
Верный шаг правительства по снижению бремени налогового администрирования, то, что малые предприятия будут отчитываться раз в год, думаю, станет только первым шагом по облегчению и самого налогового бремени, а в конечном итоге, либерализации рыночных условий. Надеюсь, что вектор этого движения не изменится и позволит сказать: правильной дорогой идем. В соответствии с исследованием Всемирного банка, проведенном в 2005-2006 годах, среди основных барьеров, сдерживающих развитие обрабатывающей промышленности, на первый план вышли проблемы экономического характера и, прежде всего, уровень налоговой нагрузки.
Cохраняющаяся высокая налоговая нагрузка, которая составляет в 2008 году по расчетам Всемирного банка и компании «ПрайсвотерхаусКуперс» в среднем 51,4% от прибыли предприятий, делает ведение бизнеса в несырьевом секторе экономики России сопряженным с высокими рисками и неконкурентоспособным по сравнению с другими быстроразвивающимися странами – Китаем, Польшей, Малайзией, Индонезией. В этих странах либо уровень налоговой нагрузки составляет в среднем 35-40% от прибыли предприятий, либо широко развита система налоговых каникул и других льгот для отдельных секторов и проектов, а также для иностранных и совместных предприятий, значительно снижающих налоговую нагрузку. Избыточная налоговая нагрузка в результате сдерживает развитие и выталкивает предприятия в теневой сектор или заставляет снижать темпы роста.
Плохой сценарий кризиса, кроме названного выше – это замораживание нынешнего состояния рынка более чем на 1 квартал. Я лично не верю в этот сценарий.
Какие настроения царят в среде калининградской деловой элиты? Уверенности в скорой победе или уныния? Можно ли говорить о консолидации под эгидой региональной или муниципальной власти?
Скорее настроения победы, чем уныния характерны для Калининградской бизнес элиты. Все бизнесмены понимают, что кризис очистит рынок и откроет новые возможности в долгосрочной перспективе, как бы трудно не было сейчас. Именно эта часть нашего общества и сможет вывести страну и регион из кризиса, если не мешать…
Социологи сейчас достаточно единодушны в оценках российского общества как «полусоветского», где основная особенность экономической и политической культуры – пассивное приспособление, перекладывание ответственности за свое благосостояние с себя на государство или крупное предприятие.
В результате до сих пор одна треть занятых в экономике России работают в государственном секторе, что может сравниться только со скандинавскими государствами «всеобщего благосостояния» - Швецией, Данией, Норвегией, хотя в этих странах государство наименее коррумпировано и оказывает гораздо большую поддержку социально-неблагополучным слоям населения. Поэтому, что касается консолидации под эгидой региональной или муниципальной власти, то кризис показал полную недееспособность властей областного и муниципального уровня. Собственно никто и не ожидал другого, исходя из практики пассивного приспособления и перекладывания ответственности. Ну хотя бы не мешали и не давили поборами и оброками бизнес и население. А там уж как-нибудь выведем регион из кризиса…
