Сергей Хестанов: Грядёт время спекулянтов
Как можно охарактеризовать первое открытие рынков после падения рынка по индексу РТС почти в 2 раза, после которого Минфин начал свои активные действия по «спасению» экономики?
Открытие в какой-то мере удивило, хотя это удивление было ожидаемым. Формально, по цифрам, зафиксированный рост после открытия рынков является абсолютным рекордом. Такого не было никогда за всю историю российского фондового рынка, да и на западе я, честно говоря, аналогичных падений не припомню. В качестве иллюстрации к происходящему можно проанализировать рыночную динамику изменения стоимости акций «Газпрома», на основании которой видно, что, хотя после открытия рынков и был зафиксирован значительный рост, он всё равно укладывается в рамки общей падающей тенденции. Тот рост, который мы увидели после открытия рынков нивелировал минувший краткосрочный истеричный период в падении рынка и уложился в прежний долгосрочный тренд. Чтобы не привязываться к акциям конкретной бумаги, можно посмотреть на такой более общий показать, скажем, как РТС, который показывает нам почти то же самое. Действительно, меры, предпринятые Минфином, способствовали тому, что рынки подросли. Более того, они просто не могли не подействовать, так как базировались на продекларированных ещё Адамом Смитом законах спроса и предложения. Однако негативные тенденции так и не были преодолены. Как были, так и остались, хоть по «Газпрому», хоть по индексам. Принятые меры по стабилизации фондового рынка всего лишь несколько смягчили ситуацию.
Лично мне кажется, что экономика России вошла в нисходящую фазу делового цикла. Экономике всегда была присуща цикличность. Вообще, существуют три разных масштаба циклов. Первый - это относительно короткие циклы, которые длятся в среднем около 40 месяцев. Любопытно отметить, что их открыли Ротшильды около 250 лет назад. Второй тип - это 10-11 летние циклы, третий тип - это так называемые циклы Кондратьева, которые длятся 50-70 лет, но они слишком велики, чтобы их на практике можно было подвергать анализам. Так вот, не так уж давно исполнилось 10 лет знаменитому дефолту 1998 года, и по большинству факторов можно спрогнозировать, что наша экономика начинает входить в свою нисходящую фазу развития. Драматизировать эту ситуацию ни в коем случае не следует. Сегодня в прессе возобладают две основные позиции: либо оголтелый оптимизм: мол, Россия - островок стабильности и мировые кризисы нам ни почём, либо, наоборот, ужасный пессимизм: в общем, всё очень плохо. На самом деле, реальность всегда находится где-то между крайностями. Действительно, когда экономика начинает замедлять своё развитие, это сказывается на самых широких слоях граждан. Другое дело, что преодолеть это падение каким-либо волевым, политическим решением практически невозможно. При данных попытках «сбить температуру» расходуются колоссальные денежные средства, однако стабильного долгосрочного эффекта никому достичь так и не удалось.
Мне кажется очень показательным обратиться к данным, полученным в момент прошлого кризиса 1998 года, то есть проанализировать графики цен на нефть и фондового рынка. Если наложить графики 98-ого на текущие, то без особого труда можно заметить, что в начале 97-ого начала достаточно сильно падать цена на нефть и почти одновременно с ней начал падать фондовый рынок, и за временным лагом в 10-11 месяцев случился всем известный дефолт. Сейчас происходит то же самое. Что касается нефти, то от своих максимумов она примерно упала в полтора раза. Соответственно, такое совпадение наводит на мысль о том, что экономика России отреагирует на произошедшее примерно так же, как и в 98-ом году. Один из основных принципов анализа рынка гласит, что рынок имеет память, или история регулярно повторяется. На самом деле, в экономике очень хорошо прогнозируется масштаб явления, но вот с определением конкретной даты, как правило, возникают трудности. Если рассматривать пример великой депрессии 30-х годов прошлого столетия, то после падения на реабилитацию экономике понадобилось около 5 лет.
Какая, по вашему мнению, инвестиционная стратегия при нынешних непростых рыночных условиях будет наиболее эффективна? Кем выгоднее быть: инвестором или спекулянтом?
Текущие сильные падения сопровождаются сильными колебаниями рынка. Спекулянту всё равно, растёт рынок или падает, для него главное , чтобы рынок двигался, потому что спекулянт зарабатывает на колебаниях. Можно сравнивать доходность спекулятивного и инвестиционного подходов, которые постоянно сравнивают и много дискутируют по этому поводу, однако противопоставлять эти подходы не совсем корректно. У каждого из них есть как свои достоинства, так, впрочем, и недостатки. Если вспомнить последние несколько лет, то очень хороший доход получился именно у инвесторов. То есть, те, кто купили акции и ничего с ними не делали в течение нескольких лет, получили очень хороший доход. За последнюю пятилетку большая часть российских ценных бумаг выросла более, чем в 10 раз, а 1000% роста за 5 лет – это действительно очень высокая доходность. Такое бывает, когда экономика находится в восходящей стадии цикла. Когда же экономика преодолевает свой максимум и направляется вниз, что для неё вполне естественно, это так же естественно, как для нас смена времён года. Мы ведь не можем жить в вечном лете или весне. В этот момент спекулятивные стратегии становятся более доходными, нежели инвестиционные. Так что ближайшие 2-3 года на Российском фондовом рынке с высокой долей уверенности можно назвать временем спекулянтов. Своим бурным ростом в прошлом и позапрошлом годах рынок избаловал инвесторов. Люди привыкли к тому, что можно купить «Газпром», подержать его годик, а потом продать и на этом хорошо заработать, однако, отчасти поэтому, им сейчас достаточно сложно смириться с тем, что «Газпром» может не только расти, но и падать. В 98-ом году рынок упал гораздо более значительно, чем сейчас. С более чем 500 пунктов по РТС до 38. В результате этого падения на моей голове появились первые седые волосы. Сейчас я говорю это с юмором, однако тогда мне было, мягко говоря, не до смеха.
Каков ваш прогноз по изменению индекса РТС на ближайшие несколько лет?
Для того, чтобы инвестиции были успешным, надо смотреть на рынок с некоторой долей здорового цинизма. Если государство дальше не будет так активно вмешиваться в экономику, то, по одному из сценариев, с некоторыми колебаниями рынок поднимется до 1500–1700 по РТС. По другому, рынок опустится до 500-700 пунктов, и, если это произойдёт, хотя это и не очень вероятно, российские акции станут не просто привлекательными, а свехпривлекательными для покупки. Падение индекса ниже 500 пунктов по РТС звучит просто как фантастика, которую можно даже и не анализировать. Трудно вообразить, какой катаклизм для этого должен произойти. По моему мнению, более вероятен первый сценарий.
Как вы можете прокомментировать утверждение ряда биржевых аналитиков, которые считают, что оптимальное и наиболее вероятное значение РТС для российского фондового рынка — это 1200 пунктов?
В рамках технического анализа можно зафиксировать, что цифра 1200 является очень сильной, и от неё рынок уже дважды «отбивался» - в конце 2005 и совсем недавно. Еще один эмпирический феномен. Для рынка очень важны круглые цифры, кроме того, на рынке неплохо работают уровни Фибоначчи, которые по своей природе восходят к золотому сечению, которое встречается в музыке, архитектуре, да и просто в природе. Это соотношение 1:0,618. Один из сильных уровней, от которых происходит «отбитие», это как раз уровень около 60 % от максимума. Если мы возьмём максимум по РТС, то 60% от него, это и будет около 1200 пунктов. То есть, если рынок «пробил» это значение, значит, стоит ожидать сильного движения графиков в ту сторону, куда он «пробил». Участники рынка очень хороши запоминают значения индексов, и, если сбудется пессимистичный сценарий, то рынок придёт именно туда, где он топтался почти 2 года, то есть в 500-700 пунктов.
Как сильно повлияет текущий финансовый кризис на и без того стагнирующий рынок недвижимости?
На вопрос о том, насколько бы упал рынок недвижимости в Европе или США, если бы там были такие проблемы на фондовом рынке, как у нас, было бы ответить очень легко. За 70 лет была выявлена корреляция между доходностью, очищенной от инфляции, между фондовым рынком и рынком недвижимости в Европе, которые составляют соответственно 10,9% и 10,5% в год. То есть, эти рынки ходят весьма похоже. Только рынок недвижимости более инерционный. В России всё намного сложнее, и анализировать можно с позиции проведения аналогии между циклическими кризисами. В 1998 рынок недвижимости начал падать через 3-6 месяцев. Любой кризис является очистительной грозой, вот и на нашем рынке, который является сильно переоценённым, всё встанет на свои места. В Европе среднестатистическая семья из двух человек с учётом разумной экономии может заработать на квартиру своего социального уровня ориентировочно за 3 года. У нас, в России, чтобы заработать, нужно копить столько лет, сколько обычно люди не живут. Это и есть дисбаланс, который в перспективе будет корректироваться. Исходя из анализа поведения рынка недвижимости, цены на жилую недвижимость в России, по предварительным прогнозам, упадут на 50-80%, то есть в 2-3 раза. По моему мнению, ориентировочное время начала отрицательной коррекции рынка жилой недвижимости — зима-весна следующего года. Уж так получилось, что рынок недвижимости имеет огромную социальную нагрузку, ведь счастливо прожить жизнь без акций «Газпрома» очень легко, а вот без собственной квартиры намного сложнее.
Сколь значительным может оказаться влияние «вливания» дополнительных средств Минфином в национальную экономику на рост темпа инфляции?
Реальная прибавка в темпах инфляции, спровоцированная действиями Минфина по повышению ликвидности банковской системы России, составит не 1-2%, как отмечал в своём недавнем выступлении министр финансов РФ Алексей Кудрин, а 3-5%, таким образом, нарастив годичный индекс, возрастёт до 18-20%. Я на 90% уверен, что после случившегося на российском фондовом рынке, что являлось ознаменованием конца этапа роста в рамках очередного цикла, национальную экономику ждёт постепенный спад, а, соответственно, «влитые» в рынок деньги не будут обеспечены ни дополнительным выпуском товаров, ни ростом скорости обращения денег. Это ясно даже ребёнку - инфляционный рост будет значительным. Любое вмешательство со стороны государства приводит к каким-либо отрицательным последствиям. При этом, в краткосрочной перспективе, действия Минфина были, в общем-то, достаточно действенны.
В мире существует всего три международных рейтинговых агентства «Standard & Poor’s», «Moodys» и «Fitch». Причём агентства в значительной мере аполитичны. Так вот, недавно, агентство «Standard & Poor’s» понизило прогноз по российскому рынку с позитивного на стабильный, то есть на ступень. Я думаю, что вскоре к нему присоединятся и остальные агентства, так как методы оценки у них достаточно схожи. Почему? С точки зрения агентств, действия российского Минфина демонстрируют вмешательство государства в работу рыночного механизма, и, хотя государством руководят самые благие намерения, с точки зрения открытости и рыночности российской экономики это, безусловно, отрицательный фактор.
Открытие в какой-то мере удивило, хотя это удивление было ожидаемым. Формально, по цифрам, зафиксированный рост после открытия рынков является абсолютным рекордом. Такого не было никогда за всю историю российского фондового рынка, да и на западе я, честно говоря, аналогичных падений не припомню. В качестве иллюстрации к происходящему можно проанализировать рыночную динамику изменения стоимости акций «Газпрома», на основании которой видно, что, хотя после открытия рынков и был зафиксирован значительный рост, он всё равно укладывается в рамки общей падающей тенденции. Тот рост, который мы увидели после открытия рынков нивелировал минувший краткосрочный истеричный период в падении рынка и уложился в прежний долгосрочный тренд. Чтобы не привязываться к акциям конкретной бумаги, можно посмотреть на такой более общий показать, скажем, как РТС, который показывает нам почти то же самое. Действительно, меры, предпринятые Минфином, способствовали тому, что рынки подросли. Более того, они просто не могли не подействовать, так как базировались на продекларированных ещё Адамом Смитом законах спроса и предложения. Однако негативные тенденции так и не были преодолены. Как были, так и остались, хоть по «Газпрому», хоть по индексам. Принятые меры по стабилизации фондового рынка всего лишь несколько смягчили ситуацию.
Лично мне кажется, что экономика России вошла в нисходящую фазу делового цикла. Экономике всегда была присуща цикличность. Вообще, существуют три разных масштаба циклов. Первый - это относительно короткие циклы, которые длятся в среднем около 40 месяцев. Любопытно отметить, что их открыли Ротшильды около 250 лет назад. Второй тип - это 10-11 летние циклы, третий тип - это так называемые циклы Кондратьева, которые длятся 50-70 лет, но они слишком велики, чтобы их на практике можно было подвергать анализам. Так вот, не так уж давно исполнилось 10 лет знаменитому дефолту 1998 года, и по большинству факторов можно спрогнозировать, что наша экономика начинает входить в свою нисходящую фазу развития. Драматизировать эту ситуацию ни в коем случае не следует. Сегодня в прессе возобладают две основные позиции: либо оголтелый оптимизм: мол, Россия - островок стабильности и мировые кризисы нам ни почём, либо, наоборот, ужасный пессимизм: в общем, всё очень плохо. На самом деле, реальность всегда находится где-то между крайностями. Действительно, когда экономика начинает замедлять своё развитие, это сказывается на самых широких слоях граждан. Другое дело, что преодолеть это падение каким-либо волевым, политическим решением практически невозможно. При данных попытках «сбить температуру» расходуются колоссальные денежные средства, однако стабильного долгосрочного эффекта никому достичь так и не удалось.
Мне кажется очень показательным обратиться к данным, полученным в момент прошлого кризиса 1998 года, то есть проанализировать графики цен на нефть и фондового рынка. Если наложить графики 98-ого на текущие, то без особого труда можно заметить, что в начале 97-ого начала достаточно сильно падать цена на нефть и почти одновременно с ней начал падать фондовый рынок, и за временным лагом в 10-11 месяцев случился всем известный дефолт. Сейчас происходит то же самое. Что касается нефти, то от своих максимумов она примерно упала в полтора раза. Соответственно, такое совпадение наводит на мысль о том, что экономика России отреагирует на произошедшее примерно так же, как и в 98-ом году. Один из основных принципов анализа рынка гласит, что рынок имеет память, или история регулярно повторяется. На самом деле, в экономике очень хорошо прогнозируется масштаб явления, но вот с определением конкретной даты, как правило, возникают трудности. Если рассматривать пример великой депрессии 30-х годов прошлого столетия, то после падения на реабилитацию экономике понадобилось около 5 лет.
Какая, по вашему мнению, инвестиционная стратегия при нынешних непростых рыночных условиях будет наиболее эффективна? Кем выгоднее быть: инвестором или спекулянтом?
Текущие сильные падения сопровождаются сильными колебаниями рынка. Спекулянту всё равно, растёт рынок или падает, для него главное , чтобы рынок двигался, потому что спекулянт зарабатывает на колебаниях. Можно сравнивать доходность спекулятивного и инвестиционного подходов, которые постоянно сравнивают и много дискутируют по этому поводу, однако противопоставлять эти подходы не совсем корректно. У каждого из них есть как свои достоинства, так, впрочем, и недостатки. Если вспомнить последние несколько лет, то очень хороший доход получился именно у инвесторов. То есть, те, кто купили акции и ничего с ними не делали в течение нескольких лет, получили очень хороший доход. За последнюю пятилетку большая часть российских ценных бумаг выросла более, чем в 10 раз, а 1000% роста за 5 лет – это действительно очень высокая доходность. Такое бывает, когда экономика находится в восходящей стадии цикла. Когда же экономика преодолевает свой максимум и направляется вниз, что для неё вполне естественно, это так же естественно, как для нас смена времён года. Мы ведь не можем жить в вечном лете или весне. В этот момент спекулятивные стратегии становятся более доходными, нежели инвестиционные. Так что ближайшие 2-3 года на Российском фондовом рынке с высокой долей уверенности можно назвать временем спекулянтов. Своим бурным ростом в прошлом и позапрошлом годах рынок избаловал инвесторов. Люди привыкли к тому, что можно купить «Газпром», подержать его годик, а потом продать и на этом хорошо заработать, однако, отчасти поэтому, им сейчас достаточно сложно смириться с тем, что «Газпром» может не только расти, но и падать. В 98-ом году рынок упал гораздо более значительно, чем сейчас. С более чем 500 пунктов по РТС до 38. В результате этого падения на моей голове появились первые седые волосы. Сейчас я говорю это с юмором, однако тогда мне было, мягко говоря, не до смеха.
Каков ваш прогноз по изменению индекса РТС на ближайшие несколько лет?
Для того, чтобы инвестиции были успешным, надо смотреть на рынок с некоторой долей здорового цинизма. Если государство дальше не будет так активно вмешиваться в экономику, то, по одному из сценариев, с некоторыми колебаниями рынок поднимется до 1500–1700 по РТС. По другому, рынок опустится до 500-700 пунктов, и, если это произойдёт, хотя это и не очень вероятно, российские акции станут не просто привлекательными, а свехпривлекательными для покупки. Падение индекса ниже 500 пунктов по РТС звучит просто как фантастика, которую можно даже и не анализировать. Трудно вообразить, какой катаклизм для этого должен произойти. По моему мнению, более вероятен первый сценарий.
Как вы можете прокомментировать утверждение ряда биржевых аналитиков, которые считают, что оптимальное и наиболее вероятное значение РТС для российского фондового рынка — это 1200 пунктов?
В рамках технического анализа можно зафиксировать, что цифра 1200 является очень сильной, и от неё рынок уже дважды «отбивался» - в конце 2005 и совсем недавно. Еще один эмпирический феномен. Для рынка очень важны круглые цифры, кроме того, на рынке неплохо работают уровни Фибоначчи, которые по своей природе восходят к золотому сечению, которое встречается в музыке, архитектуре, да и просто в природе. Это соотношение 1:0,618. Один из сильных уровней, от которых происходит «отбитие», это как раз уровень около 60 % от максимума. Если мы возьмём максимум по РТС, то 60% от него, это и будет около 1200 пунктов. То есть, если рынок «пробил» это значение, значит, стоит ожидать сильного движения графиков в ту сторону, куда он «пробил». Участники рынка очень хороши запоминают значения индексов, и, если сбудется пессимистичный сценарий, то рынок придёт именно туда, где он топтался почти 2 года, то есть в 500-700 пунктов.
Как сильно повлияет текущий финансовый кризис на и без того стагнирующий рынок недвижимости?
На вопрос о том, насколько бы упал рынок недвижимости в Европе или США, если бы там были такие проблемы на фондовом рынке, как у нас, было бы ответить очень легко. За 70 лет была выявлена корреляция между доходностью, очищенной от инфляции, между фондовым рынком и рынком недвижимости в Европе, которые составляют соответственно 10,9% и 10,5% в год. То есть, эти рынки ходят весьма похоже. Только рынок недвижимости более инерционный. В России всё намного сложнее, и анализировать можно с позиции проведения аналогии между циклическими кризисами. В 1998 рынок недвижимости начал падать через 3-6 месяцев. Любой кризис является очистительной грозой, вот и на нашем рынке, который является сильно переоценённым, всё встанет на свои места. В Европе среднестатистическая семья из двух человек с учётом разумной экономии может заработать на квартиру своего социального уровня ориентировочно за 3 года. У нас, в России, чтобы заработать, нужно копить столько лет, сколько обычно люди не живут. Это и есть дисбаланс, который в перспективе будет корректироваться. Исходя из анализа поведения рынка недвижимости, цены на жилую недвижимость в России, по предварительным прогнозам, упадут на 50-80%, то есть в 2-3 раза. По моему мнению, ориентировочное время начала отрицательной коррекции рынка жилой недвижимости — зима-весна следующего года. Уж так получилось, что рынок недвижимости имеет огромную социальную нагрузку, ведь счастливо прожить жизнь без акций «Газпрома» очень легко, а вот без собственной квартиры намного сложнее.
Сколь значительным может оказаться влияние «вливания» дополнительных средств Минфином в национальную экономику на рост темпа инфляции?
Реальная прибавка в темпах инфляции, спровоцированная действиями Минфина по повышению ликвидности банковской системы России, составит не 1-2%, как отмечал в своём недавнем выступлении министр финансов РФ Алексей Кудрин, а 3-5%, таким образом, нарастив годичный индекс, возрастёт до 18-20%. Я на 90% уверен, что после случившегося на российском фондовом рынке, что являлось ознаменованием конца этапа роста в рамках очередного цикла, национальную экономику ждёт постепенный спад, а, соответственно, «влитые» в рынок деньги не будут обеспечены ни дополнительным выпуском товаров, ни ростом скорости обращения денег. Это ясно даже ребёнку - инфляционный рост будет значительным. Любое вмешательство со стороны государства приводит к каким-либо отрицательным последствиям. При этом, в краткосрочной перспективе, действия Минфина были, в общем-то, достаточно действенны.
В мире существует всего три международных рейтинговых агентства «Standard & Poor’s», «Moodys» и «Fitch». Причём агентства в значительной мере аполитичны. Так вот, недавно, агентство «Standard & Poor’s» понизило прогноз по российскому рынку с позитивного на стабильный, то есть на ступень. Я думаю, что вскоре к нему присоединятся и остальные агентства, так как методы оценки у них достаточно схожи. Почему? С точки зрения агентств, действия российского Минфина демонстрируют вмешательство государства в работу рыночного механизма, и, хотя государством руководят самые благие намерения, с точки зрения открытости и рыночности российской экономики это, безусловно, отрицательный фактор.
