Полигон под Советском не смогли закрыть в апелляции. Росприроднадзор снова проиграл спор из-за расчетов отходов в единицах массы, а не объема. Последствия нарушения требований в области охраны окружающей среды признаны «устранимыми».

Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора проиграло апелляцию по иску к госпредприятию «ЕСОО» о запрете эксплуатации полигона Барсуковка в связи с исчерпанием его вместимости. Как указано в карточке дела, решение было принято коллегией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на заседании 6 марта. Росприроднадзору было отказано в требовании обязать разработать проект рекультивации полигона в срок не позднее 7 месяцев с момента вступления решения суда, а также непосредственно провести рекультивацию в срок не позднее 3 лет — до конца 2027 года. При этом региональное министерство природных ресурсов снова поддержало доводы ответчика — госпредприятия «ЕСОО», которое непосредственно подконтрольно минприроды.

Росприроднадзор полагал, что фактически размещение ТКО на мусорной свалке под Советском велось небезопасным способом. Истец настаивал на том, что вместимость полигона превышена, и указал на неправильность выводов суда первой инстанции об отсутствии переполнения полигона по объему, поскольку данные выводы не свидетельствуют о переполнении свалки по массе, которое фактически подтверждается данными из формы 2-ТП от ЕСОО.

Как указано в решении суда, полигон в Барсуковке ввели в эксплуатацию в ноябре 2012 года. Изначально он предназначался только для Советска, Неманского и Славского районов. Общая площадь полигона составляла 25 га, площадка складирования отходов занимает 7,5 га. Проектная вместимость полигона на 2016 год составляла 1 млн куб. м. В проектной документации «Запводпроекта» от 2007 года, фактическая вместимость полигона составляла 608,6 тыс. куб. м при сроке эксплуатации 15 лет, а плотность ТБО после уплотнения — 600 кг/куб. м. Таким образом, вместимость Барсуковки в единицах массы составляет 364,8 тыс. тонн. По данным учета отходов, которые предоставило ЕСОО, с 2013 года по апрель 2023 на полигоне в общей сложности было размещено не менее 601,55 тыс. тонн отходов. На основании этих расчетов Росприроднадзор установил превышение вместимости. По мнению управления, исчерпание вместимости носит неустранимый характер, в связи с чем эксплуатацию полигона необходимо срочно прекратить. Росприроднадзор также фактически потребовал запретить создание площадок второй и третьей очереди Барсуковки, предусмотренных проектной документацией.

Однако апелляционная инстанция согласилась с доводами ЕСОО о том, что расчет Росприроднадзора не основан на проектной документации полигона Барсуковка или каких-либо нормативных актах и не подтверждает исчерпание вместимости объекта, поскольку проектной документацией вместимость была предусмотрена только в единицах объема. А Росприроднадзор считал превышение вместимости именно в единицах массы — 601,55 тыс. тонн. 

Вместе с тем, по мнению ЕСОО, методика определения проектной вместимости полигона в единицах массы не предусмотрена какими-либо нормативными актами в РФ. Переводить из единиц объема в единицы массы аналогично не требует какой-либо нормативно-правовой акт РФ. Кроме того, по мнению ЕСОО, использованный Росприроднадзором при расчетах коэффициент плотности отходов в 600 кг/куб. м не предназначен для расчета вместимости полигона. Теоретически ничто не запрещает оператору повышать этот коэффициент, например, до плотности бетона (до 2 тыс. кг/куб. м). Особо тяжелые виды бетона марок D2500 и выше с заполнителями типа железной руды, чугунным скрапом или стальной стружкой могут иметь плотность свыше 2,5 тыс. кг/куб. м и использоваться для сооружений военного и специального назначения.

Как указал суд, данные по форме 2-ТП предоставлялись ЕСОО в Росприроднадзор ежегодно, но отражали массу отходов только на момент их приема на полигон и не учитывали изменение их объема, плотности и массы в результате естественных биологических процессов в теле полигона. Следовательно, определение остаточной вместимости полигона на основании формы 2-ТП является недопустимым, посчитал суд. Расчеты Росприроднадзора, по мнению суда, не учитывают биологические и химические процессы, поскольку объем отходов по факту уменьшается во время нахождения на свалке за счет перегнивания, сбраживания и механического уплотнения. В данном случае Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на прецедент — постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2022 года в деле № Ф09-6344/22 по иску МУП «Полигон ТБО» к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о внесении изменений в госреестр в связи с установлением проектной и остаточной мощности крупной свалки в Чусовском округе Пермского края. Этот процесс местное управление Росприроднадзора аналогично проиграло, хотя и дошло до Верховного суда. Более того, по мнению петербургской апелляционной инстанции, данные из отчетности по форме 2-ТП «носят статистический характер и изначально не могут считаться полностью достоверными для определения остаточной вместимости полигона».

Приведенный в решении суда первой инстанции маркшейдерский отчет ООО «Берг-проект» по заказу ЕСОО по состоянию на май 2023 года показал объем свалочных масс в 319,47 тыс. куб. м и остаточную вместимость площадки I очереди в уплотненном состоянии в 288,5 тыс. куб. м. На декабрь 2023 года остаточная вместимость полигона Барсуковка сократилась и составляла 119,08 тыс. куб. м.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заявке Росприроднадзора в июне 2024 года Центром лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области, остаточная вместимость на Барсуковке еще оставалась. Согласно геодезической съемке и инструментальным замерам, объем отходов на Барсуковке составил 486,47 тыс. куб. м, то есть фактическое заполнение полигона по состоянию на июнь 2024-го было 80 % от проектной вместимости (608,6 тыс. куб. м). Оставался свободный объем в 122,13 тыс. кубов. Это даже больше, чем было зафиксировано в отчете ООО «Берг-проект» полугодичной давности. На основании отчетов превышение вместимости отсутствовало и тогда в июне 2024 года, спустя полгода, если считать всё в единицах объема, а не единицах массы.

В этом случае ЕСОО фактически предлагало поверить в силу сжатия и утрамбовки свалочных масс на полигоне до показателей стройматериалов. Коэффициент уплотнения с учетом продолжающегося поступления отходов на полигон Барсуковка теоретически за эти полгода мог вырасти в 1,5-2,5 раза, например, до 1200-1800 кг/куб. м, что фактически равно плотности полнотелого кирпича. При этом на свалку по массе могли завезти довольно внушительное количество отходов и мусора. Однако все эти обстоятельства не рассматривались судом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Росприроднадзора, коллегия петербургского арбитража исходила из того, что ведомство не предоставило доказательства неустранимого характера последствий нарушения требований в области охраны природы, а также вреда окружающей среде из-за продолжения эксплуатации полигона Барсуковка. 

Какие-либо новые ссылки на факты негативного влияния полигона в Барсуковке Росприроднадзор не представил в апелляции. Даже несмотря на то, что жители Советска неоднократно направляли обращения на региональный и федеральный уровень с просьбой закрыть мусорный полигон, указывая на распространение неприятных запахов и отравление атмосферного воздуха. То есть все перечисленные ранее Росприроднадзором нарушения и первая, и вторая инстанции определили как устранимые. В частности, это непроведение промежуточной изоляции отходов грунтом; отсутствие изоляции верха и боковой грани рабочей карты грунтом; непокрытие откосов по мере роста террикона слоем окончательной изоляции; отсутствие защиты земель вокруг полигона от загрязнения мелкими фракциями мусора; поступление фильтрата в почву и на затопленную территорию полигона; использование фильтрата без очистки для орошения тела полигона; отсутствие учета образующегося фильтрата и отсутствие паспорта отходов I-IV классов опасности на него.

Вторя доводам ЕСОО, апелляционная инстанция отметила, что прекращение деятельности спорного полигона «повлечет нарушение принципов рационального использования земельных ресурсов и создаст дискриминационные условия, необоснованно ограничив доступ предприятия, имеющего соответствующую лицензию, к деятельности в области с обращения с отходами». Кроме того, ЕСОО напомнило, что проводит работы по реконструкции Барсуковки, предусмотренные п. 29 Территориальной схемы обращения с отходами. В настоящее время уже проведены инженерно-геодезические изыскания и заключен договор на проектные работы, предусматривающие проектирование дозагрузки первой очереди и проектирование второй очереди полигона под Советском. Таким образом, в результате запланированной региональными властями «модернизации» Барсуковка продолжит работать как минимум до исчерпания второй очереди. Это еще 4-5 лет.

Необходимость функционирования Барсуковки, по мнению ЕСОО, также обусловлена тем, что на текущий момент захоронение отходов на территории Калининградской области осуществляется только на двух объектах: Барсуковка и Жаворонково.

Также суд второй инстанции полностью согласился с выводами калининградского арбитража в части того, что требования Росприроднадзора в части прекращения деятельности по захоронению отходов на Барсуковке в случае их удовлетворения «повлекут вред окружающей среде и социально-экономическим интересам общества, заведомо превышающий любой теоретически возможный вред в результате продолжения такой деятельности».

«Удовлетворение требований истца повлечет срыв реализации инвестиционной программы предприятия ЕСОО, утвержденной Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Учитывая все меры, принимаемые ответчиком по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с осуществляемой деятельностью, а также объективно неизбежное наступление негативных последствий, обусловленных закрытием крупнейшего объекта размещения ТКО вместо его модернизации, принятие решения о закрытии объекта будет противоречить общественным интересам, повлечет как нарушения санитарных норм и права на благоприятную окружающую среду, так и вред экономическим интересам», — говорится в решении апелляционного суда.

Более того, апелляция посчитала, что Росприроднадзор просто не согласился с оценкой представленных ЕСОО доказательств и с выводами суда первой инстанции, и при этом не опроверг их. Однако это не является основанием для отмены решения первой инстанции.

В итоге в апелляционной жалобе на решение в пользу ЕСОО было отказано полностью. Решение может быть обжаловано в кассации в Арбитражном суде Северо-Западного округа в течение 2 месяцев. В настоящее время кассационная жалоба еще не подавалась.

Министр природных ресурсов и экологии Калининградской области Оксана Астахова в интервью RUGRAD в декабре 2024 года заявляла, что судебные разбирательства вокруг Барсуковки помогут выработать верное решение и правильно спланировать работу полигона с учетом действующих требований. Что касается выдачи ряда разрешительных документов на полигон Росприроднадзором, то ЕСОО неоднократно направляла заявления на получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по объекту, нормативы образования отходов и на лимиты их размещения. Однако положительного решения в этой части достичь не удалось из-за судебных тяжб. Глава минприроды подчеркивала, что если апелляция поддержит решение первой инстанции в пользу ЕСОО, то при получении комплексного экологического разрешения (КЭР) эти нормативы для Барсуковки будут утверждены.

«[Нормативы] разработаны, приняты в работу, но пока не утверждены уполномоченным органом (Росприроднадзором). Но весь комплект требуемых документов приложен к заявке на КЭР, которое мы рассчитываем получить уже в первом квартале 2025 года», — отмечала Астахова.

Текст: Максим Царьков
Фото: Дмитрий Савин

• В конце ноября 2024 года с назначением Оксаны Астаховой на пост министра природных ресурсов региона бывший сотрудник Росприроднадзора и бывший работник в структурах МВД Олег Солодкий получил должность ее заместителя. Солодкий теперь руководит департаментом лесного хозяйства и объектов животного мира и занимает кресло Андрея Мокрушина. В структуре Росприроднадзора Солодкий занимал должность заместителя начальника отдела разрешительной деятельности по Калининградской области. В частности, Олег Солодкий представлял интересы Росприроднадзора во время судебного спора в первой инстанции между управлением и ЕСОО по закрытию полигона в Барсуковке, суд окончился поражением Росприроднадзора.