В Общественной палате дело экс-директора лицея № 49 назвали общей проблемой системы образования. Людмила Осипова обвиняется в незаконных сборах средств на охрану лицея с родителей учеников. Сами родители потерпевшими себя не признают.

«Дело 49-го лицея» — общая проблема российской системы образования. Директора школ ставятся в безвыходное положение при недостаточном финансировании. Об этом 18 сентября говорили в региональной Общественной палате. 

«За то, что инкриминируют Осиповой, на скамье подсудимых должен быть весь директорский состав, не только Калининградской области, но и всей России. Эта ситуация должна получить общественный резонанс, люди должны знать, что происходит. Дело шито белыми нитками», — заявил член палаты Соломон Гинзбург. 

Экс-директор 49-го лицея обвиняется сразу по четырем статьям УК. Ей вменяются мошенничество, растрата, превышение и злоупотребление должностными полномочиями. Следствие считает, что в 2015–2017 годах она незаконно собрала с родителей более 7,1 млн рублей. Свою вину Осипова не признает. 

Все средства родители сдавали добровольно, подписывая договор о пожертвованиях. Сбор проводил попечительский совет лицея — организация, объединяющая родителей лицеистов. У администрации школы доступа к этим деньгам не было, настаивает Осипова. По ее словам, вопросы безопасности лицея возникали постоянно, но средств на это учредитель, то есть городская администрация, не выделял. 

Сегодня среди потерпевших по этому делу — 76 родителей лицеистов. Но, как сообщил адвокат Осиповой, Дмитрий Новиков, многие из них и не знают, почему следствие записало их в потерпевшие. 

«Четыре свидетеля в зале суда сказали, что мы не знаем, почему мы являемся потерпевшими, нам не причинен ни имущественный, ни моральный ущерб. Люди говорили, что когда они пришли к следователю, они не согласились с тем текстом, который был уже заготовлен заранее. Сказали, что не желают подписывать протокол. А им сказали: тогда вас ждет уголовная ответственность по 308 статье УК РФ», — отметил адвокат. 

Поддержать Осипову пришли родители лицеистов и педагоги. Они рассказали, как следственные органы проводили с ними работу.

«По 200, 300, 500 человек собирались вечером в лицее. Сидела целая бригада, по 2–4 следователя. И, как по конвейеру, человек зашел, ему выдают готовый протокол. Человек напуганный, не в состоянии понять, что ему требуется подписать. Я видела своими глазами, как женщина плакала, когда ей объяснили, что она подписала: что на родительском собрании ей классный руководитель заявил о необходимости сдавать деньги. А необходимости не было», — говорит учитель Дина Якшина.

«За мной приехал оперуполномоченный на машине в лицей. Общались мы с ним на протяжении четырех часов. И за эти четыре часа он мне конкретно порядка семи раз сказал: “Осипова должна уйти”. Почему? — “Ну, возраст же”», — вспоминает Ирина Башкирова, мать ученика лицея. 

По версии следствия, ежемесячно родители вносили в попечительский совет лицея по 250–300 рублей. В целом на охрану лицея в год тратилось 2,5–2,6 млн руб., говорит председатель попечительского совета лицея Олег Потапов. После того, как история попала в СМИ, власти города заявили, что выделяли средства на охрану, однако по факту денег почти не было, вспоминает Потапов: «Я обратился в мэрию после выступления главы города Ярошука, где он сказал, что они стопроцентно оплачивают охрану 49-го лицея, и получил письменный ответ. Он меня удивил: в 2015 году мэрией было выделено 51999 руб., в 2016 — 125800 руб., в 2017-м — 81 тысяча. Из 2,6 млн руб. мэрия выделила 2–4 % стоимости охранных услуг».  

Сбор средств через попечительский совет — когда администрация школы не имеет доступа к распределению средств, а деньгами распоряжаются родители, — обычное дело для образовательных учреждений. К тому же имеющее свои плюсы, отметил директор Центра развития одаренный детей Сергей Гоман. 

«Через совет можно получить ту услугу, которую ты хочешь получить. У нас в центре отыгрывается госконтракт на обеспечение безопасности, предоставляется охранник. Но, к сожалению, повлиять на эту охрану мы не можем. И те рекламации, которыми мы заваливаем охранную организацию — за год это штук семь или восемь. Меня это не устраивает, но в силу 44-ФЗ мы не можем выставить конкретные требования к исполнителю, и выигрывает тот, кто предлагает самую дешевую стоимость. Другие образовательные организации в такой же ситуации находятся», — сообщил Гоман. 

На заседание Общественной палаты были приглашены представители городской администрации, однако никто из них на заседание не пришел. Не ходят учредители лицея и на судебные заседания. 

«Где представители министерства образования области и муниципалы? Ведь задача по обеспечению безопасности — это задача министерства образования, муниципалитетов. И почему поставили такие условия, что директор не в состоянии выполнить свои обязанности? И то, что они не пришли, — это уже показатель», — заявил член палаты Юрий Крысов. 

«Мы доведем информацию до совета палата, судей, правоохранителей, ни в коей мере не вмешиваясь в процесс. Здесь борются два подхода: мы для правоохранителей или они для нас. Мне ближе второй подход: правоохранители — это аппарат, нанятый обществом не для того, чтобы выдергивать члена общества и распинать по заказу свыше, из каких-то непрозрачных соображений, а чтобы защищать законные права россиян, — резюмировал Гинзбург. 

Текст: Юлия Парамонова
Фото: RUGRAD.EU