В Калининградской торгово-промышленной палате на минувшей неделе состоялось заседание комитета по экологии и природопользованию. Обсуждался законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также так называемая мусорная реформа в части проблемы сортировки твердых коммунальных отходов и достижения европейского уровня при их переработке в Калининградской области. Подробности — в обзоре RUGRAD.EU.

В мероприятии приняли участие предприниматели, представители Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области и Союза переработчиков. Чиновники Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, вопреки ожиданиям, на мероприятие не явились, несмотря на то что к ним накопилось множество вопросов.

По словам председателя комитета КТПП по экологии, заместителя главы регионального Союза переработчиков отходов Марка Балановского, проект закона, регулирующий деятельность Российского экологического оператора, в нынешней редакции очень противоречивый, и предпринимателям необходимо вмешаться еще на стадии его обсуждения.

Одно из главных замечаний Балановского и его коллег по комитету касается конкурентных преимуществ, предоставленных Российскому экологическому оператору в части провозглашения главенства российских технологий в переработке отходов.

«Не потому, что российские технологии плохие. Просто в России как таковых технологий переработки или глубокой сортировки практически нет. Необходимо учитывать передовой европейский опыт. К примеру, технологии по лазерной сортировке: лазер распознает материалы в потоке ТКО и их сортирует на фракции, виды, цвета», — пояснил он.

По словам Балановского, максимум, что могут предложить отечественные производители, — это баллистические сепараторы. «Это система, когда в барабане выпадает стеклянная бутылка, или технологии сортировки стекла по цветам. В итоговый протокол хотел бы внести, что пункт по поводу российских технологий нужно убрать!» — добавил Балановский.

Также недовольство эколога вызвало и то, что Российский оператор теперь в приоритете не только по ТКО, но и по экологическому сбору.

«Для нас это также болезненный момент, так как средствами, поступившими от экологического сбора в федеральный бюджет, оперировать будет Российский экологический оператор. Правительство и президент поставили ему благую задачу — аккумулирование всех средств, чтобы строить мусороперерабатывающие заводы, сортировочные линии... Но <…> новый федеральный закон выбивает нового федерального оператора из конкурентной среды. Например, если частная или государственная организация, которая получает статус регионального оператора обращения с отходами, проходит открытый конкурс, на котором торгуются все желающие, снижая тариф, и получается более-менее вменяемый результат, назначается оператор. В новом законопроекте сказано, что если оператора лишают статуса, то вместо объявления конкурса на нового регионального оператора предлагается норма о том, что федеральная экологическая компания путем выявления желания может на год получить без конкурсных процедур статус регионального оператора», — сообщил председатель комитета.

Второй пункт, настороживший экологов, связан с заключением концессионных соглашений. В 2019 году в регионе буден объявлен конкурс на постройку современного полигона в поселке Корнево Багратионовского района.

«На конкурс должны выйти предприниматели и предложить условия: тариф на обработку, технологии и так далее, чтобы сформировать все пункты для работы будущего объекта. А федеральная компания может без конкурса получать те самые концессии. Это, я считаю, неправильно. Если мы живем в рыночных условиях, то должны в них и работать», — добавил Марк Балановский.

Есть еще один пункт нового законопроекта, который, по мнению Балановского, является спорным. Федеральный оператор будет оператором по достижению исчислений экологического сбора. «С учетом того, что экологический сбор с будущего года переходит из полномочий Росприроднадзора в полномочия налоговой инспекции и это будут уже другие правовые основания, то ответственный федеральный экологический оператор тоже может достигать норматива утилизации. В этом же федеральном законе написано, что «если не получилось, то не получилось». То есть вы ему можете поручить, заплатить. Но он вам не гарантирует… Это, конечно, можно оставить в законе, всё равно все средства попадают российскому экологическому оператору, но перед тем, как принимать такие решения, вам нужно быть внимательными», — обратился Балановский к собравшимся.

Все три пункта были единогласно поддержаны членами комитета.

Кроме того, в повестку следующего заседания комитета по экологии решено включить вопрос о том, кто будет заниматься в регионе отходами первого и второго класса опасности. По новому закону за это должен отвечать отдельный местный оператор.

Второй вопрос повестки дня касался отходов потребления производств.

«Если нормативы на вывоз ТКО для музеев и бюджетных учреждений после того, как они оказались завышены, у нас быстро пересмотрели, то не пересматривают пока норматив для предприятий и хозяйствующих субъектов. Данную работу, как понимаю, министерство экологии начинает в этом году», — пояснил Балановский, отметив, что он был одним из разработчиков норматива в 2015 году. Тогда, по его словам, конкурс выиграла питерская компания.

«Если бы мы не настаивали, то они бы и не приехали к нам, чтобы разработать нормативы ТКО. Они планировали сделать всё на расстоянии. Когда нам предъявили первую редакцию этих нормативов, там был поменян только титульный лист, а всё остальное был или Брянск, или Смоленск. То есть сделано не для нашего региона. Мы по ночам вместе с этой компанией ездили по мусоркам, делали замеры мусора и так далее», — напомнил представитель Союза переработчиков, подводя к тому, что для определения нормативов 2019 года необходимо провести ряд подобных мероприятий.

Необходимо определение показателей и категорий объектов накоплений ТКО. «Сейчас у нас есть в перечне больницы, школы, гостиницы, рынки. И одна строчка — прочие предприятия. А это и «Автотор», и ларек по продаже семечек. Такие предложения мы направляли», — пояснил Балановский.

Второй момент связан с физическим показателем. Для предприятий этот показатель — квадратный метр. «Соответственно, склад площадью 3 тыс. кв. м, где работают три человека, — показатель метр. И магазин, где прохождение — сотни человек в день, — такой же расчет. То есть у кого площади больше, платить будут больше. Даже если производят меньше отходов. Мы предлагали не квадратный метр, а количество сотрудников. Но в новом проекте опять мы видим квадратный метр», — заключил он.

Также в числе предложений разделение группы промышленности по категориям — тяжелая промышленность, продукты питания, сельское хозяйство. Кроме того, деление по муниципалитетам. В Калининграде и отдаленных поселках морфология отходов разная. «В Калининграде, Гурьевском районе, прибрежных муниципалитетах преобладает упаковка. В далеких районах упаковки почти нет. Расклад примерно такой: Калининград — 70 % упаковка, Неманский район — 70 % остатки пищи», — добавил эколог.

Более того, комитет КТПП предлагал определить в норматив наличие столовой на предприятиях.

Официальный документ в Торгово-промышленную палату РФ будет отправлен после 17 июня. «До этого момента все предприниматели, имеющие отношение к системе вывоза отходов и готовые внести свои предложения о поправках в законопроекты, могут это сделать. Мы их обязательно включим в письмо», — заключила вице-президент КТПП Марина Фицак.

Текст: Анна Крылова
Фото: RUGRAD.EU