В единый день голосования в Калининградской области проходили в общей сложности шесть избирательных кампаний. Они ознаменовались низкой явкой избирателей (по подсчетам RUGRAD.EU средняя явка по всем кампаниям составила 30 % от числа избирателей, включенных в списки для голосования) и неизменностью позиций политических партий в финальном зачете. «Единая Россия» сохранила большинство в местных советах, её представители получат вакантные мандаты депутата Госдумы по округу №98 и Облдумы по округу №6.

Не стал неожиданным даже «проигрыш» кандидата от ЕР в Госдуму Александра Ярошука коммунисту Игорю Ревину в Калининграде. Схожий результат наблюдался в кампании по выборам в Госдуму в 2011 году. Однако, как полагают опрошенные RUGRAD.EU эксперты, семь лет спустя к такому низкому уровню поддержки «партии власти» привели другие причины. А именно – сыграла свою роль негативная реакция на федеральную новостную повестку, прежде всего – на повышение пенсионного возраста.

RUGRAD.EU поинтересовался у калининградских экспертов, кому на руку сыграла низкая явка на прошедших выборах, к чему может привести успех Александра Ярошука в Приднестровье и почему, если количество избирательных кампаний в году не сократится, то ходить на выборы будут только сами кандидаты.

Елена Волова, руководитель филиала Фонда развития гражданского общества в Калининграде:

Действительно, явка была не очень высокой. Я считаю, что это произошло потому, что такова была тактика избирательных штабов, которые явку сушили, во всяком случае, штабов фаворитов гонки.

Я полагаю, что результаты могли быть иными, если бы людей на выборы пришло больше. Но кардинально бы результат они бы не изменили. Просто разрыв между лидером и его соперником был бы менее значительным. Эти выборы показывают, что не могла не сказаться протестная повестка. Люди должны были куда-то отнести свои протестные голоса, и они сделали это. А на фоне засушенной явки штабы не сориентировались в этой ситуации и работали только со «своими» избирателями.

Я не знаю, можно ли назвать проигрышем Ярошука его результат в Калининграде. Другое дело, почему так произошло: Калининград город традиционно высокой протестности, причем мы не видели сколь-либо серьезного её роста. Думаю, что сказалась федеральная негативная повестка и то, что Калининграду в избирательной кампании уделялось мало внимания. Но мы видим, что у штабов кандидатов «Единой России» и в других регионах наблюдается похожая ситуация, когда упущен из виду крупный центр и сделана ставка на агитацию за его пределами.

Игорь Плешков, руководитель регионального отделения партии «Яблоко»:

Такая низкая явка означает, что на избирательные участки вчера пришли и проголосовали добровольно-принудительно все сторонники «Единой России» и убежденные коммунисты. При этом, если бы не применялись технологии по засушиванию явки, то результат, безусловно, мог быть иным. За последний год население ощутило на себе пресс государственного беспредела. И поэтому неопределившиеся избиратели начали этот маятник тихонько раскачивать в сторону протестного голосования. Оно изменило бы процентовку результатов.

Я не испытывал сожаления из-за того, что не принял участие в выборах в качестве кандидата. Сам избирательный процесс настолько дискредитирован, что лучшее, что можно сделать – это публично принести себя в жертву, но и то – вся реакция ограничится некрологом. В населении еще нет критической массы, готовой принимать перемены, хотя ситуация в Питере и Екатеринбурге показала, что власти надо задуматься.  Что до результатов голосования в Калининградской области, то думаю, что «ЕдРо» пыталось решить задачу тотального охвата всех ветвей и уровней власти, а КПРФ красиво изображало противостояние «партии власти».

На федеральных выборах в 2018 году Калининградская область демонстрирует примерно том же уровень поддержки политических партий, что и 7 лет назад.

*В 2011 году на выборах в Госдуму четвертое место заняла партия «Справедливая Россия». В 2015 году на выборах губернатора ЛДПР представлял Александр Старовойтов. В 2016 году 4 место на выборах в ГД заняла партия «Справедливая Россия». В 2018 году 4 место на выборах президента по Калининградской области заняла Ксения Собчак.

 Соломон Гинзбург, член Общественной палаты Калининградской области:

То, что вчера происходило, попахивало не выборами, а – если говорить о мероприятиях по одномандатному округу №98 – не очень приятной сделкой. Это даже не был плебисцит о любви к вождю. Это был плебисцит для того, чтобы определенным персонам поменяться местами и решить личные задачи.

Однако выборы проявили и некоторые интересные тенденции. Например то, что «едроссы» стали проигрывать даже техническим кандидатам в Калининграде. Я нормально по-человечески отношусь к Игорю Ревину, но он же – настоящая находка для любого представителя партии власти! И то, что он обыграл Ярошука, это говорит о вотуме недоверия «Единой России» в Калининграде.

Ситуация с Колесником иная. Он работал на округе №6 и действительно работал, смог охватить населения округа и люди здесь, которые с открытой брезгливостью относятся к «партии власти», голосовали здесь за него, потому что он нашел к ним подход. Другое дело, как он будет выполнять обещания, это вопрос.

Я думаю, что нам еще аукнется нечистоплотность политтехнологов, которые допустили ситуацию, по которой, насколько мне известно, готовилась нота протеста МИДа Молдавии российскому МИДу. Как иначе можно отреагировать на то, что глава города непонятно в каком статусе посещает Тирасполь, чтобы переложить голоса из одного кармана в другой? На одном уважаемом экономическом форуме меня недавно уже спросили о визите нашего мэра в Тирасполь: а вы, что там, в Калининграде, поддерживаете сепаратизм? Боюсь, что последствия такой неразборчивости местных политтехнологов, сотрудничающих и с правительством области, могут привести к серьёзным и неприятным последствиям.

Владимир Абрамов, политолог:

Шестые выборы за 4 года – это такой марафон, который не каждый выдержит. Очевидно, что чем чаще проводить выборы, тем меньше на них будут ходить люди. Если продолжить в том же духе, мы придём к ситуации, когда в выборах будут участвовать только члены комиссии и кандидаты.  Когда явка невысокая, как в случае с этими выборами, это обычно означает, что голосует «ядро». То есть люди, которые не колеблются и точно знают, чего они хотят. В случае высокой явки это «ядро» разбавляется так называемым «болотом», нормальными обывателями, чей выбор сложно предсказать. И в этой связи были возможны колебания – представители партии власти могли бы получить больше или меньше.

Я думаю, что результаты Александра Ярошука в Калининграде – это скорее следствие протестного голосования, чем оценка населением его работы на посту главы города. В единый день голосования в России прошло несколько тысяч избирательных кампаний, и везде мы видим этот тренд: люди разумно воспользовались выборами как возможностью высказать своё отношение к партии власти и власти в целом. Прежде всего – в связи с пенсионными новациями и с общим социальным положением, такой фон просматривается по всей стране.

В том, что Ярошук получил значительную поддержку в Приднестровье, я рисков не вижу. Ведь голосуют не граждане Молдовы, не все жители республики, а только граждане России. Они много где за рубежом голосуют, и нужно эти голоса к кому-то прибавлять. Если бы победа была только за счет этой территории, то вопросы могли бы быть, а так, насколько я понимаю, основной результат победителю принесла калининградская глубинка.

И именно эти выборы показали, насколько актуально работать с аудиторией за пределами Калининграда. Да, половина избирателей живёт в Калининграде, и с ними работать удобно, потому что Калининград – это локальная точка, где и актива хватает, и средств массовой информации, и чего хочешь. Вторая половина – дисперсная, но работать надо и там. И в данном случае больше внимания было уделено области. Потому что с городом всё понятно, здесь тот же Ярошук является известной фигурой, и как-то изменить отношение к нему сложно, а за пределами города он – относительно новая персона.

Текст, инфографика: Мария Пустовая