Как калининградские общественники раскритиковали и предложили изменить законопроект о повышении пенсионного возраста.

На минувшей неделе в Общественной палате Калининградской области обсудили пенсионную реформу. Был разработан список рекомендаций для корректировки федерального законопроекта. По мнению большинства членов региональной палаты, внесенный в Госдуму законопроект не отвечает требованиям «системного подхода к преобразованиям», поскольку подготовлен без учета «взаимосвязей с другими системами государства (налогообложение, здравоохранение, кадровое и профессиональное обеспечение)».

Так, председатель комитета Калининградской торгово-промышленной палаты по малому и среднему бизнесу Марат Мусин считает, что стране необходима комплексная реформа пенсионной системы, связанная с экономической и социальной сферой.

«В области демографии, если всё оставлять, как есть, мы будем иметь следующую картину: к 2025 году у нас на 1 тысячу трудоспособного населения будет 510 пенсионеров, к 2035 году — 545 пенсионеров. Вообще доля пенсионеров к 2030 году составит около 30 %. Если ничего не менять, то к 2020 годам мы вынуждены будем либо повысить тарифы на пенсионные отчисления со стороны предпринимателей до 70 % с сегодняшних 22 % (бизнес, естественно, не выдержит такой нагрузки), либо увеличить дотации из бюджета в пенсионный фонд до 10 % от ВВП», — сообщил Мусин. Он также добавил, что преобразования не должны быть такими жесткими: необходимо найти инструменты смягчения. Очевидные шаги — вывод «из тени» заработной платы, программы переподготовки кадров и повышения квалификации, более эффективное использование бюджета.

Председатель Общественной палаты Ольга Аринцева отметила, что государство должно провести большую кампанию «по обучению людей жизни в новых условиях». Ее поддержал и председатель Калининградского объединения организаций профсоюзов Виктор Захарчиц. «Необходимо установить период адаптации для людей, иначе мы получим результат такой, что до пенсии никто не доживет», — сказал он.

Председатель Калининградской общественной организации профсоюза работников связи Наталья Макаренко также считает, что законопроект недостаточно проработан.

«По официальным данным Росстата, в 62 субъектах РФ средняя продолжительность жизни у мужчин менее 65 лет, в трех субъектах — менее 60 лет. <...> Если исходить из контекста данного законопроекта, то до пенсии не доживут порядка 40 % мужчин и 20 % женщин», — заключила она.

Президент Союза промышленников и предпринимателей Калининградской области Андрей Романов полагает, что без пенсионной реформы экономического роста в стране добиться не получится. Вместе с тем, вопрос трудоустройства граждан предпенсионного возраста, по его мнению, сегодня стоит не так остро. «Я сам сегодня с утра проводил собеседование с человеком 62 года, по сегодняшним параметрам он уже предпенсионного возраста. Но в целом я хочу его взять на работу. Не знаю, он согласится или нет», — привел он пример. Более актуальной предприниматель считает проблему квалификации как людей предпенсионного возраста, так и молодежи. «У нас не мерено управленцев, финансистов, юристов — кого угодно. Но хорошего компьютерщика, автоматчика, инженера днем с огнем не найти», — пожаловался он, отметив, что с принятием закона возрастет количество занятых в экономике. По мнению Романова, повышение возраста выхода на пенсию в первую очередь нацелено на улучшение уровня жизни пенсионеров и рост их доходов.

Председатель Совета ветеранов Юрий Быченков выступил за дифференцированный подход к начислениям: при формировании размера пенсии следует учитывать регион, продолжительность труда, его эффективность, а также вклад в развитие государства.

«Часто в нашу ветеранскую организацию обращаются ветераны рыбной промышленности и других отраслей, которые связаны с работой в море, которые за многие годы отдали свое здоровье и внесли громадный вклад в экономику и развитие нашего государства. И вот эти люди, капитаны судов с двумя высшими образованиями, получают пенсию 12 тыс. руб. Насколько это справедливо? Насколько  это может существовать в социально ориентированном государстве?» — возмутился он.

По словам главы Ассоциации воинов-интернационалистов Анатолия Ковалева, человеку нужно дать возможность выбора: работать до 65 лет и получать пенсию, либо отказаться от выплат, но выйти на пенсию в 60 лет. «Вот я планирую по достижении шестидесятилетнего возраста заниматься туризмом, детьми, отдыхать. Я согласен на минимальную пенсию: у меня есть трудовой стаж, у меня всё хорошо, я согласен получать, образно говоря, 10 тыс. руб. И всё, и не надо рассматривать меня при достижении 65 лет на дополнительную пенсию. Я на свои силы рассчитываю, хочу уйти на пенсию в 60 лет, пожить нормально», — подчеркнул он. Ольга Аринцева добавила, что один из членов палаты предлагает дать людям право выбирать, хотят ли они получать пенсию или готовы полностью отказаться от взносов и не рассчитывать на пенсию.

Председатель Ассоциации ветеранов спецназа и участников боевых действий «Спецназ-Русь» Александр Коровный выступил за реформу, но категорически против проекта федерального закона, внесенного в Госдуму: «Я его назвал антинародным. Он не отражает всех аспектов, возможностей и проблем пенсионеров, тем более инвалидов». По мнению Коровного, необходимо национализировать добывающую промышленность, алкогольную и табачную продукцию (только меры в отношении алкоголя «позволят закрыть все дыры в пенсионном фонде»), вывести всех работников из «серых зон» и заставить их официально платить налоги, лицензировать рабочую деятельность и ввести прогрессивный налог на прибыль (для людей с доходом более 1 млн руб. повысить налог с 13 % до 50–60 %). «Федеральный закон надо начинать не с повышения возраста. Да не доживут они до этого возраста! Есть такая форма — инвалид по совокупности своих болезней. I и II группы инвалидности — нерабочие. На что им жить? На пенсию по инвалидности в 2 тыс. руб? Мы вообще хотим загробить население», — возмутился он.

Главный врач городской больницы № 3 Руслан Кабисов считает, что главная задача на сегодня — увеличить продолжительность жизни человека. «С учетом возрастных изменений в организме пожилого возраста и средней продолжительности жизни мужчин в нашей стране в 66,5 лет, принимать решение о повышении пенсионного возраста до 65 лет, мне кажется, преждевременно. Продолжительность жизни человека и пенсионный возраст — это две тесно связанные вещи», — добавил он. Глава Общественной палаты привела в этой связи в пример Израиль, где возраст выхода на пенсию довольно высок, но «блестяще работает медицина долголетия» и медицина сопровождения пожилых людей.

«В эмоциональном плане разработчиков данного документа я посчитал возможным назвать (не персонально, не лично, а я бы сказал, понятийно) моральными уродами», — не выдержал представитель организации «Черняховское землячество» Александр Зубарев. Он отметил, что доходы пенсионного фонда увеличиваются с  ростом заработной платы: зачем для этого повышать возраст выхода на пенсию, ему непонятно.

Экс-депутат Облдумы Соломон Гинзбург высказал «крайне негативное отношение» к законопроекту. «Решать задачу пенсионной системы за счет увеличения пенсионного возраста безнравственно. Законопроект не только с элементами мальтузианства, но и с элементами геноцида. Потому что запускается та цепочка, которая ведет к деградации страны. Денег нет. И если вы помните, в 2004 году под шумок бесланской трагедии был запущен процесс монетизации, то под фанфары чемпионата мира запущен процесс пенсионной реформы», — заявил он. По мнению Гинзбурга, региональная Общественная палата должна выступить с инициативой отложить рассмотрение реформы до октября.  «Мы должны добиться от депутатов Облдумы поименного голосования. Нужен ли такой парламент областной, если он этот проект поддерживает? Всё принимается не в процессе диалога с людьми, избирателями, а кулуарно, тихо — на заседаниях известной вам фракции. И действуют мои бывшие коллеги по принципу “глухой хирург наркоз не применяет”. Дума столкнется с большими проблемами, если она этот проект поддержит», — заключил он. Экс-депутат отметил, что закон не содержит информации о том, как власти намерены бороться с возрастной дискриминаций, обеспечивать защиту трудовых прав работников предпенсионного возраста, каким образом планируется создать систему повышения квалификации для людей старшего возраста. «Концепция совершенно негодная. <...> Доктрина этого проекта, который предлагается: “Сначала вы были нищими, а потом мы вас обокрали”. Нужно ли нам вот это совершенно беспардонное издевательство?» — обратился к присутствующим он.

Представитель Союза семей погибших воинов-интернационалистов Василий Кучер считает, что сначала следует навести порядок в самом пенсионном фонде, а затем уже приступать к реформе системы. «Мы не знаем вообще об эффективности использования пенсионных финансовых средств. Мы не видим этих отчетов. Вот я наблюдал выступление депутата Государственной Думы последнего созыва на заседании Думы, где было сказано четко, что за прошлый год пенсионный фонд получил сверхприбыль. Как она распределилась? А никак. Вопрос прозрачности и правдивой информации», — пояснил он. Василий Кучер выступил за создание системы индивидуального пенсионного фонда — каждый человек может создать себе счет в банке и откладывать туда деньги. Однако для этого нужно проводить с банками работу, по обеспечению безопасности вкладов и выгодности процентов. «Правительство не готово проводить пенсионную реформу. Они ее и не проводят. Они подходят, как всегда, сзади и садятся нам на шею. Этого уже допустить нельзя. Мы не хотим октября 1917 года. Мы не допустим социального взрыва, который произошел в результате октября 1917 года, когда страну просто впихнули в гражданскую войну, где мы убивали друг друга», — подчеркнул он.

Член Общественной палаты Максим Кузнецов согласен, что пенсионный возраст нужно увеличивать, но не таким образом, как предлагает проект закона. «У нас сейчас пенсионная система напоминает ЖКХ, а пенсионный фонд — управляющую компанию. Деньги приходят, приходят исправно, а куда они потом там деваются, никто не знает. Получается, люди платят, а две квартиры не платят за свет. Мы не будем ходить к тем, кто не платит, мы возьмем показания общедомовых счетчиков и раскидаем всем, кто платит. Так же и тут — мы не будем заниматься теми, кто работает неофициально, не платит отчисления в пенсионный фонд, мы просто сделаем пенсию пониже остальным», — привел пример он, добавив, что размер пенсионных выплат нужно привязывать не к определенному возрасту, а установить трудовой стаж. «Отработал 35 лет — имеешь право на пенсию. Не хочешь на пенсию — работай дальше», — объяснил Кузнецов.

Председатель областного союза «Чернобыль» Михаил Ойсбойт заявил, что принятие такого закона приведет к более глубинным изменениям в обществе. «На сегодняшний день сложился такой общественный договор внутри каждой семьи — бабушка, дедушка воспитывают внуков. Если отодвинуть возраст выхода на пенсию бабушке на 8 лет, то тогда мы потеряем то самое поколение детей, которые обоснованно рассчитывают, что будут воспитываться старшим поколением», — считает он.

Председатель Облдумы по социальной политике Лариса Швалкене рассказала, что от этапа отрицания законопроекта депутаты перешли к этапу обсуждения. Также она затронула вопрос необходимости социальной и психологической адаптации пенсионеров. «Когда люди уходят на пенсию в 55 и 60 лет и оставляют работу, очень сложно адаптироваться человеку, который вел активный образ жизни и теперь не работает. Возникают проблемы со здоровьем, психологические проблемы. Для этого, например, в муниципальных образованиях создаются университеты для пенсионеров. Такая проблема тоже существует», — отметила она.

По итогам обсуждения члены Общественной палаты проголосовали за то, чтобы направить в федеральную Общественную палату на рассмотрение перечень рекомендованных дополнений в законопроект о пенсионной системе. Однако такое решение поддержали не все. Соломон Гинзбург заявил, что документ предлагает действовать «по принципу латания тришкиного кафтана» — улучшать неулучшаемое. По мнению экс-депутата, члены Общественной палаты должны были отказаться от принятия проекта и рекомендовать Думе его не поддерживать.

«Сегодняшняя встреча не является решающей. Мы создаем рабочую группу и продолжаем участвовать в работе по общественной экспертизе закона», — возразила глава Общественной палаты.

Текст: Марина Кошечкина
Фото: RUGRAD.EU, gov39.ru, kaliningrad.tpprf.ru

Решение Общественной палаты Калининградской области — по ссылке