В Общественной палате жестко раскритиковали администрацию Советска за ликвидацию местного Музея истории.

Информация о запуске процесса ликвидации Музея истории Советска появилась на сайте муниципальной администрации 22 июня — в день, когда внимание большинства калининградцев было приковано к ходу футбольного матча Сербия – Швейцария. Неочевидный способ реорганизации музея и сообщение об этом вызвали широкий общественный резонанс. 4 июля на заседании Общественной палаты состоялось обсуждение вопроса о закрытии учреждения, инициированное коллективом музея.

Музей истории существует в Советске уже 31 год. Он был основан в 1987 году в качестве филиала Калининградского областного историко-художественного музея, а в 1999 году стал муниципальным учреждением. Фонд музея насчитывает более 4 тыс. различных экспонатов. В учреждении работает 5 человек: все они прошли специальное обучение музейному делу, некоторые из них имеют узкопрофильное образование.

По мнению директора музея Советска Анжелики Шпилевой, процесс ликвидации противоречит федеральному закону о музейном фонде. «Фонды музея ставятся под угрозу, [рискуют быть] просто быть расхищенными, потому что постановление, которое упало нам как снег на голову, совершенно некрасиво прописывает ситуацию с фондом. По фондам никаких комментариев вообще не дается. <...> В соответствии с законом фонд музея является цельным и неделимым. Поэтому я вижу здесь грубое нарушение законодательства и считаю, что данное решение должно быть пересмотрено по всем вытекающим последствиям: как правовым, так и кадровым, финансовым», — считает она, добавляя, что учредитель планирует передать музейные экспонаты другим учреждениям (как минимум двум). 

Неоднозначной является и ситуация с дальнейшим трудоустройством работников: куда и на какие должности они будут переведены, им не сообщили. «Всё это создает у нас представление, что возрождение музея может не состояться», — подчеркнула Анжелика Шпилева

Представлять позицию администрации Советска в Общественной палате муниципальные власти отправили референта по общим вопросам Михаила Петрова. Он сообщил, что оптимизацией штата в муниципалитете занимаются уже два года: за это время преобразования коснулись и образовательных, и спортивных организаций. Сейчас «дошло дело» до учреждений культуры. Представитель муниципалитета повторил, что ликвидация юридического лица музея — исключительно организационное мероприятие. 

«Музей будет работать, как и работал. Просто управление будет немножко поменяно. У нас есть управление культуры, в котором 4 сотрудника, они будут курировать этот вопрос, и никакого разбазаривания не произойдет. Просто в бюджете не хватает средств. Поэтому для того, чтобы люди продолжали работать и получать зарплату, необходимо как-то трансформировать это учреждение. Работники будут все трудоустроены», — уверил Петров.

Администрация Советского городского округа.

«Какой экономический эффект от этой операции? Оптимизация в чем заключается? В ликвидации ставки директора?» — поинтересовался методист по музейной и образовательной деятельности историко-художественного музея Андрей Попов.

«Я лично это не подсчитывал. По-моему, да, сократить ставку директора…», — замялся референт администрации.

Член комиссии Общественной палаты по культуре, директор зоопарка Калининграда Светлана Соколова возмутилась решением администрации Советска прислать на заседание «некомпетентное неуполномоченное лицо». 

«Это рядовой сотрудник, даже не начальник управления культуры! Вы меня простите, это отношение администрации Советска к Общественной палате Калининградской области, — заявила она. — Я хочу выразить сочувствие и поддержку музею Советска. Все прекрасно понимают, что за этим решением стоят какие-то внутренние течения, внутренние обстоятельства и внутренние конфликты, о которых кто-то знает чуть больше, кто-то знает чуть меньше. Кто-то говорит, что советский музей слишком мало занимается историей советского периода, слишком много — историей довоенного периода. Кто-то говорит о том, что директор слишком самостоятелен и слишком зубаст», — продолжила Соколова.

Ее поддержал депутат окружного совета Советска Виталий Черняев, напомнив, что в текущем году в муниципальном бюджете на деятельность музея заложено 2,6 млн руб. В бюджете на проектный период 2019–2020 годов на финансирование музея также предусмотрено по 2,6 млн руб в год. «Я считаю, что вот эти доводы о том, что не хватает денег, являются ложью. На самом деле Николай Воищев сводит личные счеты с директором музея. То есть он не может Анжелику Ивановну по каким-то причинам уволить, поэтому он принял безумное решение: «А давайте ликвидируем музей, а потом создадим заново!» А смысл тогда ликвидировать юрлицо, чтобы создать его заново? В чем оптимизация? Это игра словами, это вранье», — считает он.

По словам министра культуры Андрея Ермака, глава Советска заверил его в том, что вопрос ликвидации музея — чисто техническая и юридическая процедура, предназначенная для оптимизации системы управления. Учреждение продолжит свою работу в том же объеме. После ликвидации будет зарегистрировано новое юридическое лицо, но в его структуре, например, не будет информационно-туристического центра (сейчас он является структурным подразделением музея). Также будет сокращена должность директора, главного бухгалтера и программиста. При этом за сохранность экспонатов будут отвечать сотрудники правоохранительных органов. «Если кто-то захочет что-то украсть из музея, то, в общем-то, это дело полиции, с одной стороны. С другой стороны, дело администрации — правильно оформить процедуру передачи от юрлица ликвидируемого к его правопреемнику либо вновь созданному юрлицу весь перечень музейных экспонатов», — добавил Андрей Ермак, уточнив, что министерство держит ситуацию на контроле, но вынуждено придерживаться политики невмешательства в деятельность местных властей.

Директор Калининградского музея изобразительных искусств Галина Заболотская парировала, что музей в Советске и так оптимизирован «по максимуму», к тому же, без квалифицированных музейных сотрудников фонд сохранить не удастся. «Всем музейщикам и работающим с фондами понятно, что те объяснения, которые представила администрация Советска, неудовлетворительные. О каком полицейском надзоре может идти речь? Это не склад. Фонды не надо путать со складом. Склад можно охранять. Фонды — это температурно-влажностные режимы, это изучение, это сохранность», — подчеркнула она. Заболотская отметила, что музей Советска за относительно короткий срок смог собрать внушительную коллекцию экспонатов и находится под патронатом Эрмитажа. В свое время музейный фонд учреждения произвел такое впечатление на бывшего директора по развитию Эрмитажа Владимира Матвеева, что он пожертвовал на комплектование музея часть денежной премии, полученной им вместе с наградой Калининградской области.

Руководитель музея «Фридландские ворота» Андрей Ярцев в своем выступлении затронул проблему нехватки кадров в музейной индустрии. Он напомнил, что в регионе практически нет «своих» музейщиков — специалистов приходится приглашать из Москвы, Санкт-Петербурга, Суздали. «Это дефицитнейшие люди с музейной специальностью. Своих 5 музейщиков — и их разогнать!» — сокрушается Ярцев.

«Оптимизация довольно странная — ломать отлично работающую структуру, которая представляет собой не просто какой-то инструмент, но и несет колоссальную культурную, туристическую функцию. Оптимизация до чего? До склада с вещами, что ли? Меня возмущает мысль, что сейчас в Советске создается прецедент, по которому остальные муниципальные музеи также становятся под угрозу», — заявила председатель комиссии по культуре Виктория Корнева.

Один из экспонатов Музея истории города Советска.

По мнению Андрея Попова, власти уделяют мало внимания развитию культуры в области: в 6 муниципалитетах региона вообще нет музеев, а в 8 функционируют учреждения музейного типа — объединенные культурно-досуговые центры с музейными функциями. Также он уточнил, что в музее Советска хранится 200 предметов из областного историко-художественного музея. «Мы их, к сожалению, вынуждены будем вернуть “на родину”, потому что неизвестно, какому юридическому лицу, неизвестно, при каких условиях будут храниться эти предметы. Экспозиция однозначно разрушается. Это первый очевиднейший шаг, к которому ведет данное решение», — заявил он.

Член Общественной палаты Александр Зубарев считает, что администрация Советска вводит всех в заблуждение, поскольку в постановлении говорится именно о ликвидации учреждения.

«Я получил информацию от администрации Советска, что ликвидируется юридическое лицо, но музей не ликвидируется…», — попытался возразить Андрей Ермак.

«Это ложь!» — возмутились присутствующие.

«Ложь это или не ложь, я комментировать сейчас не буду. Он (Николай Воищев. — Прим. ред.) мне сказал, что музей не ликвидируется, ликвидируется только юридическое лицо для того, чтобы было вновь создано юрлицо, поскольку ни разделением, ни слиянием это сделать невозможно», — стоял на своем министр культуры.

«Ликвидация представляет собой прекращение юридического лица без права преемственности, без перехода прав и обязанностей другим лицам. Если мы будем отталкиваться только от буквы закона, всех нас водят за нос. Здесь именно конкретная ликвидация. Именно по этой причине в постановлении о ликвидации не стоит подпись главы администрации, а стоит подпись заместителя по ЖКХ», — вмешался адвокат Александр Добральский, представляющий интересы музея. Он напомнил, что в прошлом году попытка «сведения личных счетов» с директором музея уже была: Анжелику Шпилеву обвинили в экстремизме. 

Дом на ул. Смоленской, 2 в Советске, где установлена мемориальная доска писателю-антифашисту Иоганнесу Бобровскому. С выставкой, посвященной этому уроженцу Тильзита, был связан конфликт между администрацией муниципалитета и руководством музея.

По мнению Добральского, поскольку ликвидация не подразумевает правопреемства, а управление фондом перейдет в руки сотрудников ,не имеющих специального образования, риск того, что музей попросту превратится в склад, довольно высок.

«Хочу обратиться к уважаемому товарищу от правительства, который говорил: “Мы не имеем права вмешаться”. Нет, не только имеют, но и обязаны вмешаться, потому что по закону губернатор наш является гарантом конституционных прав и свобод. У нас и так культуры нет практически. А когда у нас забирают последние ее остатки, конечно, первый человек, который должен за нас вписываться, — это губернатор», — считает адвокат.

«Я против того, чтобы в Советске музея не было. Я за то, чтобы там музей был. Я не знаю, вводит там кто-то меня в заблуждение или не вводит, но факт остается фактом: мне доложили, что музей там остается. Если меня обманули, то там всё равно будет музей в форме филиала историко-художественного музея. Советск без музея всё равно не останется», — пообещал министр культуры.

Медали времен Великой Отечественной войны, переданные ветеранами и их родственниками на вечное хранение в Музей истории города Советска.

Один из присутствующих на заседании местных жителей сообщил, что горожане начали сбор подписей в поддержку музея и подготовили обращение к президенту. «Это наша жизнь, наша история, поэтому так ее уничтожать ради денег, которые можно положить в карман, просто нельзя. Это недопустимо!» — заявил он.

Директор «Фридландских ворот» предложил провести аудит музея: если комиссия подтвердит, что в учреждении «всё хорошо», договориться с местными властями будет проще. «Это какая то галиматья с ликвидацией одного лица и созданием другого. Я понимаю, что это какая-то бендеровская комбинация», — добавил Ярцев.

По итогам заседания члены Общественной палаты и участники обсуждения проголосовали против ликвидации и какой-либо реорганизации музея, поскольку «никаких объективных причин для этого нет». Протокол заседания будет направлен в адрес губернатора региона Антона Алиханова, министра культуры Андрея Ермака и администрации Советска. В ближайшее время также планируется провести выездное заседание Общественной палаты в Советске и пригласить на него главу города, местных депутатов и граждан.