Калининградские эксперты о том, чем нынешние выборы президента отличаются от кампании 6-летней давности и как в коллективном бессознательном родилось два Владимира Путина.

Во вторник, 13 марта, в Калининграде на дискуссионной площадке «ФедералПресс» прошел круглый стол на тему «Выборы – 2018: общество и власть». Эксперты обсуждали, чем отличается нынешняя избирательная кампания от голосования 2012 года, как изменилось отношение к выборам у населения благодаря тому, что в бюллетене появились новые лица, как в коллективном бессознательном родилось сразу два Владимира Путина, какой из кандидатов побил рекорд по антирейтингу и почему в России профессиональная проститутка не может стать депутатом. RUGRAD.EU приводит наиболее яркие высказывания экспертов.

Сергей Цыпленков, директор «Калининградского социологического центра»

Вы задали вопрос: чем отличаются [президентские] выборы 2012 года от выборов 2018 года. Отличий, по большому счету, нет. Тогда был заранее известен победитель. Так и сейчас всё понятно. Был лидер, были «спойлеры», которые чего-то там набирали.

Но есть очень существенное различие с точки зрения интереса к выборам. Он, я считаю, падает. Это связано с отношением к нашему лидеру. Сейчас общество разделилось на три группы. Есть безоговорочно поддерживающие: их достаточно много, это то самое «путинское ядро», которое непоколебимо. [Есть] достаточно большая группа людей, которая создает ему антирейтинг. Он есть и растет. Есть основная масса людей (в том числе и поддерживающая Путина), которые в нем видят двух Путиных. Первый — это государственник, который борется за Россию, собиратель России и так далее. Второй (у них же) — это Путин, который не занимается внутренней политикой, медициной и так далее. Этот раздрай в головах у значительной части населения приводит к тому что, понимая, что победит Путин и личная жизнь [людей] никак не изменится, [избиратели] начинают, если не искать другие кандидатуры, то пытаться выразить свое отношение к тому, что им не нравится. Это проявляется в том, что будет, как я думаю, значительное количество протестного голосования. Во всяком случае, у нас в области. Это будет выражаться в том, что Путин не наберет тех процентов, которые он набрал в 2012 году в Калининградской области. Тогда это было 59 % с копейками. Сейчас, думаю, процентов на 6–8 будет меньше. Явка в области будет меньше, чем в прошлый раз. А это показатели того, что интерес к выборам падает.

Важный фактор: сомневающиеся, раздвоенные в своем восприятии Путина люди смотрят на соперников. На тех самых «спойлеров», которые есть. Они понимают, что Собчак, Грудинин, «борец за социализм» Сурайкин (без комментариев, что называется) — смотрят вот на это, и у них это вызывает отторжение.

Люди видят в Путине двух Путиных. Первый — государственник, собиратель России, а второй — это Путин, который не занимается внутренней политикой и медициной.

Понятно, что они не будут голосовать ни за Собчак, ни за Сурайкина. Поэтому в какой-то степени они вынужденно голосуют за Путина. Или [есть вариант] не идти на выборы, почему я и говорю, что, на мой взгляд, явка будет ниже.

Обратите внимание, чем он [Путин] последние две недели занимается? Носится по стране: то с колхозами, то с медициной и так далее. Он как бы показывает, что он переориентируется [с внешней политики на внутреннюю]. В послании об этом тоже достаточно много было. Хотя 45 минут чему было посвящено? Тому, где он силен, где он может показать. А людям не только это нужно. Иной раз они говорят: «Да, внешняя политика у нас крепкая, но опираться она должна на крепкую экономику. А где она?» Понятно, что далеко не все так рассуждают, не все могут рефлексировать на подобные темы. Но на уровне интуиции говорят: «Ну хорошо, всё замечательно, но у нас бабушки ниже черты бедности живут, а мы в Сирию гоним "гуманитарку" эшелонами». Есть масса вещей, которые проговариваются сейчас людьми. Это то, чего не было в 2012 году. Это тоже отличие.

Если в 2012 году, когда после смены Медведева опять возвращался Путин, опять появилась надежда в отношении Путина. Проходят 6 лет, и надежды на улучшения люди уже не чувствуют. Боятся, что их не будет. Говорят: «А что изменится? Не выбирать же этих клоунов, естественно, нужно выбирать его. Но что изменится для нас?»

Одна из проблем для региональных СМИ [при освещении выборов] — отсутствие информационных проводов. Их нет. Что-то в Москве происходит, кандидат куда-то ездит — это там всё. Поэтому и не пишут на местном уровне ничего об этих выборах. Во-первых, потому что не заплачено и чего тогда дергаться. А во-вторых, это никак не связано с регионом. Отсутствие местных инфоповодов не позволяет журналистам проявлять даже ту активность, которую они могли бы проявить.

Елена Волова, член Общественной палаты РФ, руководитель регионального филиала Фонда развития гражданского общества

Исследования говорят о том, что [у граждан России] интерес к дебатам достаточно высокий. Несмотря на то что самим кандидатам не нравится сама форма, в рамках которой им предложено участвовать в дебатах. Но, как сказал [председатель правления Фонда развития гражданского общества], «народу нравится, а выборы для кого проводятся?»

Однако речь не идет ни о каком сравнении с интересом к дебатам в зарубежных странах. Безусловно, интерес значительно ниже. Никто не скрывает, что основной интерес [к дебатам] возник, когда был конфликт между Ксенией Собчак и Жириновским. Но это на федеральном уровне, но что касается региональных дебатов, то я бы сказала, что они не вызвали интереса.

Тем не менее, интерес к выборам всё равно достаточно высокий. [Сказались] те новшества, которые предложило избирательное законодательство (имеется в виду голосование по фактическому месту нахождения. — Прим. ред.).

Местные коммунисты не смогли представить достойно своего нового кандидата.

Та работа, которую провели, чтобы облегчить путь к избирательным участкам, повлияла на увеличение интереса к выборам.

Исследования фонда отмечают, что безусловным фаворитом является Владимир Путин. Но несмотря на опасения, что интереса к выборам не будет, якобы они предсказуемые, всё равно путинский электорат растет. Путин достаточно серьезно, на взгляд представителей фонда, увеличит свое большинство. Проголосуют за него больше.

Что касается других кандидатов, то коммунисты воспользовались попыткой появления нового лица. Наверное, это принесло им своего рода дивиденды. Но, по сути, они той цели, которую первоначально перед собой ставили, не достигли. Что касается работы коммунистов на территории, то, на мой взгляд, она себя не оправдала. Местные коммунисты не смогли представить достойно своего нового кандидата. На наш взгляд, Зюганов остается тем человеком, чей предыдущий результат будет выше, чем результат нового лица на этих выборах.

Анатолий Ромашко, политолог

Выборы на высшем уровне — губернаторские и тем более президентские — превратились в ритуальное действо. В том смысле финал более-менее понятный. Поверьте, я не критикую. С моей точки зрения, это не хорошо и не плохо. Но это ритуальное действо, где есть главная фигура и декоративные элементы.

У избирателя очень простое настроение. Если мы посмотрим на рейтинг кандидатов, то увидим, что Грудинин — кандидат от КПРФ — набирает голосов не соответственно своему политическому весу. В реальности, как говорят, он наберет несколько больше, чем ему сейчас дают рейтинги (это и ВЦИОМ, и ФОИМ оценивает). Порядка 12–14 %. Несмотря на то, что про Грудинина всплыло очень много негативной информации. Федеральные каналы много об этом рассказывают: любовницы, счета в швейцарских банках, земельные скандалы. Но, вопреки всему этому, рейтинг у Грудинина больше, чем у Жириновского — известного «политического старца», который с незапамятных времен участвует в президентских выборах.

Чем объяснить этот феномен? Мы видим, что это неподготовленная ситуация. Или у КПРФ нет юристов, которые заранее могли бы проделать всю эту работу по счетам. Все эти вещи, компрометирующие кандидата, надо обыгрывать. Я политтехнолог и не раз бывал в таких ситуациях, когда случались какие-то истории, компрометирующие кандидата. Правда или неправда — не важно. Важно, что их надо обыгрывать. А КПРФ идет дуболомно. Никакие истории не обыгрываются. Просто говорится, что это вранье. Хотя избиратель во-многом верит.

С одной стороны, скорее всего, кандидат Грудинин был выдвинут в последний момент, и поэтому никаких необходимых юридических манипуляций [сделано не было]. Имидмейкерских, я бы так сказал, потому что раньше та профессия, которой я занимаюсь, называлась «имиджмейкер».

Все эти вещи, компрометирующие кандидата, надо обыгрывать. А КПРФ идет дуболомно.

Это потом она стала называться «политтехнолог». Имиджмейкер — это человек, который заботится об образе и имидже кандидата: создает его, прописывает и применяет разнообразные технологические приемы.

Люди неожиданно хорошо относятся [к Грудинину], потому что это нетривиальное, новое лицо, которое выглядит достаточно позитивно. Люди хотят чего-нибудь нового. Я бы не сказал, что люди хотят в социализм вернуться. Люди хотят вернуть то позитивное, что было в социализме, а не сам социализм. Это тоже вранье, что люди хотят в социализм — это неправда. Люди не хотят власти денег, не хотят, чтобы всё покупалось и продавалось за деньги.

Я знаю пожилых людей, которые хотят голосовать за Грудинина. Потому что приличный дядька, новое лицо. Они как физиономисты на него смотрят: председатель совхоза — всё, годится. Там есть и черты социализма — того самого, которого якобы люди хотят, — и нормальный симпатичный дядька, хорошо говорит. А то, что там вываливают какой-то компромат, не столь важно.

В процессе этих выборов установлен рекорд антирейтинга кандидатов в президенты. Антирейтинг Ксении Собчак достиг 90 %. Меня это, например, очень радует. Грудинина никто не проверял, что он за кандидат и какие у него в шкафу скелеты (в этом беда, это неподготовленный кандидат). А с другой — все могут залезть в интернет и послушать в исполнении Ксюши Собчак стихи про собственное силиконовое чучело. Матерные.

В нормальных капиталистических странах, где правят деньги, выбирают Чиччолину (порноактриса, избиравшаяся в итальянский парламент. — Прим. ред.). Это профессиональная проститутка, которая становится, если переложить на наш язык, депутатом Государственной Думы. Слава богу, у нас проститутки еще не во власти.

Я бы хотел слегка пооппонировать Сергею Юрьевичу [Цыпленкову] по поводу, что Путин про бомбы и самолеты рассказал, а про остальное — очень слабо. Мне понятна эйфория нашего президента. Все говорили, что наша наука сдохла. Неожиданно выяснилось, что наука не сдохла. Инжиниринг наш сдох? Выяснилось, что не сдох. Советская «оборонка» не могла сильно помочь выпуску бытовых приборов. Танк был танком: в нем была дырка, куда вставлялись снаряды, и он стрелял. С моей точки зрения, СМИ очень мало уделяют внимание тому обстоятельству, что выступление президента в этой части имеет прямое отношение к жизни простых людей. В перспективе. Разъяснений по поводу высоты наших достижений, которые отразятся на жизни простых людей, очень мало.