В понедельник, 12 февраля на участке ул. Черняховского прошел демонтаж торговых павильонов. Предприниматели, которые работали здесь, заключали договоры не с администрацией Центрального рынка, а с городскими властями. Когда начался процесс сноса, буквально каждый ИП напирал на то, что действия властей незаконны, поскольку продолжается судебное разбирательство. Судился в арбитраже один из владельцев павильонов — предприниматель Александр Демидович (остальные торговцы, впрочем, в разговорах настаивали, что иски он подает в интересах всех палаточников). У Демидовича семейный бизнес: вместе с двумя сыновьями он торговал сантехникой, антеннами и прочим. На примере судейской истории этого предпринимателя можно посмотреть, как малый бизнес старался сохранить за собой доходные места. RUGRAD.EU вспоминает историю судебных разбирательств и рассказывает, как бизнес пытался защитить себя от действий горадминистрации и наполеоновских планов владельцев Центрального рынка.

Причем тут торговый центр?

История судебных разбирательств предпринимателей, арендующих места под торговые павильоны на Черняховского с городскими властями, началась больше 6 лет назад. В декабре 2011 года индивидуальный предприниматель Александр Демидович — у него с сыновьями был павильон на улице Черняховского, где торговали сантехникой, антеннами и прочим, — обратился в Арбитражный суд Калининградской области. Ответчиком по заявлению была указана горадминистрация. В качестве третьего лица к этому делу была привлечена «Строительно-инвестиционная корпорация». Согласно данным ЕГРЮЛ, ее генеральным директором является Сергей Званок. В учредителях значатся Юрий Дмитриев (единственный учредитель ООО «Центральный рынок») и Александр Касперович. Именно это юридическое лицо получило разрешение на строительство торгового центра с многоярусной парковкой на участке в границах ул. Баранова, Черняховского и Пролетарской.

Как следует из материалов суда, в 2010 году в соответствии с договором на размещение объектов мелкорозничной торговли, Демидовичу был предоставлен небольшой участок под торговый павильон. Срок договора заканчивался в марте 2013 года. Но сторона заявителя, ссылаясь на решение совета депутатов Калининграда, которое было принято в 2011 году, указывала, что теперь такие договора надо заключать на 7 лет. В октябре 2011-го предприниматель обратился в горадминистрацию с требованием продлить с ним договорные отношения, но получил отказ.

Как выяснилось в суде, участок, где находится павильон Демидовича, принадлежит на праве аренды компании «Строительно-инвестиционная корпорация». Сделка между городскими властями и частной компанией была заключена еще в 2007 году. Участок был передан компании под строительство торгового центра с многоярусной парковкой. Представители «Корпорации» в суде заявляли, что еще в 2005 году городские власти гарантировали им, что после того, как проектирование нового ТЦ будет окончено, земельный участок будет освобожден, а все павильоны демонтированы.

Застройщик и горадминистрация даже заключили дополнительное соглашение, где мэрия соглашалась, что все их договоры на размещение объектов мелкорозничной торговли и остановочных комплексов не будут перезаключаться на новый срок.

Тот иск Александр Демидович проиграл. Суд посчитал, что, поскольку павильон Демидовича находится в зоне строительства торгового центра, городские власти правомерно отказали ИП в продлении договора.

Договоры с предпринимателями все-таки были продлены?

С тех пор администрация, фирма-застройщик и предприниматели с ул. Черняховского неоднократно встречались в арбитраже. В 2012 году Демидович вновь судился с городскими властями (точнее, с комитетом экономики, финансов и контроля), требуя продлить срок договора до 2017 года. Но в суде истец внезапно отказался от своего иска. Причины такого странного, на первый взгляд, решения Александра Демидовича можно понять из дальнейшей истории судебных разбирательств. В феврале 2013 года «Строительно-инвестиционная корпорация» подает в Арбитражный суд Калининградской области иск в отношении Демидовича и комитета экономики финансов и контроля. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что городские власти все-таки продлили индивидуальному предпринимателю договор до конца 2016 года. Застройщик считал, что его права как арендатора были нарушены, поскольку чужой торговый павильон на территории участка мешает застройщику использовать этот участок по назначению.

Несмотря на внятную позицию, «Строительно-инвестиционная корпорация» это разбирательство проиграла.

В суде выяснилось, что компания не должна была платить арендную плату за ту часть участка, где располагаются торговые павильоны. Комитет экономики, финансов и контроля продлил с предпринимателем договор на жестких условиях: в случае если «Строительно-инвестиционная корпорация» получает разрешение на строительство, городские власти могут досрочно расторгнуть договор с ИП в одностороннем порядке.

В результате суд первой инстанции посчитал, что компания не смогла доказать, что нестационарный торговый объект Демидовича будет препятствовать использованию участка. При этом суд сослался как раз на то решение совета депутатов, на основании которого Демидович пытался продлить себе договор, обращаясь в суд в 2011 году. Суд первой инстанции указал, что у комитета просто не было выбора: он обязан был продлевать договорные отношения с индивидуальным предпринимателем.

Застройщик попытался оспорить это решение во второй инстанции, но снова потерпел неудачу.

Что за судебные иски, на которые ссылаются предприниматели?

Согласно базе, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находятся иски, заявителем по которым выступает Александр Демидович. Первый иск в отношении комитета экономики и финансов он подал еще в ноябре 2017 года. Третьими лицами выступают администрация Калининграда и компания «Торгстрой». В Калининграде зарегистрировано несколько юрлиц с таким названием. Но у той, которая зарегистрирована по адресу ул.Черняховского, 15а, единственным учредителем является Юрий Дмитриев. А гендиректором — также Сергей Званок.

Демидович снова пытался продлить договорные отношения. Но на этот раз до конца 2019 года. В рамках этого судебного разбирательства индивидуальный предприниматель дважды ходатайствовал о принятии обеспечительных мер. Он хотел запретить городским властям или иным лицам осуществлять демонтаж, перенос или изменение его НТО. Сторона истца объясняла, что после того, как действие договора закончится, в случае если отношения с ООО «Торгстрой» не будут урегулированы, он должен будет незамедлительно демонтировать свой павильон и привести территорию в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования. Предприниматель понимал, что его могут заставить демонтировать павильон еще до того, как суд примет какое-либо решение по его делу. Но суд посчитал, что Александр Демидович так и не смог доказать тот факт, что если обеспечительные меры приняты не будут, то это сделает исполнение решения суда невозможным. «Более того, испрашиваемые обеспечительные меры фактически подменяют заявленные исковые требования», — говорится в определении Арбитражного суда Калининградской области.

Во втором случае сторона истца уже без всяких недомолвок говорила, что комитет экономики, финансов и контроля намерен предпринять меры по демонтажу НТО, а снос торгового объекта «причинит ему значительный ущерб». Но суд снова посчитал, что предприниматель «не обосновал заявление конкретными обстоятельствами».

Решение по самому делу еще не вынесено. Следующее заседание по нему пройдет 19 марта. Стоит отметить, что в качестве иных лиц по этому делу будут выступать другие индивидуальные предприниматели.

Следующий иск был подан Демидовичем в отношении ООО «Торгстрой» и администрации. По этому делу не прошло еще ни одного заседания: первое состоится только 26 февраля. Как пояснил корреспонденту RUGRAD.EU Сергей Званок, участок сейчас находится в аренде у компании «Торгстрой». Однако он не стал уточнять информацию, когда земельный массив оказался в аренде у этой компании. «Мне комментировать нечего. Все вопросы к мэрии, а не к нам», — пояснил генеральный директор компании.

В результате всё происходит примерно так, как и доказывал в суде владелец павильона: в 2017 году срок старых договоров у бизнеса, работающего на ул. Черняховского истекает. «Строительно-инвестиционная корпорация» получает разрешение на строительство торгового центра, а предприниматели через какое-то время получат из мэрии бумаги о демонтаже.

В феврале Демидович решается на жест отчаяния. 7 числа в арбитражный суд поступает его заявление, где он просит признать недействительным распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов «О сносе самовольной постройки» (третьим лицом снова выступает ООО «Торгстрой»). Индивидуальный предприниматель снова пытается добиться принятия обеспечительных мер. На этот раз он просит приостановить действие распоряжения комитета о сносе самовольной постройки. Он указывает, что если меры не будут приняты, то уже 13 февраля (потом власти решили сделать это на день раньше) начнется демонтаж его торгового объекта. Но он снова получает отказ. Следующее заседание по этому делу назначено на 5 марта.

Текст: Алексей Щеголев