В конце января влиятельный бизнесмен и лидер регионального отделения партии «Яблоко» Игорь Плешков проиграл суд налоговой службе. Иск был подан компанией Плешкова «Рекал-Кис» к ИФНС России № 2 по Калининградской области. Истец пытался оспорить результаты налоговой проверки, которая была проведена в 2018 году. Проверялся период 2014–2016 годов, по которым ему были доначислены налоговые выплаты. К этому моменту уже было известно об уголовном деле в отношении Плешкова за уклонение от уплаты налогов. RUGRAD.EU, на основании материалов Арбитражного суда Калининградской области, рассказывает, какие претензии возникли у налоговой службы к предпринимателю и почему он проиграл иск в первой инстанции.

    

По итогам собственной проверки налоговая служба пришла к выводу, что собственник бизнеса Игорь Плешков злоупотребил правом схемы «дробления бизнеса». Это позволило ведомству доначислить компании налоговые платежи.

Если сложить все суммы заявленных налоговой службой доначислений, начисленных по ним пеней и штрафы, то получится более 37 млн руб. В частности, только по налогу на добавленную стоимость «Рекал-Кис» было доначислено 19,2 млн руб., плюс пеня в размере 5,3 млн руб. и штраф около 1 млн руб.

По налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) компании Игоря Плешкова было доначислено 8,18 млн руб. Пеня по этому виду налоговых выплат составила около 3 млн руб., а штраф — 134, 5 тыс. руб.

По налогу на прибыль организаций компании доначислили около 28 тыс. руб. Кроме того, в материалах дела упоминаются доначисления по доходам физических лиц в размере 217 тыс. руб. (пеня составила около 91 тыс. руб., а штраф — около 136 тыс. руб.). Стоит отметить, что доначисления по НДФЛ «Рекал-Кис» оспорить в суде не пыталось.

Как следует из решения суда, компания «Рекал-Кис» применяла упрощенную схему налогообложения. Суд в своем решении указывает, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, налоговую выгоду можно признать необоснованной, если контролирующая служба докажет, что деятельность налогоплательщика, направленная на получение налоговой выгоды, связана в основном с контрагентами, которые сами обязанности налоговых контрагентов не исполняют.

Налоговая проверка показала, что у «Рекал-Кис» было заключено два контракта поставки с ООО «Успех» (на поставку инертных материалов) и ООО «Карьер «Сиреневка» (на поставку песка и гравия). Налоговая служба посчитала, что договоры между коммерческими структурами были заключены формально, а реальные операции по выполнению этих договоров отсутствовали.

В первую очередь, налоговая служба указывала на аффилированность коммерческих компаний. Бизнесмен Игорь Плешков является руководителем и основным собственником всех трех этих юридических лиц. Компания «Карьер «Сиреневка» была зарегистрирована в здании на ул. Портовой, где некоторое время также базировалась компания «Рекал-Кис». Однако налоговики в 2017 году не нашли в этом здании табличек, почтовых ящиков или вывесок, которые свидетельствовали бы о том, что «Карьер «Сиреневка» действительно находится в этом здании. Собственники здания не заключали с этой организацией договоры аренды.

Взаимосвязь между коммерческими организациями удалось доказать и по другим основаниям. ООО «Карьер «Сиреневка» предоставило по запросу налоговой службы договор аренды, заключенный с компанией «Бетон-Центр» (ее директором и собственником также является Игорь Плешков). С «Бетон-Центром» заключала арендный договор и компания «Успех». Однако проверка показала, что в арендуемых компанией помещениях в здании «Балтийского бизнес-центра» на Московском проспекте, 40 оборудовано всего 1 рабочее место (для исполнительного директора). Человек, который занимал эту должность, согласно его показаниям в суде, также занимал должность заместителя генерального директора в «Рекал-Кис». Бухгалтер этой компании в суде рассказала, что «Успех» и «Карьер» фактически находились по месту нахождения рабочего места Игоря Плешкова.

Налоговая проверка также установила, что эти две компании не платили за аренду помещений своему арендодателю — компании «Бетон-Центр».

Анализ документов показал, что никакой отгрузки инертных материалов в адрес двух своих контрагентов ООО «Рекал-Кис» не производило. Документы, по версии налоговиков, оформляли формально первого числа каждого месяца. Инертные материалы ежедневно отгружались с карьера (территории ООО «Рекал-Кис») в адрес конечных покупателей по документам, которые были оформлены от имени ООО «Успех», ООО «Карьер «Сиреневка».

Расчетные счета всех трех организаций были открыты в одном и том же банке, а вся финансовая деятельность, связанная с безналичным расчетом, координировалась компанией «Рекал-Кис».

В частности, ООО «Гусевский райавтодор» предоставляло ООО «Рекал-Кис» услуги автокрана. Акты сдачи-приемки работ техники заверялись печатью компании «Рекал-Кис», а путевые листы работы техники на карьере были заверены уже печатями  «Карьера «Сиреневка». Представители истца в суде заявили, что данный казус произошел из-за ошибки: документы якобы привезли в офис «Карьера» в «Балтийском бизнес-центре». Компания также указывала, что в этих помещениях фактически находится офис обеих этих организаций, а сотрудники одновременно работают и в «Рекал-Кисе», и в «Карьере».

Согласно договорам поставки, которые были заключены между «Успехом» и «Карьером «Сиреневка» и «Рекал-Кис», первые две компании должны были оплачивать счета в 30-дневный срок, с момента их выставления. «Подобная отсрочка в 30 календарных дней позволяла контролировать денежный поток с целью недопущения превышения предельного размера доходов при применении УСН», — говорится в решении суда. Налоговая считает, что эти две коммерческие структуры не перечисляли в полном объеме денежные средства на счета «Рекал-Кис». Хотя у них имелась задолженность перед этой компанией.

«Заявитель имел возможность напрямую реализовывать инертные материалы конечным покупателям, поскольку обладал основными и оборотными средствами, имел необходимый штат сотрудников для самостоятельной реализации материалов, и общество фактически распоряжалось работниками, транспортом, помещениями, площадками хранения инертных материалов, а также осуществляло банковские операции, расчеты с наличностью», — говорится в решении суда.

В результате налоговая служба пришла к выводу, что весь товар реализовывался истцом самостоятельно, без участия контролируемых им компаний. «Реализация подконтрольными обществами инертных материалов конечным покупателям и денежные средства, поступившие за реализованный инертный материал от конечных покупателей на расчетные счета подконтрольных обществ, является доходом для налогообложения у ООО «Рекал-Кис», — говорится в решении суда.

ООО «Успех» в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения. Поэтому, как считают налоговики, сделки по реализации инертных материалов проходили через это юрлицо. Компания «Карьер «Сиреневка» работала на общем режиме налогообложения. Но не платила налог на добычу полезных ископаемых.

«Сделки по реализации инертного материала в адрес конечных покупателей создавались через ООО «Карьер «Сиреневка»» в интересах плательщика НДПИ ООО «Рекал-Кис». Доходы, полученные через ООО «Карьер «Сиреневка», не включались в налоговую базу для исчисления НДПИ, тем самым ООО «Рекал-Кис» допускало уменьшение сумм налога на добычу полезных ископаемых», — говорится в решении суда.

Налоговая связывает появление новых компаний, которые контролировались Плешковым, с увеличением площади земельных участков, которые арендует «Рекал-Кис». «Карьер «Сиреневка» был зарегистрирован в декабре 2004 года, после того как компания получила в апреле 2003 года аренду участок площадью 380 тыс. кв. м. ООО «Успех» было зарегистрировано в августе 2008 года. В ноябре 2007 года «Рекал-Кис» увеличило площадь добычи полезных ископаемых еще на 148 тыс. кв. м. В решении суда отмечается, что компания была создана «для реализации увеличившегося объема добытого инертного материала».

«Доводы заявителя о том, что ООО "Успех", ООО "Карьер "Сиреневка" осуществляли и иные виды деятельности — инвестиционную деятельность, — сами по себе не свидетельствуют об отсутствии создания налогоплательщиком схемы по минимизации налогообложения в целях налоговой экономии при реализации инертных материалов через мнимые сделки с ООО "Успех", ООО "Карьер Сиреневка"», — отмечается в решении суда.

В результате компании Игоря Плешкова было отказано в удовлетворении искового заявления.

«Не было тех бизнес-процессов, которые налоговая описывала. Она взяла и просто объединила три моих компании в одну по принципу аффилированности, основываясь лишь на том, что я и учредитель, и директор. Хотя эти компании занимаются совершенно разными видами деятельности. Но это законом вообще-то не запрещено. Налоговая инспекция говорит о поправке к Налоговому кодексу, которую приняли в июле 2017 года, но проверяемый период другой», — рассказывал Плешков в интервью порталу «Новый Калининград». 

Решение Арбитражного суда Калининградской области по данному делу не вступило в силу. Игорь Плешков может оспорить его в апелляционной инстанции.

Как сообщили RUGRAD.EU в региональном управлении Следственного комитета РФ, расследование уголовного дела в отношении Игоря Плешкова продолжается.