Калининградский областной суд вынес решение по апелляционной жалобе братьев Ганбаровых из окружения экс-губернатора Николая Цуканова по поводу незаконности отчуждения областной земли на Московском проспекте через непубличную сделку мены.

В своем решении коллегия областного суда сочла верными выводы нижестоящей инстанции о незаконности сделки по отчуждению областной земли, проведенной по инициативе областного агентства по имуществу, которое на момент сделки возглавлял Александр Воробьев (был замечен в совмещении работы в правительстве Цуканова с оказанием экс-губернатору услуг семейного юриста. — Прим. RUGRAD.EU.). Соответственно, верным является и решение о возврате 2 га земли на Московском проспекте в областную казну.

При этом суд отменил решение нижестоящей инстанции в части денежной компенсации за участок, в обмен на который представлялась земля на Московском проспекте. В ходе непубличной сделки мены участок площадью 8 тыс. кв. м, необходимый под реконструкцию Северного обхода, был оценен в 14,2 млн руб.

Компенсацию в таком размере и постановил выплатить Ганбаровым суд нижестоящей инстанции. Вместо этого областной суд счел, что братьям должны вернуть землю с уже построенной на ней дорогой без компенсации.

Возврату подлежат только 2,2 млн руб., которые Ганбаров доплатил в качестве разницы между ценой земли на Московском и изымаемого участка под Северным обходом.

Таким образом, обжаловав решение суда первой инстанции, Ганбаровы только ухудшили свое положение, так как оперативно не получат компенсацию за землю.

Земля всё же должна быть изъята. Но, как показывает практика изъятия земли из частной собственности под Приморским кольцом, данный процесс может затянуться на годы и приведет к новой оценке стоимости земли, которая может оказаться значительно ниже данных, полученных от оценщиков в условиях, благоприятных для Ганбаровых.

Интересной деталью рассмотрения жалобы Ганбаровых в областном суде была их позиция по поводу того, что прокуратура не имела права инициировать иск об изъятии у них земли, так как фактически действовала не в интересах РФ или неопределенного круга лиц, а «в интересах предпринимателей — иных лиц, претендующих на земельный участок на Московском проспекте».

В такой формулировке позиция Ганбаровых может трактоваться как обвинение областной прокуратуры в коррупции. Суд счел, что прокуратура в данном споре защищала публичный интерес и имела все основания на подачу иска.

Решение об изъятии земли у Ганбаровых вступило в законную силу.