В ГИБДД задумались о возврате к системе штрафных баллов
О намерениях вернуть существовавшую до 1997 г. балльную систему учета нарушений правил дорожного движения депутаты и представители ГИБДД заявили в четверг в Госдуме в рамках правительственного часа, на котором выступал начальник ГИБДД Виктор Кирьянов, передают "Ведомости". Как сообщил председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев, некоторые водители допускают по несколько десятков грубых правонарушений и, соответственно, таких автолюбителей нужно лишать прав.
Кирьянов полностью поддерживает это предложение. «Балльная система существовала в Советском Союзе и была достаточно эффективна, сейчас ее используют в Европе и других странах мира, — сказал он. — Нам нужно серьезно подумать над этим вопросом и, возможно, ввести баллы снова».
По словам представителя ГИБДД, пока речь идет о принципиальной необходимости рассмотреть возможность возврата к балльной системе, а не о конкретных предложениях, готовых к внесению в парламент. По словам сотрудника центрального аппарата МВД, балльная система нужна как сдерживающий фактор — неоднократно тяжелые ДТП совершались по вине водителей, до этого много раз штрафовавшихся за мелкие нарушения. Конкретные формы реализации этой идеи могут быть разные, продолжает сотрудник. Можно вернуться к начислению баллов, их учету в специальном талоне и изъятию прав на месте по превышении установленного уровня. Можно, как это сделано в Германии, вести централизованный компьютерный учет нарушений. Превысившего норму водителя будут вызывать в ГИБДД и изымать права.
При желании вернуть эту систему можно в сжатые сроки, считает бывший начальник ГИБДД и сенатор Владимир Федоров, ее возврат, по его мнению, необходим, чтобы поставить заслон водителям, создающим угрозу другим участникам дорожного движения. Еще в 1997 г., когда Дума отменяла статью Кодекса об административных нарушениях про штрафные баллы, Федоров заявил депутатам, что это приведет лишь к росту ДТП со смертельным исходом, что и случилось на практике.
Нет никаких статистических данных, доказывающих, что балльная система была эффективной и влияла на число пострадавших, возражает адвокат Виктор Травин из Коллегии правовой защиты автомобилистов. Но при этом, говорит Травин, есть устойчивое представление о том, что ее ликвидировали, потому что она была самой коррупционноемкой: «Я знал множество людей, которые быстро набирали 14 баллов, но годами не могли получить решающий 15-й балл, после которого изымались права».
Кирьянов полностью поддерживает это предложение. «Балльная система существовала в Советском Союзе и была достаточно эффективна, сейчас ее используют в Европе и других странах мира, — сказал он. — Нам нужно серьезно подумать над этим вопросом и, возможно, ввести баллы снова».
По словам представителя ГИБДД, пока речь идет о принципиальной необходимости рассмотреть возможность возврата к балльной системе, а не о конкретных предложениях, готовых к внесению в парламент. По словам сотрудника центрального аппарата МВД, балльная система нужна как сдерживающий фактор — неоднократно тяжелые ДТП совершались по вине водителей, до этого много раз штрафовавшихся за мелкие нарушения. Конкретные формы реализации этой идеи могут быть разные, продолжает сотрудник. Можно вернуться к начислению баллов, их учету в специальном талоне и изъятию прав на месте по превышении установленного уровня. Можно, как это сделано в Германии, вести централизованный компьютерный учет нарушений. Превысившего норму водителя будут вызывать в ГИБДД и изымать права.
При желании вернуть эту систему можно в сжатые сроки, считает бывший начальник ГИБДД и сенатор Владимир Федоров, ее возврат, по его мнению, необходим, чтобы поставить заслон водителям, создающим угрозу другим участникам дорожного движения. Еще в 1997 г., когда Дума отменяла статью Кодекса об административных нарушениях про штрафные баллы, Федоров заявил депутатам, что это приведет лишь к росту ДТП со смертельным исходом, что и случилось на практике.
Нет никаких статистических данных, доказывающих, что балльная система была эффективной и влияла на число пострадавших, возражает адвокат Виктор Травин из Коллегии правовой защиты автомобилистов. Но при этом, говорит Травин, есть устойчивое представление о том, что ее ликвидировали, потому что она была самой коррупционноемкой: «Я знал множество людей, которые быстро набирали 14 баллов, но годами не могли получить решающий 15-й балл, после которого изымались права».
