В «мебельном» уголовном деле Анны Мусевич фигурируют сразу трое сыновей бывших депутатов и АНО «Фестивальная дирекция».

О задержании министра молодежной политики регионального правительства Анны Мусевич и ее супруга, гендиректора фабрики «Нимакс Плюс» Никиты Мусевича по обвинению в мошенничестве стало известно 27 февраля. Еще один фигурант этого дела Алексей Федоренко — муж сестры Анны Мусевич и сын бывшего депутата Облдумы Александра Федоренко (основатель мебельного производства «Интердизайн»). Федоренко-младший также является соучредителем и гендиректором ряда мебельных компаний.

В основе уголовного дела — контракт за 42 млн руб. на поставку мебели для молодежного центра «ШУМ» в Филинской бухте. Следствие полагает, что коммерческие предложения для формирования цены были направлены «аффилированными компаниями», что привело к завышению итоговой цены на 9,5 млн руб.

Следствию удалось добиться заключения под стражу Анны Мусевич, но ее супруг и зять были отправлены лишь под домашний арест. 

Портал RUGRAD рассказывает, как в материалах дела оказались сразу трое сыновей бывших депутатов, почему в министерстве даже не заключали данный контракт и как показания бывших подчиненных могут довести до СИЗО. 

Министерство не было стороной по договору

Формально министерство молодежной политики даже не было стороной в соглашении по поставке мебели, из-за которой Анна Мусевич оказалась в СИЗО. Как рассказал на допросе заместитель директора ГАУ «Центр молодежи» и сын в прошлом депутата Облдумы Андрея Шумилина Денис Шумилин, в мае 2024-го АНО «Фестивальная дирекция», подведомственная региональному министерству культуры и туризма структура, и «Центр молодежи» заключили соглашение о взаимодействии и сотрудничестве по организации круглогодичного молодежного центра, финансируемое из резервного фонда президента РФ. 

«Центр молодежи» — государственное учреждение, и, согласно условиям выделения бюджетных средств, ГАУ не могло получить федеральную субсидию на организацию проекта. «Фестивальная дирекция» как автономная некоммерческая организация полностью соответствовала предъявляемым условиям. Формально ответственной за организацию «ШУМа» стала структура Минкульта. Но, как показала в рамках допроса директор «Центра молодежи» Александра Алейникова, министр Анна Мусевича якобы отдала «устное указание» о том, что поиском подрядчиков для организации площадки должно заниматься именно ГАУ.  

В дальнейшем «Фестивальная дирекция» передала всё имущество на баланс «Центра молодежи». В том числе мебель по той самой, как полагает следствие, «завышенной» поставке. 

«Выгорание» одного из собственников

«Фестивальная дирекция» и компания «ОВЛ-Балтик» заключили договор на ту самую мебель летом 2024 года. У Алексея Федоренко в компании-поставщике 31 % уставного капитала, в октябре 2025-го он стал еще и гендиректором. Но в момент заключения договора с «Фестивальной дирекций» все управленческие решения принимал второй учредитель Александр Святовец (также гендиректор и учредитель компаний из ГК «Интердизайн»). Будучи свидетелем в уголовном деле, он заявил, что фактическое руководство «ОВЛ-Балтик» осуществлял именно Федоренко, а договор он вообще подписывал, «не вникая в суть». 

«Пояснил, что фактически обстоятельствами заключения указанный договор заключался Федоренко. Он (видимо, Святовец. — Прим. ред.) лишь подписал указанный документ, не вникая в суть», — озвучил на заседании суда часть его показаний судья Владимир Жирков.

Святовец пояснил, что у него случилось «выгорание» и, когда бизнес-партнер пришел к нему с предложением поучаствовать в тендере на 40 млн руб., он ответил отказом. Партнеры еще раньше хотели оформить Федоренко гендиректором, но столкнулись со сложностями с налоговой.

Алексей Федоренко слева, Никита Мусевич справа. Фото: соцсети

Три предложения

Договор с «ОВЛ-Балтик» заключили на основании трех коммерческих предложений, которые поступили в ответ на запрос «Фестивальной дирекции». Лучшей стала как раз заявка компании Святовца и Федоренко. Следствие полагает, что на самом деле предложения были направлены аффилированными с «ОВЛ-Балтик» коммерческими организациями.

В материалах дела есть упоминание компании, которая направила одно из коммерческих предложений. Ее название созвучно с названием организации, собственником которой является Алексей Федоренко. В показаниях Александра Святовца также содержится упоминание о компании, которая входит в одну группу с «ОВЛ-Балтик». 

Представители другой мебельной компании, от которой поступило коммерческое предложение, подтвердили, что им действительно приходил запрос на электронную почту. Но ответ на него они фактически не готовили. 

Одна из неназванных сотрудниц ГАУ «Центр молодежи», которую также допросили как свидетеля, рассказала, что директор учреждения Александра Алейникова передала ей контакты Алексея Федоренко для решения вопросов с поставкой мебели. «Спецификация договора была подготовлена Федоренко…», — озвучил часть ее показаний судья. Свидетель побоялась рассказать об этом правоохранительным органам, так как якобы опасалась увольнения. 

Из ее показаний следует, что еще до того, как в ответ на запрос о поставке мебели поступили коммерческие предложения, уже «было известно», что поставщиком станет «ОВЛ-Балтик». При этом сотрудница «была осведомлена, что цена не является рыночной». 

Свидетели упоминали, что Анна Мусевич «интересовалась ходом реализации» договора поставки. 

Губернатор Алексей Беспрозванных и министр молодежной политики Анна Мусевич на стройплощадке круглогодичного центра «ШУМ» на берегу Филинской бухты 29 мая 2025 года. Скриншот видео "Вести.Калининград"

«Извлечение прибыли является преступлением»

Сумму ущерба следствие оценило в 9,5 млн руб. при цене контракта в 42,1 млн руб.

«В материалах был представлен рапорт об исследовании о том, на какую фактическую сумму закупался товар, в том числе "ОВЛ -Балтик", и было произведено исследование указанных товарных накладных. <...> Денежные средства выделялись из федерального бюджета, и, соответственно, открывались казначейские счета. Туда подавались подтверждающие документы и сумма, которая подавалась "ОВЛ -Балтик" в качестве подтверждающей в управление федерального казначейства по Калининградской области, отличалась от той суммы, которая была представлена в адрес АНО "Фестивальная дирекция", на сумму 9 млн руб.», — сообщила в суде следователь УМВД.

Адвокат Алексея Федоренко Евгений Камасин заявил, что его подзащитного де факто обвиняют «в совершении гражданско-правовой сделки при осуществлении предпринимательской деятельности». 

«Не более того. Нигде в процессуальных документах не указано, что мой подзащитный совершил противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества. Не указано, кого он обманул и чьим доверием он злоупотребил», — заявил адвокат, отметив, что в материалах дела вообще нет упоминаний, какая норма права была нарушена при заключении договора между «ОВЛ-Балтик» и «Фестивальной дирекцией». 

Мебель в корпусах круглогодичного центра «ШУМ» на берегу Филинской бухты. Скриншот видео "Вести.Калининград"

Камасин в своем выступлении дал понять, что фактически та сумма, которая вменяется Федоренко в качестве мошенничества, — это прибыль компании. 

«По версии следствия, он должен был поставить эту мебель по цене 32,6 млн руб. (математический расчет). Это называется себестоимость. По версии следствия, извлечение прибыли является уголовно-наказуемым деянием. При этом не указано: если бы мой подзащитный заработал 100 тыс. руб., то это бы не было преступлением, а 9 млн руб. сформировало преступление?» — сыронизировал он. 

28 февраля суд отправил Алексея Федорченко под домашний арест, хотя следствие настаивало на СИЗО. 

Приказала убрать телефон в тумбочку

Директор ГАУ «Центр молодежи» Александра Алейникова проходит по данному делу свидетелем. В частности, она рассказала, что еще до того, как средства на реализацию проекта поступили на счет «Фестивальной дирекции», министр Анна Мусевич уже прислала ей в Telegram визуализацию установки мебели. 

«Поясняла, что одна компания сможет выполнить работы в полном объеме и в короткий срок. Мусевич лично передала в рабочем кабинете бумаги, в которых были написаны контакты представителя потенциального подрядчика — ООО "ОВЛ-Балтик"», — озвучил судья отрывок из показаний директора ГАУ. Контакты компании мужа сестры министра были переданы сотруднику ГАУ, как следует из ее показаний, еще до того момента, как было сформировано техническое задание на поставку. 

Свидетель заявила, что у нее была встреча с Мусевич: министр якобы отдала подчиненной распоряжение убрать телефон в тумбочку, после чего на листе бумаги, видимо, опасаясь прослушки, написала, что им необходимо выработать «позицию по мебели».  

«Поняла, что она хочет, чтобы мы договорились о том, что будем говорить в дальнейшем органам следствия…», — заявила в ходе допроса Алейникова. 

Адвокаты Анны Мусевич указывали, что фактически позиция следствия в отношении министра строится на показаниях одного свидетеля и рапорте силовиков.

Кроме того, защита министра указала, что свидетель является фигурантом другого уголовного дела и в результате может специально давать показания, которые выгодны следствию.

Представитель УМВД не подтвердила информацию о возможном уголовном деле в отношении Алейниковой. Следователь в суде заявила, что договор с «ОВЛ-Балтик» на поставку мебели был заключен именно «по указанию» Анны Мусевич.

Письмо Никиты Мусевича

Адвокат супруга министра молодежной политики, директора мебельной фабрики «Нимакс Плюс» Никиты Мусевича настаивала, что из представленных материалов вообще не ясно, какое отношение бизнесмен имеет к возможному преступлению. Следствие же полагает, что Мусевич мог быть причастен к составлению коммерческих предложений от «аффилированных компаний». 

Открытие Всероссийского молодёжного образовательного форума «ШУМ» на берегу Филинской бухты 12 августа 2025 года. Фото: gov39.ru

Представитель одной из мебельных компаний, которая направляла коммерческое предложение, упоминает, что «вероятно, в мессенджере получила от нашего давнего партнера Мусевича» таблицу с ответами для ГАУ «Центр молодежи». В документе якобы содержалась информация о количестве товара и его стоимости. Там также содержался фирменный бланк с коммерческим предложением. Его, судя по всему, компания и направила в ГАУ. 

Пояснить, почему автором письма был Никита Мусевич, представитель компании не смогла. 

«Если бы не были представлены подложные коммерческие предложения, то не факт, что данный договор был бы заключен», — отметила в суде следователь.