Компания «Мегаполис-Жилстрой» снова проиграла судебный процесс интернет-форуму. До этого, в конце сентября прошлого года, строительной компании было отказано в удовлетворении иска к администратору доменного имени aksakova.ru Дротикову. 

Как указано в решении Арбитражного суда Калининградской области, на сайте aksakova.ru публиковались отзывы в духе «я хочу сказать вам точно, квартиры от мегаполис полная ж...а...» и в целом критиковалась политика строительной компании в микрорайоне «Восток» (ЖК «Лидино»). На форуме, в частности, можно встретить утверждения о том, что «не было построено ни одной дороги, не посажено ни одного дерева», а также то, что своей «клинической жадностью» компания превратила район «в гетто». Истец же требовал признать размещенные на сайте сведения не соответствующими действительности и опубликовать опровержения. Однако суд напомнил застройщику, что оценочные суждения не являются предметом судебной защиты. В результате компании было отказано в удовлетворении иска.

В ноябре 2018 года апелляционная жалоба компании поступила в 13 Арбитражный апелляционный суд. Истец указывал на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, истец полагал, что распространение ответчиком негативных сведений в форме «утверждения о фактах» было подтверждено ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ. Ни представителей «Мегаполис-Жилстрой», ни Дротикова на судебном заседании не было.

Суд, впрочем, не нашел оснований для отмены предыдущего решения. 13 Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что сайт aksakova.ru создан по модели интернет-форума: пользователи могли размещать там свои комментарии без предварительной проверки. Проанализировав сведения, опубликованные на сайте, суд посчитал, что они являются «субъективными оценками» пользователей форума и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. В решении подчеркивается, что сведения, размещенные на интернет-форумах, отражают субъективное мнение (в том числе анонимных авторов) и не порочат деловую репутацию.

«Исследовав содержание сообщений, на которые ссылается истец, апелляционный суд приходит к выводу об оценочном характере оспариваемых истцом высказываний, который усматривается в том числе из используемых в них слов и выражений», — говорится в решении суда.

При этом апелляционный суд указал, что частное мнение можно оспорить в порядке полемики (то есть в формате ответного комментария или реплики).

Кроме того, 13 Арбитражный апелляционный суд посчитал, что из писем профильных комитетов горадминистрации и правительства области следует, что «благоустройство и наличие автомобильных дорог в рассматриваемом жилом комплексе действительно не соответствует предъявляемым требованиям». Суд также установил, что городские власти обратились в суд с иском к компании о понуждении к исполнению обязательств в части строительства улично-дорожной сети.

«Таким образом, наличие фактических оснований — ненадлежащее благоустройство и состояние транспортной инфраструктуры в ЖК «Лидино» — подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, мнения пользователей о том, что строительство дорог возложено на истца, признается эмоциональной окраской фактических обстоятельств», — сделал вывод суд.

В результате апелляционная жалоба «Мегаполис-Жилстрой» осталась без удовлетворения.