Письмо в редакцию:

Балтийская коса и манит, и дурманит...

Каких только планов и проектов не возникало с претензиями на ее территорию. И все — с благими намерениями.
Из недавних — историко-географический парк. О срочной разработке его концепции заявила в августе Сивкова Светлана из Музея Мирового океана, использовав появление губернатора на попечительском совете Русского географического общества...

А на кой этот парк? Ну как же ж! «Надо привести в порядок эти заповедные места...».

Не менее грандиозны и ранние поползновения «заколючить» косу в статус ООПТ — особо охраняемых природных территорий. Вроде национального парка или комплексного ландшафтного заказника регионального значения. Несмотря на пафос названий, все они признаны нецелесообразными. Камень преткновения — блокирующая позиция силовиков: оборонного ведомства и ФСБ.

Надо признать, у радетелей косы резоны забойные. От пресловутых забугорных, типа судоходного канала на польской части Вислинской косы, до местных, обусловленных масштабностью неконтролируемого турпотока.

У поляков, кстати, даже запуск канала не вызвал панику по поводу роста антропогенной нагрузки, требующей принятие срочных мер защиты природного ландшафта. А отлаженная организация туризма с разветвлённой сетью гостевых домов, гостиниц и туркомплексов позволяет минимизировать урон экосистеме. Бизнес и власти, развивая инфраструктуру косы, нашли потенциал при разнообразии туруслуг не выходить за рамки цивилизации.

У нас же сезонное нашествие и организованных туристов, особенно дикарей, сродни природным катаклизмам. Последствия безнаказанности от бесконтрольности и попустительства удручают: загаженные пляжи, свалки мусора в лесополосе и на побережье, вырубленные и повреждённые деревья, пепелища от костров, разводимых, в том числе в пожароопасный период.

А какой вред наносит природе косы с её хрупким ландшафтом вездесущая авто-и мототехника, беспардонно рассекающая по дюнам и водоохранным зонам? В соцсетях немало свидетельств всевозможных нарушений природоохранного законодательства.

Почему же нормы Водного, Земельного и Лесного кодексов РФ не действуют на косе в полную силу? Или строгость законов по-прежнему нивелируется необязательностью их неисполнения? Какие министерства, ведомства и структуры не дорабатывают и почему? Кто обязан организовывать, координировать и контролировать деятельность конкретных чиновников?

Может, с этих вопросов следует начинать? И кто, если не губернатор, высшее должностное лицо региона, возглавляющий исполнительную власть, вправе не только их задать, но и найти ответы?

Бесспорно, Балтийская коса с ее уникальностью достойна более бережного отношения и рачительного использования. Но одних запретов мало, как показало сорокалетнее существование природного госзаказника областного значения «Вислинская коса». Канул в Лету в 2004 году, оставшись в памяти как вотчина номенклатуры.

В таком же ракурсе воспринимаются и предлагаемые ООПТ — без конкретной перспективы, но явно подразумевающие существенные ограничения, в том числе для косовских «островитян». Режим национальных парков «Виштынецкий» и «Куршская коса» тоже вряд ли приемлем для Балтийской косы — менее 3 % ее территории под селитебной зоной муниципалитета, остальное — в ведении силовых структур.

Очевидно, что оптимальный вариант –—федеральная программа развития. Комплексная. С учетом ведомственных задач силовиков, в интересах всего региона, муниципалитета и, разумеется, местных жителей. А пока же непреодолимый барьер Минобороны РФ и ФСБ пусть и дальше сдерживает неуемные аппетиты разевающих рты на островной каравай...