ПСЗ «Янтарь» не смог оспорить свой долг перед приставами в размере 5 млн руб.
Фото rugrad.eu
Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменений постановление апелляционной инстанции и решение первой инстанции, согласно которым АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» было отказано в удовлетворении иска к управлению федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Предприятие требовало признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, уменьшить, либо освободить от него.
После истечения срока на добровольное исполнение решения суда о погашении задолженности перед АО «КБ «Аметист», 21 июня 2016 года отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления ФССП вынес постановление о взыскании с ПСЗ «Янтарь» исполнительского сбора, который после внесения изменений был установлен в размере 5,14 млн руб. 20 июля приставы вынесли постановление об обращении взыскания на средства завода в сумме 78,6 млн руб., куда вошли и указанный сбор, и задолженность.
Оспаривая действия приставов, ПСЗ «Янтарь» утверждал, что он произвел зачет встречных требований перед взыскателем и добросовестно заблуждался по вопросу присужденной задолженности. Кроме того, представители завода ссылались на его тяжелое материальное положение и финансирование работ из бюджета, однако документально это не было подтверждено. Как установил суд, ПСЗ «Янтарь» не представил доказательств, что нарушение сроков выполнения требований, указанных в исполнительном документе, вызвано объективно непреодолимыми препятствиями. При этом ссылка на обжалование в суде постановления об отказе в окончании исполнительного производства в связи с произведением зачета не была расценена как основание для несвоевременной оплаты задолженности.
- 29 июля 2016 года Арбитражный суд Калининградской области решил не удовлетворять требования ПСЗ «Янтарь», который оспаривал отказ в окончании исполнительного производства по задолженности в размере 77,8 млн руб., и просил приостановить его. Завод, задолжавший АО «КБ «Аметист», полагал, что решение суда о взыскании средств было исполнено им добровольно: частично путем перечисления в апреле 2016 года 4,2 млн руб., а частично — путем зачета встречных однородных требований в размере 73,5 млн руб. На основании этого руководство судостроительного завода обратилось в местный отдел судебных приставов с заявлением об окончании производства. Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием исполнительного документа, содержащего встречные однородные требования. По этой причине ПСЗ «Янтарь» обратился в арбитражный суд, который впоследствии посчитал его требования необоснованными. Это решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
