Семья пытается взыскать 25 млн руб. с роддома № 4, Детской областной больницы и перинатального центра. Защита полагает, что роддом намерено представил в суд и на экспертизу взаимоисключающие медицинские документы.

В Центральном районном суде Калининграда продолжается рассмотрение иска семьи Распертовых к трём медицинским учреждениям региона. Речь идёт о попытке взыскать с Регионального перинатального центра, Родильного дома № 4 и Детской областной больницы в общей сложности 25 млн руб. в качестве компенсации морального вреда. Как полагают истцы, по причине оказания медицинской помощи ненадлежащего качества семья потеряла новорожденного ребенка. При этом его мать полностью утратила репродуктивные способности, а обстоятельства её пребывания в больницах причинили семье тяжелые моральные страдания.

Рассмотрение этого дела началось в мае 2016 года — спустя год после событий, произошедших в семье Распертовых. В рамках дела было проведено две судебно-медицинские экспертизы: в Калининградской области и в Главном центре судебно-криминалистичеких экспертиз Министерства обороны РФ. Эксперты пришли к противоречивым выводам о том, все ли виды медицинской помощи, включая хирургическую операцию по ампутации матки у роженицы и реанимационные мероприятия, были оказаны своевременно и с достаточными основаниями.

Параллельно с гражданским иском семья Распертовых обратилась в следственные органы с просьбой возбудить уголовное дело по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. Изначально постановление о его возбуждении было отменено, затем производство было восстановлено. Однако, как сообщил RUGRAD.EU адвокат Александр Добральский, следователям не удалось установить круг причастных лиц. В настоящее время, по информации Добральского, расследование приостановлено до принятия решения по гражданскому иску.

Как следует из материалов, озвученных стороной истцов в судебном заседании, события, причинившие семье Распертовых моральный вред, разворачивались на протяжении двух месяцев и в них были задействованы три медицинских учреждения региона. Причем дефекты медицинской помощи и травмирующее обращение Распертовы наблюдали на всех этапах.

Так, в роддоме № 4, где должны были состояться роды, женщина попала в состояние анафилактического шока, который не был своевременно купирован. В итоге медики приняли решение о проведении кесарева сечения, которое закончилось полной ампутацией матки. Как полагают истцы, из-за промедления при принятии решения и транспортировке женщины с одного этажа роддома довоенной постройки на другой, критически пострадало здоровье ребенка.

После операции пострадавшей на протяжении нескольких дней не сообщали об ампутации матки. В Региональном перинатальном центре, куда мальчика отправили с минимальными признаками живорождения, как полагают истцы, произошло ухудшение состояние ребенка. А в Детской областной больнице не было создано приемлемых условий для проведения последних дней жизни ребенка в сопровождении матери.

Истцы заявили привлечение медицинских учреждений к субсидиарной ответственности, однако, по оценкам адвокатов, большая часть вины должна быть возложена на роддом № 4.

Представители всех медицинских учреждений, в свою очередь, высказались против удовлетворения требований семьи Распертовых. Начмед Родильного дома № 4 Елена Белая начала своё выступление с того, что принесла соболезнования родителям. На протяжении двух лет, прошедших со дня смерти их ребенка, этого не делал никто из медиков. Белая не согласилась с данными московской экспертизы о том, что операция была проведена с задержкой, которая могла привести к необратимым последствиям в организме малыша. В обоснование своей позиции главврач сослалась на оригинал истории родов. В нём оказались прописаны иные сроки оказания помощи, нежели ранее фигурировали в процессе. Кроме того, упоминалось, что роженице в анафилактическом шоке был введен адреналин. Именно на отсутствии этой инъекции акцентировала внимание защита как на признаке нарушения «золотого» стандарта реанимационных мероприятий. В предыдущих материалах дела упоминание об адреналине отсутствовало: о нём не говорили свидетели, он не фигурировал в экспертизах.

Ознакомившись с внезапной версией главного врача, сторона защиты усомнилась в подлинности документов. Юристы заявили, что экспертам и в суд ранее были переданы различные по содержанию истории наблюдения пациентки Распертовой. Новые обстоятельства существенно меняют картину, которая сложилась после представления стороны защиты и выступления врачей Детской областной больницы и перинатального центра. Получалось, что врачи предприняли все усилия, чтобы купировать анафилактический шок у роженицы, а потом в кратчайшие сроки приступили к операции. Эти данные вызвали удивление не только у стороны защиты. В объявленном перерыве обескураженными выглядели даже представитель прокуратуры и специалисты регионального перинатального центра. Кто-то вслух заговорил о подлоге.

Для разрешения ситуации суд решил направить медицинские документы на повторную экспертизу. Теперь специалистам предстоит дать ответ, на каком основании они пришли к выводу об отсутствии инъекций адреналина, и о том, что женщину транспортировали из родового зала в операционную дольше, чем было необходимо.

Отметим, что в новейшей истории регионального здравоохранения судебные иски о компенсации морального вреда предъявляются сравнительно часто. На практике адвокатов, защищающих семью Распертовых, это второй подобный случай. По первому делу суд постановил взыскать с медучреждения компенсацию в размере 70 тыс. руб. Апелляция увеличила её до 100 тыс. руб.

Текст: Мария Пустовая

* В изначальной версии материала были указаны сведения, не соответствующие действительности (фамилия и должность представителя ответчика - ГБУЗ КО Родильный дом №4. Приносим извинения всем пострадавшим сторонам.