Почему Соломон Гинзбург проиграл в апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции закончился для бывшего депутата Соломона Гинзбурга поражением. Правда, логика решения Центрального районного суда вполне предполагала возможность для второго раунда: в суде было признано, что на одномандатном округе № 1, где победу одержал кандидат от «Единой России» Александр Мусевич, отдельные нарушения в день голосования действительно были. Но этого не достаточно, чтобы «обнулить» итоги выборов. Такое решение буквально провоцировало Гинзбурга (который никогда не скрывал, что за мандат будет бороться до самой последней инстанции) на то, чтобы подать апелляцию. В мае политик заявил, что апелляционная жалоба направлена в Калининградский областной суд. Истец не соглашался с оценкой свидетельских показаний в первой инстанции, а также посчитал, что орган правосудия проигнорировал доводы эксперта, привлекавшегося к процессу стороной Гинзбурга. По мнению истца, этот специалист сумел доказать факт подделки подписей сотрудников УИК. В качестве ответчика была указана Центральная территориальная избирательная комиссия.

«Вы видели, сколько в деле томов?! Где мы искать будем?» — не стесняясь присутствующих, кричал председательствующий судья Сергей Костиков на представителя Александра Мусевича Сергея Решина. Он забыл какой-то документ, и судьи откровенно злились, что начало процесса приходилось откладывать. До этого коллегия областного суда по административным делам успела рассмотреть сразу 3 дела. Заняло это от силы полчаса. Но все понимали, что рассмотрение этого конкретного дела займет гораздо больше времени.

Наконец, из 6–8 человек, которые обступили судей, перед коллегией остался стоять один Решин в фиолетовой рубашке-безрукавке. «Мы полдня убьем на поиски документов, которые должны быть при вас», — выговаривал ему председательствующий судья Костиков, пока судья-докладчик Анжелика Струкова перелистывала тома дела, в надежде найти нужную бумагу.

«Кто из вас основной?» — обратился председательствующий ко второму юристу Александра Мусевича. Костикову явно хотелось поскорее закончить с этим делом, а не ждать, пока Струкова найдет в томах нужный документ.

«Оба», — попытался защитить коллегу второй юрист. Но этот ответ не устроил судью, и он предложил двум представителям Мусевича сформировать консолидированную позицию. Сергея Решина к участию в суде так и не допустили, хотя второй юрист настаивал, что именно он должен был выступать первым.

Исковые требования Соломона Гинзбурга не поменялись. Он по-прежнему просит «обнулить» итоги голосования на участках № 343 и 347. Как считал оппозиционер, на его округе было много нарушений. Речь шла о «подвозах», вбросах бюллетеней, поддельных подписях на протоколах и ошибках при введении данных в систему ГАС «Выборы». По словам Гинзбурга, он победил на участках, где проживает большинство населения округа. Более того, Гинзбург одержал победу на всех участках, где работали КОИБы (то есть там, где механизм вброса бюллетеней было провернуть гораздо сложнее).

«Мне хотелось бы поблагодарить всех, кто пришел...», — начал было свою речь Гинзбург.

«Здесь вам не трибуна», — зло прервал его Костиков, будто бы предчувствуя, что привыкший за долгие годы созывов к парламентским баталиям экс-депутат вряд ли будет лаконичным. Но остановить Соломона Гинзбурга было сложно.

«Ничто так не вгоняет людей в озлобление и апатию, как узаконивание принципа «если очень хочется, то можно», — осторожно заметил истец и, почувствовав, что его никто больше не перебивает, вновь пошел в атаку.

Гинзбург уверен, что суд первой инстанции был столкновением двух противоречащих друг другу принципов. Первый — это честные выборы и «чистые победы», «без мошенничества». Второй принцип Гинзбург попытался охарактеризовать так: «Вы ничего не докажете, а, если докажете, суд ничего не изменит». Себя экс-парламентарий ассоциировал, конечно, с первым.

Далее политик набросился на работников избирательной комиссии. По мнению истца, они превратились в «экс-штаб от определенной политической партии». «Свидетели, допрошенные в суде, дали показания о подкупе, подвозе избирателей на территорию участка № 343. Я не знал еще, каким будет результат выборов, но, зная о подкупе, о «подвозах» (которые являются разновидностью подкупа)... Я срочно вышел на телевидение, и на ГТРК «Калининград» показали мое интервью», — разошелся Соломон Гинзбург.

«Я вас остановлю. Давайте в деловом русле», — сорвался судья.

Коллегия пыталась объяснить истцу, что сейчас идет суд второй инстанции. Здесь, как правило, нет места длинным, эмоциональным речам или дебатам. У Гинзбурга, привыкшего к тому, что в суде первой инстанции он мог использовать свои выступления для того, чтобы клеймить своих политических оппонентов, буквально вышибли из рук любимое оружие.

Соломон Гинзбург вновь пожаловался на неучтенную Центральным районным судом экспертизу. «Подделка подписей членов участковой избирательной комиссии — это ни в какие ворота не вписывается», — отметил он, добавляя, что консультировался с «тогдашним прокурором области».

«Понимаете, вы уходите в сторону, — поспешно прервал истца Костиков. — На консультации, на авторитеты пытаетесь нас... Мы работаем с бумажками», — пояснил судья. Но Соломон Гинзбург как будто его не услышал.

«На нас в конце сентября сама председатель ЦИКа Элла Памфилова вышла...», — упорствовал экс-парламентарий. Судьи тем временем пытались добиться от него, чем его команда может доказать факт вброса и почему он так уверен, что нарушение было совершено в интересах Александра Мусевича.

У Соломона Гинзбурга и его команды, безусловно, были свои доводы. Политик, к примеру, утверждал, что рекордную явку на некоторых участках его округа иначе, как подвозами, объяснить нельзя. Гинзбург вспоминал, что последний раз такая явка была в 1991 году, когда выбирали первого президента страны. Судья Струкова пыталась добиться от Гинзбурга, почему все-таки он считает, что конечный бенефициар нарушений — это Мусевич.

«Где данные, что это был Мусевич, а не кандидаты по горсовету? Или кандидаты думские? (имеется в виду кампания по выборам депутатов Госдумы. — Прим. ред.)», — давила она на истца. Гинзбургу осталось только ссылаться на показания свидетелей.

В целом то, что суд вряд ли встанет на сторону оппозиционера, было понятно еще до окончания процесса. Представитель прокуратуры в суде настаивала, что решение суда первой инстанции нужно оставить без изменений. Представителям ответчика много времени на контрдоводы не потребовалось. Начальник юридического отдела областного избиркома Игорь Барсков (он занимался защитой интересов УИКов) заявил, что судебное решение вынесено законно. На уточняющий вопрос судей, где именно не правы представители истца, юрист ответил: «Они не правы во всем». «Судом [первой инстанции] дана объективная полная оценка всем обстоятельствам», — настаивал он и подтвердил, что при подведении итогов выборов были допущены «недостатки» и «процедурные нарушения». «Но волеизъявление избирателей было установлено верно», — уверял он.

Представитель Александра Мусевича вновь настаивал на том, что Гинзбургу и его юристам не удалось доказать, что правонарушения могли совершаться в пользу победившего на округе кандидата. Во всяком случае в суде не удалось установить никаких связей между единороссом Мусевичем и водителем, которого подозревали в подвозе.

Суд провел в совещательной комнате около получаса. Этого времени хватило, чтобы вынести вполне ожидаемое решение: решение первой инстанции оставить без изменений, а жалобу Гинзбурга — без удовлетворения.

После окончания процесса экс-парламентарий пообещал подать кассационную жалобу, однако на президиум областного суда он особо не рассчитывает. Это простая формальность, чтобы у его команды появились возможности для жалобы в Верховный Суд РФ. Сам оппозиционер такую позицию объясняет давлением, которое якобы оказывалось на областной суд.

«К нам поступает оперативная информация, что было давление на судью», — заявил бывший депутат, подозревая, что в этой истории могли быть замешаны бывший губернатор Калининградской области, который сейчас является полпредом президента в СЗФО Николай Цуканов, и политтехнолог Алексей Высоцкий.

«Суд, с моей точки зрения, узаконил принцип «если очень хочется, то можно», — заметил экс-депутат. Впрочем, политику все-таки удалось одержать небольшую победу. После выборов он подавал обращение в следственный комитет с просьбой возбудить уголовное дело по факту нарушений на одномандатном округе № 1. Тогда Гинзбург получил от правоохранительных органов отказ, дело возбуждать не стали. Но сейчас политик рассказывает, что прокуратура вернула его обращение в СК. По факту обращения все еще проводится проверка.

Текст: Алексей Щеголев