Судебный процесс по делу о покушении на жизнь депутата Облдумы и учредителя газеты «Новые колеса» Игоря Рудникова подходит к концу. На одном из прошлых судебных заседаний прокурор потребовала для Алексея Каширина, обвиняемого в нападении на депутата, 10 лет лишения свободы. Сам Рудников считает, что наказание должно быть строже. «Я считаю, что адекватное наказание — это 15 лет лишения свободы», — пояснял он журналистам. Еще до этого депутат рассказывал о своих подозрениях, что уголовное дело будут пытаться переквалифицировать на менее тяжкую уголовную статью «Хулиганство» (сразу после нападения дело было возбуждено именно по этой статье, но потом его переквалифицировали на «Покушение на убийство»). По его сведениям, защита обвиняемого Алексея Каширина рассчитывала на то, что прокуратура потребует более мягкого наказания: 6 лет. «Чтобы судья вынесла 3,5–4 года. Тактика такая», — утверждает Рудников. Он считает, что если бы дело снова переквалифицировали на статью «Хулиганство», то у обвиняемого при условии доказанной вины была бы возможность отделаться условным сроком.

Сейчас суд перешел от изучения доказательств и допроса свидетелей к прениям сторон. У Игоря Рудникова на этот раз получилось достаточно короткое выступление. «Полагаю, вина Каширина доказана в полном объеме», — заявил он во время процесса. При этом он уверен, что Каширин сам, хотя и косвенно, подтвердил свою виновность. Однако в доказательство этого Рудников приводит только тот факт, что обвиняемый отказался давать показания во время предварительного следствия, а на судебных процессах говорил не часто. «Он препятствовал раскрытию преступления, и это является подтверждением его вины», — настаивал учредитель «Новых колес».

Впрочем, у Рудникова есть сведения, что Каширин все-таки признал свою вину, когда его задерживали правоохранительные органы. Он даже якобы пожаловался, что его сообщник не передал ему полностью ту часть суммы, которую он должен был получить за «заказ» Рудникова (депутат уверен, что преступление было заказным). Но адвокат обвиняемого Елена Коноваленко назвала эту историю «выдумкой».

У Игоря Рудникова и его юристов много претензий и к судебной системе, и к работе правоохранительных органов. «В полном объеме преступление не раскрыто», — утверждал в суде депутат. К ответственности, по его мнению, привлечены не все участники преступной группы. Его сторона пыталась вернуть дело на доследование, но соответствующие ходатайства были отклонены.

Кроме того, Игорь Рудников пытался добиться новой переквалификации. Он настаивал на статье 277 УК РФ «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля». Если бы это удалось сделать раньше, то расследованием уголовного дела занималось бы в том числе ФСБ. Тогда в материалах были бы прослушки телефонных разговоров и SMS-сообщения, которыми обменивались нападавшие на Рудникова. В переквалификации Рудникову тоже отказали. Прокуратура считает, что не удалось доказать наличие у преступников мотива нападения на потерпевшего именно как на депутата или журналиста. Правда, мотивы совершения преступления — это вообще один из самых слабых моментов в обвинительном заключении. Там сказано, что нападали на Рудникова по «неустановленным мотивам».

Сам обвиняемый в прениях решил не участвовать, а защитник Алексея Каширина заявила, что обвинение является «надуманным». Адвокат полагает, что у стороны обвинения не хватило доказательств, чтобы подтвердить, что именно Каширин реально участвовал в нападении на депутата (по версии следствия, именно он нанес учредителю «Новых колес» не менее 5 ножевых ударов).

Адвокат подтвердила, что ее подзащитный действительно прилетал в Калининград, и это стало понятно уже после допроса Михаила Васюка, который, по версии Рудникова и газеты «Новые колеса», мог быть сообщником Каширина. Однако юрист сделала важную оговорку: Каширин находился в Калининграде действительно в то время, когда было совершено покушение на депутата. При этом Алексей Каширин, по словам Елены Коноваленко, был человеком аполитичным и «Новые колеса» не читал.

Далее адвокат попыталась поймать Рудникова на несоответствиях в показаниях. В частности, юрист напомнила, что после нападения Рудников давал показания о том, что подозревает в организации покушения Сергея Подольского и Александра Рейха. Но потом версия пострадавшего о заказчиках и организаторах преступления изменилась.

Рудников заявлял, что узнал Каширина благодаря «колючему взгляду», который депутат запомнил при входе в «Солянку». Но Елена Коноваленко настаивала: из свидетельских показаний следовало, что Каширин и его спутник вошли в кафе уже после депутата. «То есть Рудников никаким образом не мог видеть этих посетителей кафе», — заявила юрист.

Главный козырь, который пытается использовать адвокат обвиняемого, — это отсутствие свидетелей, которые могли бы подтвердить, что именно Каширин нанес Рудникову ножевые удары. «Единственный свидетель, который хотя бы находился в месте нападения на Рудникова, так и не смог пояснить действий невысокого мужчины, которого впоследствии опознал как Каширина», — заявила она. Нож, которым Рудникову были нанесены удары, так и не нашли.

Кроме того, адвокат напирала на то, что за время расследования покушения на жизнь Игоря Рудникова и за время судебного процесса никто не смог объяснить возможные мотивы обвиняемого. С Рудниковым он знаком не был, политикой не интересовался, что, по мнению Коноваленко, исключает наличие у Каширина возможного мотива на совершение этого преступления. Также адвокат считает, что доказать предварительный сговор между ее подзащитными и кем-либо из сообщников тоже не удалось.

По словам Коноваленко, «никакие преступления Кашириным не планировались и не совершались», поскольку Каширин и другой мужчина своих лиц не скрывали и не улетели из Калининграда в тот же день, когда было совершено преступление (они пытались купить билеты, но их просто не оказалось в наличии, считает Рудников). Кроме того, Коноваленко утверждала, что сам характер ранений указывал на то, что наносил их не ее подзащитный. Алексей Каширин служил в ОМОНе и участвовал в боевых операциях на Северном Кавказе. А ранения депутата, по ее словам, были нанесены непрофессионалом. Впрочем, сам Игорь Рудников уже озвучивал контрдовод на эту аргументацию на одном из процессов: по его словам, преступники специально не били в жизненно-важные органы. Жертва должна была умереть от кровопотери, а в случае поимки это дало бы шанс преступникам на менее тяжелую статью.

Рудников назвал выступление адвоката Алексея Каширина «интерпретацией, вырванной из контекста». «Даже не отдельных материалов, а отдельных предложений... Адвокатом выступает жена судьи областного суда, и это характеризует нашу правовую систему. Остается об этом только горько сожалеть», — добавил депутат.

На сегодняшнем заседании прения были окончены. В процессе объявлен перерыв до понедельника, чтобы обвиняемый мог подготовиться к последнему слову.