В Арбитражном суде Калининградской области продолжается рассмотрение иска администрации областного центра к основному собственнику Дома Советов — компании «Протострой» из Московской области. Власти Калининграда хотят расторгнуть с собственником проблемного здания договор аренды земельного участка и заставить его заключить новый, но уже на участок меньшей площади. «Протострой», в свою очередь, подал встречный иск. В нем речь идет о намерении признать незаконными попытки горадминистрации разделить участок площадью 32 856 кв. м на два (площадью 7 117 кв. м и 25 739 кв. м). Третьей стороной по делу выступает правительство Калининградской области. Ранее считалось, что областные власти и “Протострой” смогут договориться между собой и на этом дело закончится. Но пока возможностей для компромисса не видно. «Мировое соглашение заключить не удалось?» - уточнила у участников судья. Все согласно кивнули головами.

Представитель областного правительства в суде обвинила «Протострой» в «злоупотреблении правом». Юрист правительства пояснила, что администрация города заключила с московской компанией договор, чтобы пополнить бюджет за счет арендной платы. Но арендатор так и не провел никаких инвестиционных конкурсов в отношении Дома Советов. Объект не сдан в эксплуатацию и непонятно, когда будет сдан. Как следует из материалов дела, пока этого не произойдет, горадминистрация не получит арендную плату за свои участки. «В результате умышленного невыполнения арендатором своих обязанностей и злоупотребления своими правами администрация города несет убытки. Причинен ущерб, который лишил истца того, на что он рассчитывал», - пояснила юрист областного правительства. Арендный договор на землю у «Протостроя» заключен на 49 лет, администрация Калининграда может остаться  без арендной платы до 2054 года. В правительстве считают, что этих фактов вполне достаточно, чтобы расторгнуть с собственником Дома Советов договор аренды земельного участка.

Судья настаивает, что в арендном договоре между горадминистрацией и подмосковной компанией не оговаривались никакие сроки по поводу инвестиционных проектов. Но представитель правительства продолжала настаивать на своем. «Земля не может быть дана бесплатно», - настаивала она. «Использование земли в РФ платное. Законодательство говорит о том, что «в разумные сроки»..., но уже больше 10 лет прошло», - поддержала ее юрист городской администрации Анна Князева.

У генерального директора «Протостроя» Константина Шевейко была совершенно другая версия этих событий. По его словам, как только его компания купила здание, то сразу же стала заниматься его реконструкцией. «Появилось остекление, тепло, вода в здании, подведено электричество», - рассказал Шевейко. Притом только электричество обошлось собственникам, по его словам, в сумму около 56 млн руб.

Но в 2006 году правительство Калининградской области и региональная прокуратура попытались оспорить сделку по покупке Дома Советов. «Понятно, что, когда недвижимое имущество в споре, никто не будет инвестировать денежные средства», - пояснил Шевейко.

Процесс длился 6 лет. Но на этом злоключения «Протостроя» со зданием не закончились. Следующие 2 года компания-собственник потратила на поиск правоустанавливающих  документов на здание. Их каким-то образом, по словам Шевейко, просто «потеряли и не могли найти».

Сейчас у «Протостроя» новый судебный процесс. Уже за землю. «Надеюсь, что [он] не 6 лет продлится, а гораздо меньше», - осторожно предположил Константин Шевейко.

Все это время московская компания несет расходы по содержанию Дома Советов и его охране. Генеральный директор отметил, что даже «прорабатываются варианты по застройке».

По словам Шевейко, в соответствии с российским законодательством «Протострой» имеет право на аренду на тех же условиях, что были и у предыдущего собственника Дома Советов. Раньше им владел ОАО «Культурно-деловой центр». «Договор аренды между мэрией и «Культурно-деловым центром» был абсолютно такой же. На этот же срок и с нулевой арендной ставкой до момента сдачи объекта в эксплуатацию. Мэрия эти условия лишь повторила», - настаивал в суде Шевейко.

Он также отметил, что «Протострою» за такую отсрочку по арендным платежам на неопределенный срок, все-таки пришлось расплатиться. Свою пятнадцатипроцентную долю (сейчас она передана областному правительству) в здании городские власти получили именно за такие «лояльные условия» по аренде земли.

Шевейко настаивал, что горадминистрация попыталась незаконно разделить участок (как минимум власти не спросили об этом «Протострой»). «Участок, который мэрия оставила, делает невозможным ни достройку этого здания, ни его дальнейшую эксплуатацию», - уверял он. Для дальнейших проектов «Протострою» нужны парковочные места, пожарные проезды. По словам Шевейко, сейчас же получается так, что все здание «окружено чужой землей».

Кроме того, когда мэрия «разрезала» землю и оставила на «своей территории» трансформаторную станцию, которая принадлежит «Протострою». «Поэтому «Протострой» считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать», - закончил Шевейко.

Юрист правительства удивилась, узнав про то, что у «Протостроя» «отрезали» собственную трансформаторную подстанцию, и попросила перенести заседание, чтобы ознакомиться с документами. Остальные участники не возражали.

Текст: Алексей Щеголев