«Трансперенси»: К договору с «третьим собственником» Дома Советов есть вопросы
Фото rugrad.eu
Официальная позиция правительства Антона Алиханова по поводу прав «третьего собственника» на Дом Советов вызывает вопросы. Согласно действующему законодательству, если тайного владельца части здания связывает с компанией «Протострой» (основной владелец) договор долевого участия, то его должны были зарегистрировать в Росреестре, чего, согласно официальной позиции правительства, сделано не было. Такую точку зрения в беседе с RUGRAD.EU озвучил глава регионального офиса «Трансперенси Интереншнл – Р» Игорь Сергеев.
По его словам, «Протострой» и неназванный «собственник» могли не регистрировать договор, только если он был инвестиционный, а не долевой.
«Федеральное законодательство фактически взаимоисключает одновременное применение к процессу строительства объектов недвижимости норм о долевом участии и инвестировании. Так, согласно ст. 2 закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности…» закон не распространяется... на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. В ответ, ч.3 ст. 1 Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» гласит, что его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Еще одна отличительная особенность, что к договорам долевого участия (в отличие от инвестдоговоров) законом предъявляются обязательные требования их государственной регистрации (считается заключенным с этого момента)», — говорит Игорь Сергеев.
Также он отмечает, что, с учетом позиции Высшего арбитражного суда РФ, положения инвестиционного законодательства не могут быть истолкованы в смысле наделения инвесторов правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. «Таким образом, правовая природа партнерских взаимоотношений собственников Дома Советов с «таинственным третьим инвестором» в данном контексте выглядит еще более загадочной», — констатирует Сергеев.
Ранее врио губернатора Антон Алиханов и его заместитель Гарри Гольдман заявляли, что у Дома Советов, помимо «Протостроя» и областного правительства, есть третий собственник, имя которого категорически не разглашается.
Официальная выписка Росреестра, запрошенная RUGRAD.EU 7 февраля, показала, что третьего собственника нет. 85% здания принадлежит «Протострою» и еще 15 %. Никаких обременений не зарегистрировано.
Тогда областные власти заявили, что права собственности и неназванных лиц действительно нет, но есть договор долевого участия в строительстве, который не регистрировался в Росреестре, так как это допускает закон.
Юристы констатируют, что называть собственником лиц, у которых нет права собственности на объект недвижимости нельзя.
