Областной суд оставил в силе решение о том, что не все методы «Калининградтеплосети» по привлечению средств граждан одинаково законны.

В среду, 18 января, судебная коллегия по гражданским делам областного суда завершила рассмотрение апелляционной жалобы муниципального предприятия «Калининградтеплосеть». Ресурсоснабжающая организация пыталась оспорить сентябрьское решение Ленинградского районного суда. Речь шла о признании незаконным бездействия КТС в части установки приборов учета, применения повышающих коэффициентов за отопление в 2015–2016 годах и выставления дополнительных квитанций за неполные месяцы отопительного сезона. Первое решение, не в пользу «Калининградтеплосети», судья Ирина Хлебникова вынесла незадолго до единого дня голосования (выборы в Госдуму, Облдуму и городской совет Калининграда). Поэтому, когда стало известно, что КТС подала апелляционную жалобу, в обществе зазвучали голоса о том, что «после выборов всё отменят». Вопреки негативным прогнозам, коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение первой инстанции практически неизменным.

Начало заседания 18 января задерживалось. Посетители суда перед закрытыми черными дверями зала заседаний нетерпеливо обменивались новостями.

«Не понимаю, почему в этом процессе не звучит новость о том, что с 1 января не нужны общедомовые приборы учета тепла», — рассказывала одна активистка другой.

«А разве они не нужны? — удивлялась ее спутница. — По радио так говорили, я слышала, это были федеральные разъяснения. Смысл в том, чтобы никто не платил меньше».

«Ну, пока федеральные разъяснения до нас дойдут... А если так, то почему суд разбирается, где счетчики установлены, где — нет?»

Сумбурный диалог посетителей суда довольно четко характеризовал общую ситуацию: пока «Калининградтеплосеть» судится с прокуратурой Московского района о делах 2015–2016 годов, федеральное законодательство вносит свои коррективы в актуальный порядок вещей.

Никаких отсылок к жилищно-коммунальным новеллам в ходе судебного разбирательства, однако, не прозвучало. Когда слово дали сторонам процесса, представитель «Калининградтеплосети» Екатерина Глинская вновь попыталась обратить внимание коллегии на то, что иск прокуратуры подан с нарушением процессуального порядка. Если в тексте указаны конкретные адреса домов и в материалах дела имеются заявления от конкретных собственников жилья, то речь не должна идти об иске по защите интересов неопределенного круга лиц, полагала представитель муниципального предприятия.

К формулировкам исковых требований прокуратуры у судей возникли и другие вопросы. В частности, надзорное ведомство требовало отменить два применения повышающего коэффициента к нормативу потребления услуги по отоплению. Первое повышение, с применением коэффициента 1,2, произошло осенью 2015 года, второе — с коэффициентом 1,4, по версии прокуратуры, имело место в январе 2016 года. Как оказалось, за время перерыва, объявленного в судебном заседании в декабре прошлого года, прокуратура так и не смогла найти фактов, подтверждающих, что коэффициент 1,4 применялся при расчетах с потребителями в Московском районе Калининграда.

Активно жестикулируя, Екатерина Глинская объяснила, почему «Калининградтеплосеть» не использовала коэффициент в начале 2016 года. По её словам, предприятие не стало увеличивать норматив при расчетах с населением, поскольку имело «устное согласование» с органами исполнительной власти. Правительство Калининградской области закрепило эти негласные договоренности своим «мораторием» только в мае 2016 года. В итоге по этому пункту исковых требований прокуратуры Московского района судебная коллегия решила отказать в удовлетворении. Отмена признания незаконным применения повышающего коэффициента к нормативу потребления с 1 января 2016 года — это единственное изменение, которое претерпело решение Ленинградского районного суда в апелляционной инстанции.

Наименее аргументированными выглядели ответы юристов предприятия на вопрос судей о том, почему КТС считает законным начислять оплату по нормативам в неполные месяцы отопительного сезона как в полные. Комментировать позицию предприятия по этому вопросу взялась второй представитель муниципального предприятия Нателла Сулейманова.

Она традиционно сослалась на формулу расчета норматива потребления и указала, что до 2015 года на предприятии «вручную» высчитывали количество потребленной теплоэнергии для формирования счетов за неполные месяцы.

«Но в мае нас проверяла служба по государственному регулированию тарифов и цен. Они не стали выписывать об этом акт, но указали нам, что мы неверно формируем плату. В конце лета мы обратились в Минстрой, чтобы узнать, правильно ли мы рассчитываем плату. И оттуда также получили письмо с разъяснениями о том, что расчет норматива не может быть с учетом неполных месяцев», — рассказала юрист.

«У вас метод расчета норматива изменился», — резюмировала её слова одна из судей, явно не услышавшая ответа, почему при неоказанных услугах предприятие сочло себя в праве требовать оплаты, как если бы услуга оказывалась потребителю в течение полных семи месяцев.

Не удалось юристам убедить коллегию и в том, что во всех домах Московского района, упомянутых в иске прокурора, по состоянию на сентябрь 2016 года имелись общедомовые приборы учета. Екатерина Глинская сообщила, что есть «26 адресов, где граждане провели собрания собственников или напрямую договорились с организациями на установку приборов учета». Однако этот довод мало походил на подтверждение того, что счетчики установлены и введены в эксплуатацию непосредственно «Калининградтеплосетью».

После некоторых ответов представителей муниципального предприятия слушатели начинали гудеть. В какой-то момент они вовсе перестали сдерживать себя и, нарушив порядок судебного заседания, взяли слово. «Уважаемый суд, ваша честь, то, что вы сейчас слышали, — это первосортная лапша. В зале присутствуют те, кто это может подтвердить», — высказался пожилой мужчина.

«Мы представители общественных советов домов, мы хотим сказать..», — начали рваться в бой на стороне прокуратуры решительно настроенные женщины.

Представители судебной коллегии напомнили им о том, что слушатели могут только слушать, впрочем, они были настроены толерантно и не стали просить приставов удалить из зала смутьянов. На участников заседания выступление видимого эффекта не оказало: юристы «Калининградтеплосети» остались невозмутимы, помощник прокурора Московского района Максим Шлык выглядел немного потерянным.

Не увидев должной реакции на свои выкрики, слушатели погрузились в мрачные раздумья. Когда суд удалился на совещание, негативистский настрой зала начал перерастать в боевой: «Если отменят наше решение, то до Верховного суда дойдём, до конституционного!» — шумели активисты. Судебный пристав с уставшим лицом ходил между пенсионерами и просил их вести себя спокойнее. Но на его просьбы мало кто обращал внимание.

Почтительная тишина воцарилась лишь на минуту, которая прошла между возвращением коллегии и финалом оглашения резолютивной части определения.  

«Решение Ленинградского районного суда отменить в части признания незаконными действий МП "Калининградтеплосеть" по применению повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в 1,4 раза с 1 января 2016 года. И вынести в этой части новое решение. В остальном оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения», — зачитала резолюцию председательствующая судья.

Её слова были встречены аплодисментами, ритмичным стуком и выкриками похвальных слов в адрес «самого справедливого суда». На лицах судей из коллегии застыло выражение изумления.

Как отразится вступление в силу решения суда первой инстанции по иску прокуратуры к «Калининградтеплосети» на реальных расчетах предприятия и граждан, пока непонятно. Ранее чиновники администрации Калининграда и представители руководства предприятия утверждали, что если решение будет вынесено в пользу граждан, то произведенная переплата по дополнительным квитанциям будет возвращена на лицевые счета граждан. Будет ли выполнено это обещание и затронет ли оно всех потребителей или только живущих в Московском районе, в КТС пока не комментируют. На сайте предприятия можно найти информацию только о росте задолженности и о предложении оплатить долги за тепло «без штрафов и пеней». Любопытно, что признанные сегодня незаконными доначисления за апрель и октябрь 2015 года в прошлом году «Калининградтеплосеть» также приписала потребителям города как задолженность. Многие получили специальные долговые квитанции именно с этими доначислениями. Позже предприятие всё-таки призналось, что та рассылка была сделана «по ошибке». Не произойдёт ли подобных «ошибок» при распределении средств обратно на счета граждан, предугадать сложно. Расчет финальной суммы для каждого потребителя «Калининградтеплосети» по всем предоставляемым предприятием услугам — история настолько же непрозрачная, насколько непредсказуемая.  

Текст: Мария Пустовая