data:image/s3,"s3://crabby-images/ec886/ec886fec8b958f91ab64b67eaa3ee1589eec3f7a" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/e56bc/e56bc530dae2c826f9c0524e9e2c666fa8d23aab" alt=""
Арбитражный суд признал незаконным доначисление компании «Акстрой» (принадлежит гендиректору одного из крупнейших застройщиков региона «Акфен») почти 19 млн руб. в качестве налога на прибыль, пени и штрафа.
По мнению суда, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду произвели доначисление налогов, не разобравшись в нюансах учета строительных работ.
В частности, речь идет о штукатурке откосов: налоговики при расчете обоснованности расходов предприятия на штукатурку поверхностей не учли стоимость штукатурки дверных и оконных проемов, а также колонн. В итоге возникла необоснованная прибыль, которую налоговики потребовали уплатить, а затем начислили за нее пени и штрафы.
Похожая ситуация возникла с расходами предприятия на заливку полов. В качестве расчета обоснованных расходов на залив бетонной стяжки инспекторы учли только общую площадь полов, а все дополнительные залитые площади исключили. Проблема заключалась в том, что, согласно проекту, довольно большая площадь помещений требовала двухслойной бетонной стяжки: «подбетонка» и собственно сами стяжки. Эту специфику налоговики не учли, что опять же привело к доначислению значительных сумм налога на прибыль, пени и штрафов.
Также суд счел, что инспекторы необоснованно снизили расходы строительной компании на земельные работы, связанные с перемещением грунта.
Тем не менее компанию «Акстрой» нельзя считать образцовым налогоплательщиком. В рамках обширного судебного процесса налоговикам удалось собрать исчерпывающие доказательства того, что компания пользовалась услугами компаний, похожих на «фирмы-однодневки» (зарегистрированы на подставных людей), в результате чего получила необоснованную налоговую выгоду в виде вычетов по НДС в размере 5 млн руб.
Впрочем, стоит отметить, что доначисления производились по итогам деятельности компании в 2012–2014 годах, когда привлечение «фирм-однодневок» было широко распространенной практикой в строительной отрасли.
Также стоит отметить, что решение устояло в части НДС, который перечисляется федеральный бюджет, но было признано незаконным в части доначилений по налогу на прибыль, который перечисляется в бюджет региона.