Калининградец взыскал более 150 тыс. руб. с завода-изготовителя «Мазда»

Фото rugrad.eu

Суд оштрафовал завод-изготовитель «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» за нарушение закона «О защите прав потребителей». Об этом сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.

В конце декабря 2013 года житель Калининграда приобрел автомобиль марки Ssang Yong стоимостью 759 тыс. руб. На транспортное средство был установлен гарантийный срок в 36 месяцев, при этом он мог истечь раньше, если пробег машины достигал 100 тыс. км.

В январе 2015 года покупатель обнаружил неисправности в работе автомобиля (пробег на тот момент составил 14,5 тыс. км). Однако продавец отказался проводить гарантийный ремонт, сославшись на расторжение договора между заводом-изготовителем ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» и  ООО «Дистрибьютерский центр Санг Йонг».

В марте 2015 года калининградец направил претензии продавцу, заводу-изготовителю и сервисной станции  с требованием отремонтировать транспортное средство по гарантии. Поскольку этого сделано не было, владелец автомобиля оплатил ремонт самостоятельно. Стоимость работы по устранению дефекта цепи газораспределительного механизма превысила 100 тыс. руб. Клиент потребовал у завода-изготовителя возместить ему указанные расходы, однако получил отказ.

Суд усмотрел в действиях компании нарушение прав потребителя в виде отказа производить гарантийный ремонт и возмещать расходы в досудебном порядке. При этом стало известно, что в ходе судебного разбирательства завод-изготовитель возместил средства, затраченные на ремонт автомобиля.

По решению суда с ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» взыскано 80 тыс. руб. неустойки, 10 тыс. руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 45 тыс. руб.,  расходы на проведение автотехнической экспертизы суммой  в 5 тыс. руб., свыше 3 тыс. руб. расходов на оформление доверенностей, более 260 руб. за отправку претензий, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб и 400 руб. за оплату госпошлины.

На данное решение была подана апелляционная жалоба, однако решение суда первой инстанции признали законным и обоснованным.