Компания из США взыскивает с калининградца 300 тыс. руб. за незаконное использование товарного знака

Фото rugrad.eu

Компания SAUCONY Inc., которая является является одним из крупнейших в мире производителей спортивной одежды и обуви, (США, штат Массачусетс, Лексингтон) подала заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание с калининградца Алексея Зайцева 300 тыс. руб. за незаконное использование товарного знака. Соответствующая информация размещена в картотеке арбитражных дел.

Американская компания обратилась в суд после постановления апелляционной инстанции, которая оставила в силе решение Арбитражного суда Калининградской области. Представители SAUCONY требовали взыскать денежную компенсацию за использование своего словесного обозначения в доменном имени saucony.ru, администратором которого выступает Алексей Зайцев. При этом доменное имя было зарегистрировано в 2003 году, а соответствующий веб-сайт был недоступен на протяжении всего времени.

Суд первой инстанции установил, что в указанном доменном имени было действительно использовано словесное обозначение, тождественное товарным знакам, принадлежащим компании из США. При этом Алексей Зайцев не имел отношение к её бизнесу и не получал согласия на использование товарного знака, имеющего охрану на территории России. У него не было было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени saucony.ru, поскольку калининградец не являлся владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Кроме этого, в суде выяснили, что на сайте регистратора REG.RU была размещена информация о предложении спорного домена к продаже за 2 млн руб.

«Действия Зайцева А.Н. по использованию в доменном имени saucony.ru товарных знаков истца подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, поскольку создают препятствия компании в размещении информации о ней и её товарах с использованием данных товарных знаков в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца», — говорится в решении арбитражного суда.