Как бюджет Неманского района заплатил главе администрации за его «правовую безграмотность».

«Дискредитировал муниципальную власть»

Так называемое «дело о премиях», которое привело на скамью подсудимых главу администрации Неманского района Сергея Восковщука, было заведено достаточно давно. Чиновнику вменяли превышение должностных полномочий: Восковщук выписывал себе ежемесячные премии за хорошую работу. Денежное поощрение было установлено в размере 80 % от оклада. В дело попыталась вмешаться прокуратура. Если бы Сергей Восковщук был признан виновным по ч. 1 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), то для чиновника это могло окончиться весьма печально. Дело даже не в том, что глава муниципальной администрации мог гипотетически получить реальный судебный срок: судимость означала бы для него потерю своего кресла (а также временный запрет на работу в органах государственной власти). Районному бюджету денежное поощрение Восковщука обошлось более чем в 300 тыс. руб. Однако суд первой инстанции в Советске прокуратура проиграла. RUGRAD.EU писал, что в ходе процесса свидетели, которые работали под началом Восковщука, отказывались от своих показаний, ранее данных в следственном комитете. Звучали даже обвинения в пытках в отношении сотрудников правоохранительных органов. Восковщук дело выиграл, но прокуратура подала апелляцию.

За 10 минут до начала процесса Сергей Восковщук, одетый в эффектный костюм синего цвета, сосредоточенно рассматривал список дел, назначенных на 13 сентября в Калининградском областном суде. Наконец-то найдя собственную фамилию, чиновник резким шагом двинулся по лестнице на второй этаж. Интересы главы администрации Неманского района защищали сразу 3 человека: юрист в строгом костюме, юрист в рубашке в полоску и чуть позже к ним присоединился ещё один адвокат с небольшой бородкой.

До начала заседания все четверо мужчин вели оживлённые беседы и громко смеялись. Один из защитников жаловался, что ему недавно пришлось поработать грузчиком: он то ли забирал, то развозил бюллетени». «Заполнял?» — звучит дружный мужской смех, и ответа не слышно. Потом вспоминают какую-то жутковатую историю про человека, который, чтобы отдать взятый в банке кредит, уехал на Донбасс заработать денег. Собеседники гадают, жив ли он или уже нет. «С точки зрения международного права всех их надо судить», — говорит кто-то, и в зал входит судья.

Ходатайств у сторон нет, и заседание начинается с зачитывания апелляционной жалобы прокуратуры. Суд первой инстанции не нашёл у Восковщука состава преступления. Надзорный орган называет выводы суда Советска «необоснованными». Прокуратура напирает на то, что в решении суд умудрился сослаться на несуществующие нормы законодательства. В частности, речь идёт о несуществующей статье в региональном законе «О правовом регулировании муниципальной службы в Калининградской области». В документе всего 13 статей, но суд в своём решении указывал статью под номером 22.

Назначать премии главе администрации, по мнению прокуратуры, мог только его непосредственный наниматель — глава муниципального района. Защита Восковщука строилась в том числе и на факте, что фактически у их подзащитного нет юридического образования, а первая инстанция настаивала, что действия Восковщука «не были для него очевидными» (защита во время апелляции во многом строила свою линию на отсутствии умысла в действиях Восковщука). Но, согласно позиции прокуратуры, Восковщук должен был понимать и без образования, что его действия являются незаконными. В результате в апелляционной жалобе было указано, что сити-менеджер «дискредитировал муниципальную власть в глазах граждан».

«Только за то, что он муниципальный служащий, он должен получать денежное поощрение»

Против обвинений прокуратуры выступили все три защитника главы администрации Неманского района. Первый защитник (в строгом костюме) говорил, что все доводы, изложенные прокуратурой, уже были опровергнуты в суде города Советска. Ссылки на «несуществующие статьи» он назвал «опиской» или «опечаткой».

Из его слов следовало, что в 2009 году районным советом депутатов был принят некий нормативный акт, который позволял главе района и главе администрации самолично выписывать себе такое денежное поощрение (им якобы успешно пользовались и до Восковщука). Действовал этот порядок 5 лет. Только в 2014 году прокуратуру заинтересовала странная схема. Юрист отмечал то, что средства на «поощрение» чиновников изначально закладывались в бюджет (именно в размере 80 % от оклада и по отношению ко всем муниципальным служащим). В конце года принималось решение об исполнении бюджета. По словам юриста, даже «главный свидетель обвинения» — бывший глава Неманского района Андрей Филанович — тоже пользовался этой моделью начисления премий. «На территории муниципального образования сложился определённый правовой порядок», — констатировал защитник. Судья попыталась поинтересоваться у него, кем конкретно был создан такой особый «правовой порядок», в каких целях и кто должен был его устранять. «Фактически это правовая безграмотность. Которая имела место на протяжении определённого ряда лет. Причем как со стороны первых лиц, так и сотрудников администрации. Сказать, что кому-то она была выгодна.... Полагаю, что нельзя...Безграмотность», — признался юрист в строгом костюме.

Адвокат с бородкой настаивал на том, что в прокуратуре не поняли сути проблемы. «Не разобрались в правовой природе премий и ежемесячного денежного выплачивания. У меня сложилось ощущение, что уважаемый обвинитель так и не понял, в чём же разница между ними. Выплата премий Восковщуку осуществлялась исключительно на основании постановлений главы района, и Восковщук несколько раз премиями поощрялся. Но ежемесячное денежное поощрение — это иная выплата, которая является неотъемлемой частью зарплаты муниципального служащего. Только за то, что он муниципальный служащий, он уже должен получать ежемесячное денежное поощрение. Точно так же, как он обязан получать выплату за выслугу лет...», — настаивал юрист.

Он вспомнил, что в 2014 году, когда появились первые сомнения по поводу решения депутатов, позволяющего выписывать чиновникам поощрения самим себе, его клиент от них отказался.

«А чего спрашивать с Восковщука?»

Третий защитник Восковщука, безусловно, был самым артистичным в этом триумвирате. Он начал с цитаты из Максима Горького про «младенца, которого выплеснули вместе с мыльной водой», и заявил, что стоял «в этом уголовном деле у истоков» и что сторона обвинения допустила ошибку. Якобы если исследовать эту ошибку, то на скамье подсудимых оказалась бы «половина населения нашей горячо любимой Родины». Тем не менее, неправомерность выплат он не оспаривал. Из его слов получалось, что у Восковщука не было никакого злого умысла. Он просто выполнял решение совета депутатов. А глава администрации, видимо, «не знал и не должен был знать», что может нарушать закон своими действиями. «Что касается «правовой неопределённости»... суд первой инстанции Неманского городского суда не смог её устранить. Суд апелляционной инстанции тоже не смог её устранить. И только госпожа Крамаренко (председатель судебной коллегии по гражданским делам в областном суде. — Прим. ред.) докопалась до истины... А чего спрашивать-то с Восковщука? Какие на него наезды в этом плане? Чего его упрекать, что он не докопался до «правовой неопределённости»? Существовала доблестная городская прокуратура...», — почти кричал юрист.

После выступления защитников судья перешла к опросу самого Сергея Восковщука. Она пыталась понять, были ли у того какие-то сомнения, когда он выписывал сам себе денежные поощрения на основании акта совета депутатов. Глава администрации объяснял, что у того человека, «который передал ему власть», юридическое образование было и что «они просто исполняли». «У меня данное решение не вызывало сомнений», — в конце концов выпалил он. «Почему оно не вызвало сомнений, если вы [акт совета депутатов] даже не читали?» — продолжала интересоваться судья. «Я не имею юридического образования...», — вновь начал оправдываться Восковщук. Далее он рассказал о лицах, «которые имеют по два образования» и которые его убеждали, что «это всё правильно». «Может, надо было самому прочитать?» — не унималась судья. Восковщук длинно отвечал, что документ он всё-таки прочитал и там написано, что главе администрации разрешается «устанавливать себе денежное содержание».

Дальше суд должен был перейти к прениям сторон. Но прокурор, который до этого в схватку особо не вступал, начал ходатайствовать о переносе процесса, чтобы подготовиться к дискуссии. «Меньше всего мы от вас ожидали», — удивилась судья. Один из защитников Восковщука просил ходатайство стороны обвинения отклонить. Но сам глава администрации и двое других махнули рукой. «На усмотрение суда», — ответили они. В результате процесс был все-таки перенесен.

Текст: Алексей Щеголев