Суд обвинил команду Воищева в «полном непонимании» сути спора, в котором она участвует
Фото rugrad.eu
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга счёл, что спор администрации Советска и компании «Балтлистрой», строившей детский сад, характеризуется «полным непониманием» сути спора со стороны чиновников.
Как видно из решения суда, летом 2013 года администрация заключила с компанией контракт на строительство дошкольного учреждения за 270 млн руб. В декабре 2014 года администрация Советска подписала акт приёмки законченного объекта. В течение первой половины 2015 года компания просила оплатить ему долг по контракту в размере 12,5 млн руб., но администрация вместо этого выставила неустойку в размере 12,4 млн руб. якобы за срыв сроков строительства объекта.
Задержка строительства действительно имела место, но она произошла по вине администрации. Компания сдала объект на 6 месяцев позже срока, однако администрация передала ей проектную документацию с задержкой на 3 месяца. Внешние электросети должны были построить к сентябрю 2013 года, а реально компания получила только проектную документацию в мае 2014-го, или за 2 месяца до истечения срока исполнения контракта. Аналогичная ситуация сложилась и со строительством сетей водоснабжения и водоотведения. По вине администрации компания смогла приступить к их строительству в тот момент, когда они по графику уже должны быть выполнены.
Как было установлено судом, администрация постоянно задерживала оплату уже выполненных работ, а последний транш в размере 12,5 млн руб. так и не заплатила.
В итоге суд посчитал корректным расчёт неустойки подрядчика в размере 800 тыс. руб., однако, в связи с тем что задержка строительства произошла по вине обеих сторон, уменьшил его до 200 тыс. руб.
Одновременно суд удовлетворил иск компании к администрации Советска в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами в размере 943 тыс. руб. Кроме того, чиновники должны заплатить пошлину за рассмотрение дела в размере 89 тыс. руб.
Таким образом, не оплачивая компании выполненные работы, команда Николая Воищева нанесла урон бюджету в размере более 830 тыс. руб.
Решение калининградского арбитража вступило в законную силу.
