Во вторник 5 июля в Центральном районном суде Калининграда завершилось рассмотрение гражданского дела «по закону о капремонте». С иском к региональному оператору — специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» — обратилась Алла Войтова. На этот раз депутат областной Думы выступила как частное лицо, собственник и представитель жильцов одного из домов в Калининграде. В её иске содержались требования признать незаконными действия фонда капремонта по взиманию платежей за капитальный ремонт, обязать фонд заключать персонифицированные договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах и обеспечить защиту персональных данных плательщиков.

Открывая третье по счёту заседание, судья Лариса Ченцова сообщила, что в связи с изменением исковых требований суд должен начать рассмотрение дела сначала. Однако, в случае согласия сторон, от этого правила возможны отступления. Участники процесса: Алла Войтова, её представитель и юрист ответчика, — возражений не высказали.

Алла Войтова пояснила, что обращению в суд предшествовало собрание собственников квартир в том доме, где она проживает. Тогда жильцы не смогли определиться со способом организации сбора средств. Когда стали поступать квитанции об оплате взносов, собственников заинтересовало, какие гарантии имеет плательщик. Капитальный ремонт по областной программе должен дойти до этого дома после 2035 года. В отсутствие договора, получалось, что никаких. Собственники даже подготовили проект такого договора и направили его в фонд капитального ремонта, однако получили отказ. Возникли вопросы и к другим аспектам деятельности фонда.

Так, на судебном заседании представители истца доказывали, что фонд капремонта, являясь по форме некоммерческой организацией, не может взимать с населения обязательные платежи.

«Мы запросили у ответчика устав организации, на основании которого она действует. В уставе прописано, что региональный оператор действует в соответствии с Гражданским и с Жилищным кодексами РФ. Гражданский кодекс обязывает стороны заключать договор и через суд обязывает заключать договор, если одна из сторон уклоняется от такой обязанности», — пояснила в ходе заседания Алла Войтова. Она выразила сомнения в том, что без оформленных формально отношений с фондом капремонта собственники имеют гарантии сохранности собранных ими средств для дальнейшего ремонта их общего имущества. При этом Алла Войтова особо подчеркнула, что не отказывается уплачивать взносы, но считает, что собственники должны получать полную информацию от регионального оператора об обоснованности размера взимаемой платы и об объёмах работ, которые планируется провести в отдалённой перспективе на каждом из многоквартирных домов.

Представитель фонда в прениях сослался на то, что действующее законодательство не предусматривает у регионального оператора обязанности заключать отдельный договор с каждым собственником.

«Федеральный закон №176 внёс изменения в жилищный кодекс. Эти правки отменили обязанность регионального оператора заключать договоры с собственниками помещений. Я думаю, это просто было сделано для упрощения процедуры», — сообщила представитель фонда капитального ремонта, отвечая на вопрос судьи Ларисы Ченцовой.

При этом сама организация продолжает рассматривать взносы на капитальный ремонт как обязательные платежи. Эта позиция, как считает юрист фонда, основана на нормах жилищного кодекса.

«Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не содержат в себе добровольных имущественных пожертвований, а являются исключительной обязанностью собственников по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленной ЖК РФ и подтверждённой складывающейся судебной практикой», — говорится в отзыве на иск Аллы Войтовой. В качестве примеров из судебной практики приведены выигранные иски по взысканию задолженности по уплате взносов.

Отдельным пунктом требований истца было обеспечение конфиденциальности персональных данных. Алла Войтова обращала внимание на то, то в настоящее время никто из собственников согласия на их передачу или обработку представителям фонда капремонта не давал. Ответчик пояснил, что все персональные данные о собственниках помещений сотрудники фонда получили из администраций муниципальных образований.

«А в том случае, если данные не соответствовали действительности или устарели, мы запрашивали выписки из ЕГРП», — заявила представитель фонда. При этом руководство фонда придерживается позиции, что «в случае обработки персональных данных в целях осуществления расчетов с собственниками помещений в многоквартирных доме информация о фамилии, имени, отчестве, адресе и площади жилого помещения, а также о количественном составе семьи не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица и не является тайной, способной в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный вред».

Перед тем, как суд удалился в совещательную комнату, представитель истца довольно эмоционально высказал свое видение ситуации. «Получается, что по существующей практике права есть только у регионального оператора, а у всех остальных — только обязанности», — резюмировал юрист.
Отметим, что рассмотрение дела по иску Аллы Войтовой к фонду капитального ремонта продолжалось в течение нескольких месяцев. 5 июля была вынесена резолютивная часть решения, мотивировочная, содержащая доводы суда, будет изготовлена позднее.

Алла Войтова сообщила корреспонденту RUGRAD.EU, что не уверена, будет ли обжаловать решение суда Центрального района.

«Мы говорим уже не о самом законе о капитальном ремонте, а о его реализации. Поскольку я считаю, что при этом нарушаются конституционные права гражданина, то мне важно, чтобы это дело как можно скорее дошло до Конституционного суда», — пояснила Войтова. Добавим, что в ходе прений представители истца основывались на нормах Конституции РФ о праве гражданина на неприкосновенность частной жизни.

Текст: Мария Пустовая