Суд удовлетворил иск против поставщика б/у запчастей для «многопрофильной» больницы

Фото rugrad.eu

Калининградский арбитраж признал незаконным односторонний отказ центральной городской клинической больницы («многопрофильной») от исполнения контракта с компанией «Медисана-сервис». Ранее медики заподозрили известную фирму-поставщика в использовании бывших в употреблении запасных частей при ремонте компьютерного томографа по государственному заказу и отказались оплачивать компании траш в размере более 6 млн руб. ООО «Медисана-сервис» оспаривала это решение с октября прошлого года. Рассмотрение дела длилось более полугода. По его итогам судья Сергей Иванов признал действия больницы незаконными. По решению суда первой инстанции, с больницы предстоит взыскать в пользу ООО «Медисана-Сервис» 6,25 млн руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60,2 тыс. руб. Соответствующие данные содержатся в резолютивной части решения, опубликованной в картотеке арбитражных дел. В течение месяца решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции. Как следует из данных электронного дела, сторона ответчика после вынесения решения, подала ходатайство на ознакомление с материалами дела.

  • В августе 2015 года компания ООО «Медисана-Сервис» победила в конкурсе на проведение ремонта томографа GE Brightspeed Elite 16, установленного в центральной городской больнице. Однако через несколько месяцев, когда первая часть сервисных работ была проведена, медучреждение в одностороннем порядке расторгло контракт с подрядчиком. В пояснительных документах главный врач больницы Сергей Куликов указывал, что на замененной трубке томографа были обнаружены затертые номера и отметка о восстановлении Руководство учреждения требовало обязать ООО «Медисана Сервис» представить декларацию соответствия, регистрационное удостоверение Росздравнадзора, гарантийные документы на запчасти, с помощью которых был осуществлен ремонт томографа в ЦГКБ. Кроме того, через суд больница хотела заполучить от поставщика руководство по эксплуатации поставленной рентгеновской трубки. Судья также не нашел оснований для принятия этого встречного иска к производству