22 ноября
Компания депутата Сергея Григоренко построит 526 метров дороги на острове за 102,2 млн руб.
Фото gov39.ru
ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» стало победителем конкурса по определению подрядчика первого этапа строительства дороги на острове Октябрьском. Соответствующая информация опубликована на портале госзакупок.
Компания, будучи единственным участником конкурса, предложила выполнить первый этап строительства улично-дорожной сети на острове, обеспечивающей подъезд к стадиону ЧМ-2018, за 102,2 млн руб. Работы должны производиться на участке Солнечного бульвара протяжённостью 526 м от ул. Октябрьской до второй эстакады. Проектом также предусмотрены съезды на стоянку у торгового центра и подъезды к домам. Это один из двух объектов, создание которых к ЧМ–2018 возложено на администрацию Калининграда.
Отметим, что генеральным директором ЗАО «ДСП» является депутат горсовета Калининграда Сергей Григоренко.
«ДСП» регулярно получает крупные муниципальные контракты. Компания занималась реконструкцией ул. 9 Апреля и площади Василевского в Калининграде за 381 млн руб. Кроме этого, городские власти в начале 2014 года заключили с ней контракт на ремонт улично-дорожной сети областного центра на протяжении нескольких лет за 597,4 млн руб. Всего же, без учета указанных контрактов, «ДСП» являлась исполнителем по 72 тендерам на общую сумму в 1,9 млрд руб., о чем свидетельствуют данные ресурса «Госзатраты».
3 февраля 2016 года конкурс на первый этап строительства улично-дорожной сети на территории острова был отменён администрацией Калининграда по предписанию регионального управления федеральной антимонопольной службы. Заявки на участие в торгах успели подать калининградское ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» (согласились выполнить работы за 95 млн руб.) и ЗАО «АБЗ-Дорстрой» из Санкт-Петербурга (предложили 101,2 млн руб.).
Позже глава областного центра Александр Ярошук сообщил, что администрация Калининграда не собирается оспаривать предписание УФАС, на основании которого был отменён конкурс. По его словам, антимонопольная службы в своём решении ссылалась на то, что организаторы конкурса «нечётко прописали критерии» отбора подрядной организации.
