Ленинградский районный суд Калининграда отказал в удовлетворении исковых требований хозяйки собаки, истерзанной диким кабаном на территории кафе на Куршской косе. Об этом RUGRAD.EU сообщили в пресс-службе Калининградского областного суда.

Жительница Калининграда требовала от владельца заведения в лице юридического лица ООО «Балтийская угольная компания» возмещения ущерба в размере 16,5 тыс. руб., а также 100 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. В обоснование иска хозяйка той-пуделя указала, что в октябре прошлого года она приехала в кафе в посёлке Лесной. Посетители заведения находились в беседке на территории кафе, огороженной забором. В это время на территории появился дикий кабан и напал на собаку истицы. Домашнему животному были причинены значительные повреждения. После этого той-пуделя отвезли в ветеринарную клинику, где ему оказали медицинскую помощь.

Хозяйка собаки обратилась в суд. Было установлено, что, в силу установленных правил поведения на особо охраняемой природной территории национального парка «Куршская коса», запрещена любая деятельность, которая может нанести ущерб природным ресурсам и объектам растительного и животного мира, в том числе выгул собак без поводка. В ходе заседания было отмечено, что турбаза и эллинг, где располагается кафе, находятся в собственности «Балтийской угольной компании». Однако указанные объекты расположены на земельном участке в нацпарке, где также действуют упомянутые правила. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что кабан принадлежал владельцам заведения суду не были представлены.

«Вред собаке истицы и связанный с ним моральный вред были причинены на территории национального парка «Куршская коса», где в состоянии естественной свободы находятся дикие кабаны, что является общеизвестным обстоятельством на территории Калининградской области. В связи с этим поведение истца должно было соответствовать правилам поведения, установленным в данном национальном парке, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность», — добавили в суде. Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на «Балтийскую угольную компанию» ответственности за причинение вреда жительнице Калининграда и её собаке.