Уставный суд признал несоответствующим Уставу (Основному закону) Калининградской области существующий порядок выдвижения мировых судей. Оглашение постановления Уставного суда состоялось 10 июня.Суд считает, что в региональном законе областная Дума не уточнила порядок назначения мировых судей. Не было прописано, кто должен вносить представление в областную Думу об избрании судей, в какие сроки и какой пакет документов необходимо подавать кандидатам. Согласно п. 1 ст. 7 регионального закона «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области», мировые судьи назначаются на должность областной Думой по представлению руководителя соответствующего органа исполнительной власти области. Между тем сегодня, 11 июня, областная Дума назначила трёх новых судей.

«С момента оглашения постановления Уставного суда областная Дума не имеет права назначать новых судей до приведения законодательства в соответствие основному закону», – считают представители в суде одного из заявителей – депутата регионального парламента Юрия Галанина.

Заместитель председателя Калининградского регионального отделения Ассоциации юристов России Алексей Елаев считает, что избрание депутатов областной Думы после постановления Уставного суда всё же было законным.

«Уставный суд оспорил процедуру выдвижения кандидатов на должности мировых судей. Поскольку кандидаты выдвигались до постановления суда, то их выдвижение не может быть признано незаконным. Закон обратной силы не имеет», – говорит Елаев.

Руководитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области Александр Онопко вообще не видит смысла в постановлении суда, поскольку выдвижение кандидатов на должности мировых судей регулируется федеральным законодательством.

«Это то, что суд озвучил, это полномочия субъекта в рамках Думы. А сам порядок прописан в федеральном законе. Я не могу прокомментировать, это надо у Уставного суда спросить. Я с ним сегодня общался, с заявителями, они теперь и сами не могут понять, чего они написали. У меня есть постановление суда, я его прочитал и не мог понять, чего они хотят. Законом прописано, что конституционная коллегия отобрала, направляется в субъект, законодательное собрание тайным голосованием принимает. Что нужно ещё прописать? Даже Куликов мне так и не ответил. Что от этого меняется, я так и не мог понять. То, что сегодня происходило, было в рамках федерального закона, априори не может быть отменено», – говорит Александр Онопко.

Согласно законодательству, постановления Уставного суда не подлежат обжалованию.