Калининградский арбитражный суд выдал исполнительный лист в рамках судебного разбирательства ОАО «Мостостроительный трест №6» из Санкт-Петербурга с министерством строительства регионального правительства и ГКУ «Балтберегозащита» (структура региональных властей). В декабре 2014 года Тринадцатый апелляционный суд Санкт-Петербурга отказал министерству строительства областного правительства в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Изначально чиновники требовали взыскать 105 млн руб. неустойки за нарушение сроков строительства променада и пирса в Зеленоградске, а компания - заплатить ей более 19 млн руб. за дополнительные работы, сделанные с согласования представителей областного правительства, но не оплаченные после запуска объекта в эксплуатацию. Суд обоих инстанций встали на сторону «Мостостроя №6», но областные власти не заплатили взысканную сумму после вступления решения суда в силу.

Контракт на строительство объекта был заключен еще летом 2009 года при губернаторе Георгии Боосе на сумму 242,6 млн руб. Работы должны были быть выполнены до декабря 2011 года, однако акты выполненных работ были подписаны только летом 2013 года. Сооружения подобные зеленоградскому пирсу должны проходить экологическую экспертизу, однако соответствующую экспертизу структура правительства «Балтберегозащита» не могла пройти вплоть до сентября 2011 года. То есть весь пакет документов строители получили от областного правительства более чем через 2 года с момента заключения контракта и за 2 месяца до истечения срока выполнения работ.

До получения полной документации «Мостострой №6» не начинал строительство пирса. Когда документация поступила, сложились неблагоприятные для строительства метеорологические условия. Реально начать работы стало возможным только в начале апреля 2012 года, говорится в решении суда. Суд пришел к выводу, что компания не может отвечать за ошибки, повлекшие затягивание строительства.

Также в решении суда отмечается, что начиная с 2010 года по конец 2012 года на объекте неоднократно выявлялась необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом и проектной документацией. 13 марта 2013 года «Мостострой №6» направил в адрес правительства претензию с требованием подписать акты о приемке выполненных дополнительных работ и произвести расчет за выполненные работы на общую сумму 19,9 млн руб. за дополнительные работы. Чиновники не стали отвечать на претензию. Тогда «Мостострой №6» инициировал проведение строительно-технической экспертизы. Эксперты из «Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» пришли к выводу, что реальная стоимость дополнительных работ, выполненных компанией, составляет 19,2 млн руб. Чиновники не стали оспаривать результаты этой экспертизы. В итоге, суд принял решение взыскать эти деньги с областного правительства как необоснованное обогащение, так как променад и пирс уже давно используются, и, кроме того, все дополнительные работы согласовывались с представителями областного правительства. Также чиновникам предстоит оплатить затраты компании на экспертизу стоимостью более 500 тыс. руб.

Напомним, что после подписания актов выполненных работ по основным работам на объекте летом 2013 года, конфликт вокруг променада приобрел политический размах. Губернатор Николай Цуканов обвинил неких «федеральных чиновников», курировавших объект, в том, что они «физически заставляли подписывать сдачу незаконченного объекта». За «федеральными чиновниками» угадывалась фигура замполпреда президента СЗФО в Калининградской области Станислава Воскресенского. В августе 2013 года «Мостострой №6» даже стал спонсором фестиваля короткометражного кино «Короче», проходящего по инициативе Воскресенского. Воскресенский в ответ на реплики Цуканова напомнил, что решение о заключении с подрядчиком «Мостострой № 6» акта устранения недоделок принималось совместно с Николаем Цукановым.

Напомним, что променад в Зеленоградске был сдан в эксплуатацию в июле этого года – спустя год после основных работ. Губернатор Николай Цуканов в свою очередь сделал «политическое заявление» о том, что в область больше нельзя пускать компанию «Мостострой №6».

Отметим также, что крупный подрядчик из Санкт-Петербурга имеет успешный опыт судебных разбирательств с администрацией Калининграда в вопросе продления сроков строительства очистных сооружений в областном центре.