Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении владельца калининградской компании «Технолат» Юрия Винокурова. Об этом сообщает пресс-служба областной прокуратуры.

Ранее сотрудники 6-го отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области выявили факт уклонения от уплаты налогов руководителем компании, занимавшейся переработкой морепродуктов. Ущерб, причиненный бюджету, оценивается в 50 млн руб.

Как отмечают в правоохранительных органах, в «Технолате» был создан формальный документооборот между компанией и еще двумя организациями, согласно которому предприятие Юрия Винокурова якобы приобретало рыбу для последующей переработки. Все это было сделано для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного отнесения на налоговые вычеты суммы НДС за 2011 год. В ходе расследования установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у «Технолата» намерений исполнять судебные решения. Вместо этого компания была объявлена банкротом по инициативе собственника.

Примечательно, что, по данным прокуратуры, для предоставления отсрочки исполнения судебного решения ООО «Технолат» представлялись документы о якобы имеющихся у компании намерениях активно продолжать предпринимательскую деятельность.

В отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере». Максимальное наказание, грозящее Юрию Винокурову в случае, если его вина будет доказана - 6 лет лишения свободы.

Напомним, в конце сентября прошлого года единственный владелец компании Юрий Винокуров инициировал процедуру банкротства ООО «Технолат» по упрощенной процедуре. Ранее, в январе прошлого года, арбитражный суд отказал компании в обжаловании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду о доначислении ей 73,5 млн руб. в качестве неуплаченных налогов, пени и штрафов.

«По мнению суда, выявленные обстоятельства свидетельствуют об использовании компанией особой формы расчетов, не подтверждающей реальность финансовой операции, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами также может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. Общество не обосновало необходимость приобретения товаров через посредника и невозможность приобретения непосредственно у иностранных поставщиков, с которыми у него заключены контракты», - констатировал суд и вынес решение в пользу налоговой инспекции.